§22 är inte den "intressanta" delen av sambolagen. Det viktiga är att inse att sambolagens regler om samboegendom även gäller hus om huset skaffats med avsikt att paret skulle bo där tillsammans.B Brendhain skrev:
Så är inte fallet här.
Såhär är det, det kostar att bo- vart man en gör det…D Daniel4s skrev:
Det viktiga är att du betalar lånet.
Sen ja vad är rimligt? Klara du att betala det själv ? Men mellan tummen och pekfingret taget ur luften säg 4000 för drift… (?) då bor Hon ändå 6000 billigare en innan… 3000 av dessa till hennes sparande och 3000 till ev höjda kostnader för transport, gardiner mm 😅
Men se till att ni gör upp om detta innan… och vad man betalar för, tycker hon de är dyrt så fråga varför. Och för billigt så förklarar du att det är din fastighet..
Vill ni avancera och hon vill renovera men inte betala på din fastighet- skuldbrev, vid ev separation betalar du för fast installation som hon betalat?
Section 22 only applies if the apartment in question is not "samboegendom", i.e. there is by definition no 50% stake involved:B Brendhain skrev:
This is mostly a problem with rental apartments, as the contract has no monetary value despite the fact that a spacious inner city apartment with low rent is a very nice thing indeed.
I have already corrected my error as to houses not being included, thanks to Alfredo pointing this out. Section 22 does apply to Bostadsrätts, too.K krfsm skrev:
The 50% applies to joint use items. I put up a couple of links in my original plus my correction after Alfredo pointed out my
Before mentioned error.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 925 inlägg
Rimligaste är att betala en del av marknadshyra för sitt boende. 15-20' är troligtvis var det bör ligga och halva det blir 7.500-10.000.A A.dahlberg skrev:
Jävla mycket spån i den här tråden. Om man har en räntekostnad på 15.000 kr i månaden på ett hus så äger man inte hela huset utan banken äger antagligen runt 4 miljoner av det med nuvarande ränteläge. Det kan då jämställas med en hyresrätt där man betalar en månadshyra som är relativt hög då någon annan äger boendet eller om man äger en bostadsrätt där man har en lägre månadsavgift som dock går till att täcka upp föreningens lån. Ränta är alltså en avgift kopplad till boendet. Hur mycket var och en ska betala beror väl lite på hur ekonomin ser ut men ett sätt att göra det på är att lägga ihop era nuvarande månadskostnader exempelvis om dina är 15.000 och hennes är 10.000 så slår man ihop det dvs 25.000, varav hennes del är 40%. Då betalar hon 40% av 15.000 och du 60%. Sen står du självklart för alla kostnader kring amortering och reparationer då ev värde och minskning av lån helt tillfaller dig vid försäljning av huset då du äger 100% av det.
Jag ser egentligen två alternativ.D Daniel4s skrev:
1. Kolla upp vad rimlig hyra för motsvarande ditt hus ligger på och dela det på rimligt vis: exempelvis 50:50 eller per person, läste att det fanns barn.
2. Dela på besparingen istället för på kostnaden. Hennes hyra försvinner, 10000. Dela på den, hon betalar 5000/månad till dig för det som ingick i hennes hyra, resten delar ni lika på.
Tycker att det mest rimliga är att strunta i dina kostnader och inte hänga upp hennes del på det. Dessa är väldigt föränderliga och det finns risk för stora skillnader månad till månad.
5000:-/mån.D Daniel4s skrev:
K Krillehus skrev:
Så du menar på fullaste allvar att du tror att om huset går upp med 50% i värde så ska banken ha 50% mer vid försäljningen?
Det är inte så det fungerar iaf.
Ränta är förvisso en avgift kopplad till boendet, men framförallt är det en avgift för din investering med hävstång på bostadsmarknaden.
Jag flyttade från lägenhet till min nuvarande sambos villa för 10 år sedan.
Vi delade på driftskostnader, inget annat.
Mycket pengar har jag sparat i och med detta.
Jag köpte ett fritidshus för fyra år sedan, då kom vi överens om att han tar alla kostnader för sitt hus och jag för mitt.
Vi har nu båda tillgång till två hus.
Win/win.
Vi delade på driftskostnader, inget annat.
Mycket pengar har jag sparat i och med detta.
Jag köpte ett fritidshus för fyra år sedan, då kom vi överens om att han tar alla kostnader för sitt hus och jag för mitt.
Vi har nu båda tillgång till två hus.
Win/win.
Vilket korkat inlägg. Sitter du och röker på mitt i natten? När man inte äger sitt boende så är ränta en boendekostnad precis som en hyra eller avgift till föreningen och bör alltså jämställas.S SueCia skrev:Så du menar på fullaste allvar att du tror att om huset går upp med 50% i värde så ska banken ha 50% mer vid försäljningen?
Det är inte så det fungerar iaf.
Ränta är förvisso en avgift kopplad till boendet, men framförallt är det en avgift för din investering med hävstång på bostadsmarknaden.
Röker på? Moget.K Krillehus skrev:
Så det är alltså inte en hävstångsinvestering? 🫣