Filip Borgh lagrar energin från solcellerna i batterier

[lars_stefan_axelsson]

Voldermort har inget att göra med nedläggningen av kärnkraften i Sverige! Däremot en folkomröstning 1980 och räddhågsna Köpenhamnare...

Nej, OK då. Voldemort har antagligen inte mycket med det att göra, men vad vet vi mugglare om det egentligen?
Dock, det senaste utspelen på den här fronten från ni-vet-vem som inte är Voldemort, är just att kärnkraften inte är lönsam för andra elslag, speciellt vindkraft, men även sol är så in i h-vete fantastiska.

Jag citerar:

"Vindkraften slår ständigt nya rekord och producerade 2017 motsvarande elva procent av Sveriges elproduktion. Solenergin är i dag på relativt låga nivåer men växer väldigt snabbt och bedöms enligt Energimyndigheten kunna stå för tio procent av vår el år 2040. Det allra billigaste och miljövänligaste är ofta att energieffektivisera och den potentialen är stor med modern teknik."

Detta är naturligtvis fel på avgörande punkter. Bla så tas ingen som helst hänsyn till kapacitetsfaktorn. Ej heller till det att en effektivisering, med åtföljande kostnadsminskning ofelbar leder till total ökning av utnyttjandet av resursen (det är fler som kan använda den till mer), inte minskning.

Vi ser detta tydligast i Sverige genom våra låga CO2-utsläpp per person (hälften jmf med Tyskland). Eftersom el är så billigt i det här landet att vi kan använda det till så huvudlösa saker som att värma våra hus. Något som naturligtvis och helt självklart är otänkbart för medel-Schmidt. (Debattörens lösning, fjärrvärme, visar på ordentligt bristande geografikunskaper. Och jag har fjärrvärme...)

Så Voldemort eller inte så nog har det med avskaffandet av kärnkraft att göra alltid. Ja, dvs, det är iaf det som framförs i debatten av de ivrigaste motståndarna. Och det framförs på bred och enad front, som en del av en stor och genomtänkt strategi. Vilket kommer få negativa konsekvenser för vår miljö när tjugofemöringen till sist trillar ner.

 

[tommib]

Ugh.... Får man vara energipolitisk talesperson med så ytliga kunskaper?

Förutom felen i det l_s_a citerar ovan så förekommer också godbitarna om kablar till andra länder (tips: när det är kallt hos oss är det kallt hos grannarna också), hur mycket elkraft vi exporterade (från vilken energikälla och när på året), frånvaron av resonemang kring elpriset mm.

Det är mycket snack om att borgarna är för en fri marknad förutom när det gäller kärnkraft och hon frågar retoriskt om den ska drivas vidare med statliga subventioner. Lustigt nog är det exakt så för sol och vind vad jag vet, det nämns inte.

Apropå energieffektivisering så måste vi dessutom öka elanvändningen, inte minska den. En stor (väldigt stor) del av våra utsläpp sker från transportsektorn och desto mer den kan elektrifieras, desto bättre.

 

[Gammelnörden]

Jag är ledsen om jag gjorde er upprörd... Men jag tycker ändå att det finns en poäng med att tydliggöra att det inte är ett särskilt parti som är ansvariga för avvecklingen av kärnkraften, utan ett beslut taget genom en folkomröstning och att partiet-vi-inte-nämner-vid-namn handlar i enlighet med ett av folket framröstat beslut...
Det var den enda poängen förutom Voldermortskämtet jag försökte göra. OT och helt fel tråd, förlåt...

 

[tommib]

Meh.... Voldemortskämtet var rätt kul, även för en som hatar Harry Potter.

Folkomröstningen var korkad och hade inte rimliga alternativ i mitt tycke. Alla alternativ var mer eller mindre för en avveckling, inget sa bygg ut. Dessutom är folkomrösningar endast rådgivande och politikerna är inte tvingade att följa resultatet (ex. Västlänken i GBG). Just i detta fall önskar jag rätt hårt att man skulle ignorera folkviljan, som den var för drygt 30 år sedan, och istället titta på situationen vi har idag. Vi skiter ju i folkviljan som den var för 30 år sedan i en rad andra frågor...

 

[mniku]

Att du skulle ersätta kolkraft rakt av är inte heller korrekt. Isf skulle det också innebära att din elbil som är en ny förbrukare orsakar import av ny tysk kolkraft. Funderar man lite på överföringsförluster mm så blir det typ Danmark din kWh gått till.

Vi har överskott redan när du producerar och underskott när du behöver det som mest. Du tycker själv också det då du satsat på batterilager.

Ser inte riktigt vad du syftar till med dessa påståenden. Min produktion ersätter inte kolkraft, den möjliggör att samma mängd vattenkraft kan exporteras där det behövs bättre. Min bil kör jag huvudsakligen på min egenproducerad el och det MINSKAR importbehoven av RYSK olja och vi importerar inte KOL/KOLKRAFT från Tyskland, hur mycket jag än skulle köra min elbil. Naturligtvis kan man neka att ens egna insatser för att minska CO2 utsläppen har någon som helst betydelse. Tyvärr är det den dumheten som har drivit oss till situation där vi närmar oss en riktig katastrof för mänskligheten. Det är nämligen alldeles för många som tycker att det är andras sak att minska utsläppen. Överskott/underskott: När har vi överskott? Ju, på nätterna när industrin står stilla. Underskott har vi på dagtid när industrig går på högvarv och människor har sina dagliga aktiviteter. När produceras solel? Är det när det behövs eller .. ? Hip som haver, diskussionen har spårat ur.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag är ledsen om jag gjorde er upprörd... Men jag tycker ändå att det finns en poäng med att tydliggöra att det inte är ett särskilt parti som är ansvariga för avvecklingen av kärnkraften, utan ett beslut taget genom en folkomröstning och att partiet-vi-inte-nämner-vid-namn handlar i enlighet med ett av folket framröstat beslut...
Det var den enda poängen förutom Voldermortskämtet jag försökte göra. OT och helt fel tråd, förlåt...

Nej, det var ingen som blev upprörd av det. Inte jag iaf. Och om det var Voldemort som stog i vägen, så skulle det ju löst sig i bok 9, eller vilken det nu va.

Och som redan sagt, vi har en lång och stolt tradition av att strunta i folkomröstningar i det här landet. Vi är inte på något sätt bundna av den här heller. Som min far fö sammanfattade när det begav sig med "Tre alternativ; två ja, och ett jasså..."

Frågan vi naturligtvis skall ställa oss är vad vi vill idag. Inte vad man snömosade till 1980...

 

[BalooMannen]

Slutsatserna är att batterier (oberoende teknik) inte kan löna sig

Massor av fel här, du kanske jobbar åt vattenfall... väldigt gamla data i dina beräkningar
https://greenakku.de/Batterien:::7.html

LiPo är den teknik som numera är billigast för energi lagring till hushåll, bilar och prylar.
28,8 kWh LiPo kostar ca 150'000

 

[STB]

har du källa till dessa siffror, då blir det lite lättare att bemöta?
All min produktion ersätter, i princip, Europeisk marginal el då överskottet från SVerige säljs till Europeiskaa komntinenten. " i en studie från 2016 fann man att solceller hade genomsnittutsläpp på 30 – 35 g CO2 per genererad kWh i Sverige. Detta kan jämföras med att växthusgasutsläpp från Europeisk marginalel - den el som först stängs av vid produktion av förnybar el - som oftast varierar mellan 400 – 750 g CO2 per kWh." Mina solceller ersätter koldioksidutsläpp med 365-700g /kWh. Batterin jämnar ut lokala toppar och flyttar förbrukning mer till lågkostnadsperioder.

Hej Mniku
Oftast brukar man anse att Sveriges medelutsläpp för elproduktion ligger i närheten av 20g CO2/kWh.
https://www.energiforetagen.se/sa-f...n-och-miljon/klimatpaverkan-och-vaxthusgaser/
Enligt den rapport du länkade till så verkar de ange utsläpp för solceller mellan 20 gCO2/kWh och 25 gCO2/kWh enligt det standardiserade mätsättet. Eftersom vi har ungefär halva solinstrålningen i Sverige så blir koldioxidbelastningen ungefär dubbel, alltså mellan 40 gCO2/kWh och 50 gCO2/kWh. Dessa direkta utsläpp är dock små i förhållande till behovet av reservkraft som solceller behöver. Eftersom nästan ingen produktion sker på vintermånaderna behövs reservkraft som i Sverige mestadels är oljeeldad.

Det är extremt svårt att säga vad för elproduktion just dina solceller ersätter. Elproduktion som är berättigad till elcertifikat har hittills ersatt kärnkraft som ju har utsläpp på ca 4 gCO2/kWh. Det har givetvis inneburit minskat radioaktivt avfall men tyvärr också ökade utsläpp av växthusgaser.
Om dina solceller skulle ersätta Europeisk marginalel så skulle de självklart betyda att en elbil också skulle konsumera Europeisk marginalel. Försök säga det på ett elbilsforum och du kommer bli verbalt misshandlad. Jag säger inte att det ena eller andra synsättet är helt fel, men båda kan inte ha rätt samtidigt.
Något som kan sägas med säkerhet är att vår elproduktion i Sverige på sommaren nästan uteslutande är kärnkraft (4 gCO2/kWh), vattenkraft (8 gCO2/kWh) och vindkraft (15 gCO2/kWh). På vintrarna har vi även en del kraftvärmeverk (50 till 500 gCO2/kWh) eldade med främst sopor, biomassa och fossila bränslen. Sedan går den oljeeldade effektreserven in när behovet är som störst. Solceller ger alltså el när vi har en relativt ren elmix i Sverige, men de ger nästan inget när elmixen är lite smutsigare.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det har givetvis inneburit minskat radioaktivt avfall men tyvärr också ökade utsläpp av växthusgaser.

Även här är kärnkraft spännande. I det att avfallet inte tar någon plats i det hela taget. Dvs om man har ett ton högaktivt avfall man vill gräva ner, eller två ton. Det spelar ingen roll. Det kostar samma, och får samma påverkan på omgivningen. (Förhoppningsvis noll).

Att vi sedan inte skall hålla på och generera en massa "avfall" utan med nyare (tvingande) teknik elda upp den så att vi slipper medelaktivt avfall med långa halveringstider, det är en annan femma. Då generar kärnkraft just inget avfall alls att tala om (på 500 år eller så så är det väck).

 

[Finndjävel]

Massor av fel här, du kanske jobbar åt vattenfall... väldigt gamla data i dina beräkningar
[länk]

LiPo är den teknik som numera är billigast för energi lagring till hushåll, bilar och prylar.
28,8 kWh LiPo kostar ca 150'000

Du talar om LiPo (= Litium-polymer) men länkar till en återförsäljare som säljer LiFePo4? LiPo är nått helt annat och används mest bara i telefoner eftersom deras cyclelife är så dåligt, 300-500gånger. Sidan du länkar till är förövrigt bara skit, inga LiFePo batterier håller att cyklas till 50% 7500 gånger. Det blir sådär när man tror att internetförsäljare nödvändigtvis förmedlar fakta om sina produkter.

Här kan du läsa om LGs Lifepo4 celler (som är en av dom stora aktörerna): "Cycle Life: >1000 cycles by IEC standard"
http://www.lg18650.com/home/108-lifepo4-64v-3200mah-battery-pack-for-emergency-lights-etc.html

LiFePo batterier som förövrigt är dom billigaste Litiumbatterierna kan köpas från 400€/kWh (exklusive BMS). Dessa klarar ungefär lika många laddcykler som AGM (1000-1200) eller mindre cykler än blöta kvalitets deepcycle-batterier som t.ex. Rolls, Trojan, Crown (1500-2000). Båda kan hittas från ca 130€/kWh.

Så frågan är egentligen, vem jobbar du åt?

 

[Thomas']

Och hur länge håller dessa batterier kan man undra... Garantitiden bör ju vara 10 år, annars är det knappast en riskfri affär.

 

[tommib]

Även här är kärnkraft spännande. I det att avfallet inte tar någon plats i det hela taget. Dvs om man har ett ton högaktivt avfall man vill gräva ner, eller två ton. Det spelar ingen roll. Det kostar samma, och får samma påverkan på omgivningen. (Förhoppningsvis noll).

Att vi sedan inte skall hålla på och generera en massa "avfall" utan med nyare (tvingande) teknik elda upp den så att vi slipper medelaktivt avfall med långa halveringstider, det är en annan femma. Då generar kärnkraft just inget avfall alls att tala om (på 500 år eller så så är det väck).

Ja, det högaktiva uttjänta bränslet som lagras på CLAB vägde 2016 drygt 6300 ton. Det motsvarar (räknat för uran och densitet 19100 kg/kbm) cirka 330 kubikmeter avfall, eller en kub på 7x7x7 meter. Nu förvarar man förstås inte avfallet så men det ger en hyfsad bild av skalan på problemet. En anledning till att man inte förvarar det så är att det avger väldigt mycket värme (=fortsatt högt energiinnehåll) som måste kylas bort. Tänk vad bra det vore att använda det till att generera mer el och värme, istället för att bara stoppa ner det i ett berg.

 

[bollen]

Att jag använde 0,4 är för att jag räknade dagsbehovet till 40% av den totala lagringskapaciteten. Drar du ned Li-ion batterierna med det dubbla så kan du räkna med under 1000 cykler innan batteriet är uttjänt. Här har du en typisk spec på litiumceller. Som du ser så är kapaciteten nere på under 70% redan efter 500st 100% cykler.
[länk]

Lägsta priserna på de billigaste kinatillverkade Litiumbattericellerna (LFP) man hittar i Europa idag är ca 400€ per kWh. Sen tillkommer BMS och frakt. Detta ifrån seriösa återförsäljare, jag är lite intresserad att veta varifrån du fått 150$ ifrån?

Halloj, här kommer ett svar efter en tids bortavaro...

Jag avsåg cell-pris i produktionsvolymer och hittade batteripriset här:
https://cleantechnica.com/2017/12/11/batteries-keep-getting-cheaper/
- "Tesla’s battery price hovered around $400/kWh a few years ago, got down below $190/kWh in early 2016 if not earlier, and may be around $150/kWh today." Fast visst, hem-batteri-tillverkaren vill ju sedan lägga på marginal på detta, så utpriset till konsument kommer ju att bli högre.

Gällande cyklingståligheten så verkar man i praktiken slå siffrorna du nämner, i elbils-batterier. Har för mig jag sett grafer för Teslas batterier som visar att de tappar kapacitet väldigt långsamt.

Kan också nämna min Mitsubishi laddhybrid, som jag nu använt i 4 år och ca 1800 "fulla" (=80% urladdningsdjup) laddcykler. Dess batteri funkar fortfarande fint.

Mitsubishi lämnar f.ö. garanti på batteriet - de utlovar minst 70% kapacitet i 8 år/15000 mil. Man kommer ca 3.5 mil på en full cykling av batteriet. Om man höftar på 75% av körsträckan på el, så motsvarar det 15000*0.75/3.5 = drygt 3200 laddcykler. Tillverkaren vill nog inte gärna byta många batterier på garanti - så man får nog anta att de allra flesta exemplaren av deras batteripack kommer att klara 3200 cykler med minst 70% kapacitet kvar.

 

[Finndjävel]

Din priser som du läser på nån blogg är inte intressanta.
Här har du konsumentpriser:
https://www.ebay.com/itm/4X-18650-3...m=223032367533&_trksid=p2047675.c100005.m1851

13,72€ för fyra celler 3400mAh. Med nominell spänning på 3,6volt blir det 280€/kWh exlusive moms och tullar. Kinaskräp utan garantier. Det där är de exakta cellerna som tesla använder i sina batterier. Panasonic 18650B, LiCoO2 celler. Ja förutom att det där är en billig generic från fleabay då.

Enda orsaken att din Mitsu har 8 år @ 70% garanti på batteriet är för att den är en hybrid och programmerad att spara på batteriet så att det ska räcka länge. Ditt 80% urladdningsdjup är snarare DOD10%, högst.

 

[bollen]

Din priser som du läser på nån blogg är inte intressanta.
Här har du konsumentpriser:
[länk]

13,72€ för fyra celler 3400mAh. Med nominell spänning på 3,6volt blir det 280€/kWh exlusive moms och tullar. Kinaskräp utan garantier. Det där är de exakta cellerna som tesla använder i sina batterier. Panasonic 18650B, LiCoO2 celler. Ja förutom att det där är en billig generic från fleabay då.

Enda orsaken att din Mitsu har 8 år @ 70% garanti på batteriet är för att den är en hybrid och programmerad att spara på batteriet så att det ska räcka länge. Ditt 80% urladdningsdjup är snarare DOD10%, högst.

Vad som är intressant beror ju på syftet. Om man vill hobby-bygga ett eget batteripack så är ju inte uppgifter/guesstimat om Teslas inköpspriser speciellt intressanta nej. Handlar det däremot om att spekulera i hur vettigt eller ej det blir med batterier som en del av lösningen på världens energiproblem så blir ju de uppgifterna genast mer intressanta.

Vad menar du med "Ditt 80% urladdningsdjup är snarare DOD10%, högst."? Mitsubishi anger nominell batterikapacitet för min bil till 12 kWh. Att jag kör 3.5 mil på (10% av 12 kWh) skulle innebära att min SUV drar 0.35 kWh/mil (på motorväg...). Hade ju varit fantastiskt, men inte så troligt. Eller, att Mitsubishi i själva verket har satt i ett batteripaket på ca 100 kWh, av vilket jag bara får utnyttja 10%? Eller menar du något helt annat som jag inte förstod?