mexitegel skrev:
Ja man kan ju ha olika scenarier här. Om det inte spelar mig någon roll att fibern dras där då vill jag ju ha ersättning i proportion till kostnadsbesparingen för företaget.
Om det spelar roll för mig, dvs har en ekonomiskt mätbar påverkan, så är det givetvis den som är styrande.
Är det en förening, kommun(bolag) eller annat företag som är leverantör av fiber?
I praktiken är det ju så att de kanske fått (varit tvungna) att gå över någons annan tomt, absolut har de passerat ett antal fastigheter. Över tid så anpassas nog priset på inkopplingen så att vill alla ha mycket betalt för passage får man anpassa anslutningspriset därefter. Här har ingen markägare fått betalt men å andra sidan är de flesta överens om att det är fantastiskt att vi fått tillgång till fiber.
I praktiken är det ju så att de kanske fått (varit tvungna) att gå över någons annan tomt, absolut har de passerat ett antal fastigheter. Över tid så anpassas nog priset på inkopplingen så att vill alla ha mycket betalt för passage får man anpassa anslutningspriset därefter. Här har ingen markägare fått betalt men å andra sidan är de flesta överens om att det är fantastiskt att vi fått tillgång till fiber.
Som jag skrev så jobbar inte ”mitt” företag på det viset, dvs vi drar inga kablar över någon annans tomt för att ansluta en granne. Däremot drar vi ledningar över privatägda fastigheter och då betalar vi ut ersättning till fastighetsägaren.MathiasS skrev:
Vi är ett bolag som är rätt hårt hållet av våra ägare och hi har rätt stora krav på att inte särbehandla någon.
Däremot skulle vi aldrig heller göra något utan rätt tillstånd eller utan att betala ut ersättning, även om den i många fall kan anses vara högst symbolisk.
Det där med ersättning är svårt, tänk om alla hade sagt "min mark är helig och här får ni absolut inte gå, men fiber vill ja ha helst gratis mem kan ta 50% rabatt på anslutningen"
Om alla skulle säga så, hade det inte funnits någon utbred infrastruktur av el/tele/fiber ledningar till hushåll runt om i landet.
Tänk på det när man surfar med fiber hemma en stor del av era grannar har tillåtit att dra fram fiber på deras mark för att kunna komma till just dig. Sen att tänka på alla fiberföreningar som jobbat ideellt och brinner för fiber till byn som oftast inte har någon ekonomi har inte betalat ut någon ersättning alls till alla dem markägare dem har passerat för att kunna få ut fiber till hushåll på landsbygden.
Men så klart så skall ju den som gräver ned fibern ha en dialog med berörd fastighetsägaren om hur och om det ens är möjligt att kunna passera fastigheten utan att göra för stor inverkan på marken ifråga.
Ersättningen som erbjuds ligger oftast i samma nivå med vad tex lantmäteriet bedömer att marken är värd. Med det sagt säger jag inte att det alltid är så här
Om alla skulle säga så, hade det inte funnits någon utbred infrastruktur av el/tele/fiber ledningar till hushåll runt om i landet.
Tänk på det när man surfar med fiber hemma en stor del av era grannar har tillåtit att dra fram fiber på deras mark för att kunna komma till just dig. Sen att tänka på alla fiberföreningar som jobbat ideellt och brinner för fiber till byn som oftast inte har någon ekonomi har inte betalat ut någon ersättning alls till alla dem markägare dem har passerat för att kunna få ut fiber till hushåll på landsbygden.
Men så klart så skall ju den som gräver ned fibern ha en dialog med berörd fastighetsägaren om hur och om det ens är möjligt att kunna passera fastigheten utan att göra för stor inverkan på marken ifråga.
Ersättningen som erbjuds ligger oftast i samma nivå med vad tex lantmäteriet bedömer att marken är värd. Med det sagt säger jag inte att det alltid är så här
Oftast finns det en paragraf i installationsavtalet att man tillåter att de förlägger kablar till andra abonnenter på din fastighet. Så rent formellt sett svårt att vara med själv och samtidigt säga nej eller kräva rabatt/ersättning för detta. Men någon liten fringis torde väl en bra förhandlare kunna kapa till sig.
Är det inte en fiberförening? Det har vi ute på landet och föreningen äger alla kablar och utrustning (inte någon isp). Sedan upphandlas självuppkopplingen varannat år och kan då hålla ner priserna rejält. (300kr mån för tv tele och 500/500 nät)
Poängen med fiber föreningen är ju att alla markägare hjälps åt. Fibern går över åkrar och skogsområden, tomter osv men det är ju ens eget intresse att ha fiber. Hade alla hållt på att "kräva" ersättning osv hade ju alla fått betala mer och utbyggnaden blivit mer ineffektiv?
Poängen med fiber föreningen är ju att alla markägare hjälps åt. Fibern går över åkrar och skogsområden, tomter osv men det är ju ens eget intresse att ha fiber. Hade alla hållt på att "kräva" ersättning osv hade ju alla fått betala mer och utbyggnaden blivit mer ineffektiv?
Jag gissar att det är ett företag som håller på att skaffa sig ett monopol. Då blir inte priset pressat direkt.
Absolut så finns ledningsrätten men likväl där om alla hade sagt nej ni får ansöka om ledningsrätt så har det inte blivit någon fiber ute på landet.M Manfreds skrev:
Med tanke på att ledningsrätten är ganska dyra för ledningsägaren, beroende på dignitet samt tiden för förättningen så är det i många fall runt ca 50-100tkr var utav markägaren får en uträknad ersättning baserad på bredd, marktyp och propotion en ersättnings nivå om ca 3-6kr/metern.
Då hamnar vi där igen om alla markägare skulle kräva ledningsrätt så hade inte dem fiber föreningar som har mångt och mycket drivit utbyggnaden på landsbygden inte någon ekonomi till detta, och fibern hade inte blivit av.
Ledningsrätten är ett bra verktyg men det säger sig ju själv om en anslutning till fibernätet kostat runt 9-45tkr så finns det ingen ekonomi för ledningsrätten där.
Fast när det gäller fiberföreningar så pratar vi ju om helt andra saker. Där är det ju de lokalt som gått samman och då är det normalt ingen som går med som säger nej till grävning). Det som diskuteras i tråden är när det är rena fiberbolag (typ IP-only) som håller på att muta in områden. De lägger t.ex. lappar i brevlådan och erbjuder anslutning för X kr. I dessa fall är det vinstjagande bolag som vill gräva ner och då finns ingen anledning att ge dem 'gåvor'. Enda effekten om de inte ger mig ersättning är att bolagets aktieägare tjänar mer pengar.strike skrev:
Det bildas ledningsrätter för fiber på landsbygden hela tiden. Ledningshavare får bland annat bidrag från post- och telestyrelsen. Jag har förståelse för fastighetsägare som inte vill ha ledning över sin tomt, om det finns uppenbart bättre alternativ. Sen är väl inte alla ledningshavare kända för smidiga förhandlingar. Jag har lite sympati för ledningshavare som försöker göra större intrång än vad som behövs och använder utpressningstaktiker. Då tycker jag ledningsrätt är ett bra alternativ för alla inblandade.
.L lbgu skrev:
Nu vill de väl oftast inte gå över tomtmark? Om de vill lägga fiber i diket längs en gemensam väg för att kunna ansluta fastigheter i närheten till fiber är det ett mycket litet intrång sett till nyttan. Men så är det ju inte alltid såklart, och igen då, kommer ju ledningsrättslagen väl till pass eftersom den även ser till enskildas intressen.
Hur mycket man ev bråkar om ersättning beror ju på VAR på tometen de kan tänkas vilja dra fibern till den andra fastigheten.
Är det i utkanten av ens fastighet och inte genar in så skulle jag åtminstone begära mindre än om de ska in på tomten.
Dessutom skulle jag kräva att i avtalet/servitutet ska det så att ägaren av fibern är skyldig att stå för alla kostnader för återställande av gräsmattor / häckar etc etc både nu och i framtiden om de behöver gräva an nån anledning.
Är det i utkanten av ens fastighet och inte genar in så skulle jag åtminstone begära mindre än om de ska in på tomten.
Dessutom skulle jag kräva att i avtalet/servitutet ska det så att ägaren av fibern är skyldig att stå för alla kostnader för återställande av gräsmattor / häckar etc etc både nu och i framtiden om de behöver gräva an nån anledning.
