Felaktig information vid husköp, extra kostnader

[Niclas Gustafsson]

Jag tycker att du ska se kulturmärkningen som något positivt; lägg tid, energi och pengar på att återskapa originaldetaljerna istället för att renovera (förvanska?) så får ni ju ett väldigt fint hus. Energibesparande åtgärder kan ju göras utan att göra åverkan på huset. Känn stolthet i att bo i ett så fint och välbevarat hus, det är ju få förunnat.

Vänligen
Christofer (för övrigt, kommunal tjänsteperson)

se mitt svar till Jonthe. Förlåt. Men ditt svar är fan… jag vill inte säga vad jag tycker för då blir jag säkert bannad. Men se mitt svar ovan. Att nån ska tvingas leva i ett sånt jäkla fuskbygge bara för att nån tjomme på kommunen tycker att det är ”fint” och ”välbevarat” är uppåtväggarna idiotiskt… du har heller aldrig levt eller renoverat ett mockfjärdshus hör jag…

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker att du ska se kulturmärkningen som något positivt;

Exakt vad menar du är positivt för TS att han inte får bestämma själv?

 

[Mikael Karlsson4999]

Med risk för att kliva dig och andra på fötterna skulle jag ändå vilja sticka ut hakan och säga bra jobbat kommunen! Det är viktigt att bevara tidstypiska hus som varit med och hållt oss svenskar trygga. Det är ett sätt att bevara kultur. För er skull kunde jag önska att kommunen då köpte detta hus från marknaden med intentionen att bevara det så att andra människor slapp sitta med det ofrivilliga ansvaret. Helt rubbat att man inte kan göra saker med sitt eget hus.

Det är ju faktiskt väldigt trist med alla dessa renoveringar som följer i fotspåren av de tv-program kvinnor suttit och konsumerat i snart två decennier. Och resultatet är så jävla fult och slätsluket att jag ändå ser dessa k-märkningar som en viss ro. Det ska rivas bort, bygga trall, pool, vitmålas, kastas och bytas ut mot VÄRDELÖSA kinakopior från byggmax. Törs man tänka på hur detta skräp kommer se ut i framtiden? Om det inte redan ligger på tippen så är det trasiga installationer i de hem som knappast kommer bestå av den kärnfamilj som först flyttade in med sina nybyggardrömmar. Skilsmässa efter andra sommaren när det där jävla IKEA-köket blivit uppsatt. Kreditlinan slut och massvis med fusk rakt igenom. Så för mig går det bra att bevara rejäla hus.

Har du sett huset ?. Det är fult som stryk, finns absolut inget speciellt att bevara, en riktigt ful plåtfasad och en enkel träentre med en bajsbrun dörr. Låt det ruttna ned som många andra "k-märkta tjänstemannapåhitt" hus redan gjort. I mina ögon har köparen uppenbarligen blivit missinformerad och i min värld borde kunna häva köpet.

 

[SueCia]

Jag tycker att du ska se kulturmärkningen som något positivt; lägg tid, energi och pengar på att återskapa originaldetaljerna istället för att renovera (förvanska?) så får ni ju ett väldigt fint hus. Energibesparande åtgärder kan ju göras utan att göra åverkan på huset. Känn stolthet i att bo i ett så fint och välbevarat hus, det är ju få förunnat.

Vänligen
Christofer (för övrigt, kommunal tjänsteperson)

Det var faktiskt det överlägset dummaste jag läst på Byggahus någonsin.

 

[Minnie Mesola]

Färgsättningen är anskrämlig mörkbrun / ljusblå som inte passar in i området.

Det finns inga estetiska, hantverksmässiga, materialspecifika kvalitéer som är önskvärda att spara eller skapar ett mervärde för oss eller allmänheten.

Tycker du, ja. Själv tycker jag att det ser betydligt bättre ut än den trista sterila förändring du vill göra. "Måla vitt"! Så utomordentligt fantasilöst och tråkigt. En sak är iallafall säker, för förr eller senare kommer folk att beundra ditt rustika och såååå charmiga hus när det åter är på modet med färgglada hus.
Kommunen kan ha dragit i nödbromsen när de insåg att ditt var det sista orörda vilket kan försvåra sterilisering av exteriören.
Att byta ut en underhållsfri alufasad, är något du bör fundera på en vända till.
Visst förstår jag att du vill göra vad du vill med ditt eget hus, precis som alla andra. Ang. ersättningskrav från säljaren tror jag att det blir svårt att få ut något rent juridiskt, för du har ju fått vad du betalt för.

Minnie

 

[Niclas Gustafsson]

Tycker du, ja. Själv tycker jag att det ser betydligt bättre ut än den trista sterila förändring du vill göra. "Måla vitt"! Så utomordentligt fantasilöst och tråkigt. En sak är iallafall säker, för förr eller senare kommer folk att beundra ditt rustika och såååå charmiga hus när det åter är på modet med färgglada hus.
Kommunen kan ha dragit i nödbromsen när de insåg att ditt var det sista orörda vilket kan försvåra sterilisering av exteriören.
Att byta ut en underhållsfri alufasad, är något du bör fundera på en vända till.
Visst förstår jag att du vill göra vad du vill med ditt eget hus, precis som alla andra. Ang. ersättningskrav från säljaren tror jag att det blir svårt att få ut något rent juridiskt, för du har ju fått vad du betalt för.

Minnie

Hm… mörkbrunt brukar sällan förknippas med just ordet färgglatt… hade huset varit mumin-blått hade jag kanske förstått. Men brunt?
Om kommunen INTE vill att alla hus ska se likadana ut så borde de ju bara skrota alla regler om färgkoder/matchning i bostadsområden osv. Jag hade gärna haft ett hus som såg ut som att en glitterälva kräkts på det. Ser inte skillnaden på det och bajsbrunt om jag ska va ärlig, så varför är det ena förbjudet och det andra ska bevaras för omvärlden att beskåda? Det straffar både de som bor där OCH de som måste se huset på huset varje dag (grannarna….)
Som alufasaderna är byggda på dessa hus är de väl dessutom mer till förtret? Direkt dikt an träet?

 

[Minnie Mesola]

Som alufasaderna är byggda på dessa hus är de väl dessutom mer till förtret? Direkt dikt an träet?

Nja. Har den hållt i 60 år kan den knappast vara så dåligt utförd.

Minnie

 

[Minnie Mesola]

Hm… mörkbrunt brukar sällan förknippas med just ordet färgglatt… hade huset varit mumin-blått hade jag kanske förstått. Men brunt?

Se. Nästan Muminblått.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Snorkfröken

 

[[old rusty]]

Jag är helt för att skydda tidstypiska saker, tokiga som bra, snygga som inte min bit kaka..

Men...
På samma sätt som det är hål i huvudet att staten kan gå in och göra privat välskött skog värdelös hux flux så ska ju ett beslut om att bevara ett hus följas upp med dels en stor fet skylt (digital eller IRL) så ingen missar det med motivering och sen en årlig påse pengar för att kompensera merkostnader som eventuell husägare/skogsägare påtvingas.

 

[Falckman]

K-märkning bör reserveras för hus före ca 1950. Allt efter detta bör få ett tvingande rivningsdatum. Fult och jävligt alltihop. Hela senare 1900-talet bör raderas ur byggnadshistorien.

Nej för i helvete, modernismen gör sitt intåg på 1920-talet i och med bauhausstilen och liknande hemskheter. Knappt något byggt efter första världskriget bör således kunna accepteras. Art nouveau/jugend och nygotik är arkitekturens högsta form, allt där efter är vedervärdigt förfall, allt innan är ofullständiga embryon.

 

[SonnyListon]

Jag är helt för att skydda tidstypiska saker, tokiga som bra, snygga som inte min bit kaka..

Men...
På samma sätt som det är hål i huvudet att staten kan gå in och göra privat välskött skog värdelös hux flux så ska ju ett beslut om att bevara ett hus följas upp med dels en stor fet skylt (digital eller IRL) så ingen missar det med motivering och sen en årlig påse pengar för att kompensera merkostnader som eventuell husägare/skogsägare påtvingas.

Man skulle kunna tänka sig en stiftelse som köper upp dessa hus och förvaltar dom. Finansierat av kommunala tjänstemän och ivriga privatpersoner som vill inskränka äganderätten. Säg att det dras 10-20 000 i månaden innan skatt från deras konton. Win-win.

 

[lbgu]

Området är inte utpekat, bara mitt hus på hela längan. Övriga på gatan är redan vitmålade o tilläggsisolerade. Jag tycker även att utnämningen är slentrianmässig men det känns som ett eget kapitel

Fast att just ditt hus blir utvalt är ju inte så konstigt eftersom alla andra hus redan är ändrade, alltså har kommunen bara ditt hus att välja på ifall de vill bevara något från den aktuella tiden.

 

[Silversnicker]

Jag ska precis lägga upp en liknande fråga som handlar om att vi köpte ”grisen i säcken” (men det handlar om värme systemet.

Det jag har lärt mig är att det är sjukt svårt att vinna denna typ av ärenden om inte säljaren verkligen medvetet bevisligen har försökt föra er bakom ljuset.

Så om det finns bevis på att dom verkligen kände till det i form av mejl eller inspelade samtal så har ni goda möjligheter att få tillbaka pengar för då har dom de facto ljugit i prospektet.

Men annars är det svårt.

Tack för svaret, precis hela västra sidan av gatan är moderniserade med god smak i vitt utförande så det är snarast vårt hus som avviker. Våra föreslagna ändringar harmoniserar utmärkt med detaljplan.

Men ändå så uppstår det stora kostnader med juridisk hjälp och annan byggteknisk expertis som jag inte borde förväntat mig eftersom vi inte köpte ett kulturhistoriskt värdefullt hus enligt beskrivningen?

Är jag ute och cyklar?

 

[mrsnhp]

Man skulle kunna tänka sig en stiftelse som köper upp dessa hus och förvaltar dom. Finansierat av kommunala tjänstemän och ivriga privatpersoner som vill inskränka äganderätten. Säg att det dras 10-20 000 i månaden innan skatt från deras konton. Win-win.

Ännu bättre, flytta dom till Skansen med alla andra exemplar av gamla hustyper som måste bevaras innan dom försvinner. Varför ska Skansen begränsa sig till 100 år gammalt allmoge?

 

[Andre Garemani]

Hej!

Jag och min sambo har köpt vårt första hus som vi tillträder i början på mars.

Vi har läst skräckhistorier om allt möjligt som kan gå fel och därför ansträngt oss och gjort en ordentlig undersökning kring allt som berör huset.

Vi har begärt ut handlingar från byggkontoret i kommun, vi har lusläst detaljplan,mäklarprospekt,energideklaration,ställt frågor till länsstyrelsen, allt såg bra ut..

Vi började planera vad vi skulle göra med huset och tyckte att grannen med ett exakt likadant hus har gjort fint och tänkte göra likadana renoveringsåtgärder.

Men i det förberedande arbetet när jag kontaktade kommunens bygglovsavdelning och skulle ta reda på vilka åtgärder vi behövde lov för, så visar det sig att huset har blivit upptaget i kommunens "bevarandeprogram för kulturmiljö". Där man pekar ut fasad,ytterdörr,skärmtak,trappräcke,färgsättning som viktiga karaktärdrag. Det gör att vi nu eventuellt inte kommer få renovera och fullfölja planerna vi hade när vi bestämde oss för att köpa huset.

Huset är byggt 1961 och är ett mockfjärds elementhus med aluminiumfasad som är 0.7mm tjockare än en pet-burk. Vidare är fasadplåten direktmonterad mot trä utan luftspalt så att den är att likna vid en enstegstätad fasad. Den är omöjlig att demontera utan att förstöra den.

Länk till inventeringen:
[länk]

Färgsättningen är anskrämlig mörkbrun / ljusblå som inte passar in i området.

Det finns inga estetiska, hantverksmässiga, materialspecifika kvalitéer som är önskvärda att spara eller skapar ett mervärde för oss eller allmänheten.

Med den nya informationen så vet jag inte om vi över huvud hade velat köpa huset/museet, vi hade absolut inte lagt samma bud eftersom informationen i allra högsta grad påverkar priset/värdet på huset.

Vidare medför det massor med kostnader i form av experthjälp för att kunna tekniskt motivera att vi ska få byta/ändra fasad.

Jag har frågat mäklare och säljare om detta men dom hänvisar till att dom inte visste om det och att det hamnar under vår undersökningsplikt.

Men nu i morse läste jag energideklarationen som är i form av en mall upprättad av Boverket och utförd av certifierad besiktningsman. Där framgår det att huset INTE ska vara upptaget/utpekat som särskilt värdefull byggnad enligt 8kap 13p PBL.

Så oavsett om vi nu har fått reda på att huset är inventerat och upptaget I bevarandeprogrammet, så har vi fått intygat att så inte var fallet i samband med köpet.

Vi gillar huset generellt men merkostnaderna som uppstår och utgångspriset hade vart annorlunda om rätt information hade framkommit vid köpet.

Vad ska vi göra, hur ska vi tänka?

Jag börjar känna mig som William Foster i falling down.

Hoppas ni orkar läsa, vi är oerhört tacksamma för alla råd.

/Erik

Vad har säljaren av huset sagt? I en frågelista bör sånt framgå. Även mäklaren har upplysningsplikt.
Jag är mäklare själv och det luktar fel långa vägar. Du bör få skadestånd om du anmäler.