Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 174 inlägg
Kan ju inte vara möjligt?
Jag har inget att invända mot detta. Det är högst rimligt att så är fallet.fsn skrev:
Men ingen av oss vet vilken bevisning de tänker komma med, det kanske hävdar att det sitter en stackars prao som matar in siffrorna manuellt med sugrör ala Stephen Hawking...
Försvinner deras ev. skuld iom. en prao, menar du?DMOL skrev:Jag har inget att invända mot detta. Det är högst rimligt att så är fallet.
Men ingen av oss vet vilken bevisning de tänker komma med, det kanske hävdar att det sitter en stackars prao som matar in siffrorna manuellt med sugrör ala Stephen Hawking...
Nä de är ju bundna av sina misstag oavsett om de har ett kontrollsystem eller inte, om konsumenten är i god tro.FredrikR skrev:
Men om frågan är om näringsidkaren har ett ansvar att införa ett kontrollsystem för att förhindra att sådana typer av misstag uppkommer (finns det ens sådana krav på näringsidkare vid e-handel?) så begränsar det ju kraftigt möjligheterna att hävda att ett förklaringsmisstag föreligger.
NoN har både möjlighet och resurser att med teknik förhindra sådana här rudimentära mänskliga misstag.DMOL skrev:Men ingen av oss vet vilken bevisning de tänker komma med, det kanske hävdar att det sitter en stackars prao som matar in siffrorna manuellt med sugrör ala Stephen Hawking...
Ja ok de har möjlighet, och nu börjar vi komma in på teknikdiskussionrn igen, och då blir ju frågan igenom om förklaringsmisstag kan tillämpas på automatiserade system. Personen som programmerade systemet borde ju förutsett att sådana fel kan uppstå och förhindra dessa. Ska bristande programmering jämställas med ond tro? Är det ett krav på att ha ett perfekt fungerande kontrollsystem? Kan näringsidkaren förhandla bort detta genom att lägga till ett villkor i avtalet så som NoN. Ja det finns säkert massa spännande infallsvinklar... detta får gärna prövas i HD.Freddedan skrev:
Det vore absolut önskvärt med ett tydligt prejudikat. Och skulle det visa nåt annat än att en leverantör som fått betalt och levererat får leva med sina egna misstag så är det skandal. Det är tom konstigt att det inte redan finns förtydligat i KKL.DMOL skrev:
Jamen det är ju för alla 3 verktygen ...Tokslut skrev:
3 maskiner för 500 spänn är väl tokbilligt?
Min erfarenhet från prissättning i industrin är att man hellre har ett 0-pris än ett felaktigt pris synligt mot kunden. "Traditionellt" innebär nollan att pris ges på begäran, medan ett annat pris måste levas upp till.DMOL skrev:
Men det här är ju seriösa leverantörer...
Så seriösa att om du blivit erbjuden ett cylinderfoder-kit för SEK 10'000 när det borde varit 10'000, så får du leveransen.
Pinsamt att jämföra Andersson med Bosch Blå. Skärp dig!Chrissofsweden skrev:
Redigerat:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 430 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 430 inlägg
För Dig ja ,men inte för den som satte priset på TS bosch-maskiner
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 030 inlägg
Och då i förlängningen en slumpvis vald kund. Om inte företaget kan förstå att priset är fel hur skall då en kund kunna göra det? Det skulle iaf jag hävda i rätten.hsd skrev:
Inte för att jag tror att företaget skulle hävda det, dvs att en anställd satte fel pris för att de inte förstod att varan var värd mer. Det blir ju självmål är det kommer till att bevisa att kunden var i ond tro. Det rimliga är ju att de hävdar att det skedde ett misstag och att ingen rimlighetskontroll gjordes.
Moderator
· Stockholm
· 52 952 inlägg
??? för mig och dig kanske det är självklart att man inte kan jämföra dessa. Men för en genomsnittlig NoN kund?Stadsfiskalen skrev:
Jag antar att du var sarkastisk....hsd skrev:
Om du ber min mamma å köpa verktyg skulle hon valt detta paket... Det är jättebilligt... Hur ska hon veta att Blå bosch är så mycket bättre? Nä ond tro kommer vara omöjligt att bevisa. För då är det bara för TS att spela hel korkad....