Nej, det är givetvis ett avtalsbrott att ta ut mer ström än vad den överenskomna medger.S Strontus skrev:
Hur skulle det annars se ut, vilda västern?
Ja visst är det ett avtalsbrott, men att stjäla ström är ändå något annat än att ha fel säkringar. Abonnenten har ju i detta fall betalat för själva elen.
Jo, men kanske inte tillräckligt.W Wheelabrator skrev:
Det står i länken du inte orkade läsa.S Strontus skrev:
Men om brottet anses grovt blir straffet såklart ännu hårdare.
Och så kan du bli återbetalningsskyldig retroaktivt, detta är inget svårt att kontrollera.S Strontus skrev:
Säkringar har sin givna karakteristisk, bryter din förbrukning mot denna är det något fuffens i görningen.
Allt är kollat nu och jag har redan fått bekräftat från bolaget att de mottagit en anmälan om att jag bytt huvudsäkring från 16a till 20a.
Fullt medveten om att det är jag som ägare till huset som ska ha full koll på detta men jag är 4 år in i ägande av mitt första hus och jag lär mig massor på vägen . Nu blir det rätt hädanefter iaf
Fullt medveten om att det är jag som ägare till huset som ska ha full koll på detta men jag är 4 år in i ägande av mitt första hus och jag lär mig massor på vägen . Nu blir det rätt hädanefter iaf
Din fråga är vad straffet kan bli för att förbruka mer el än vad som är överenskommet?S Strontus skrev:
Varför postat du den frågan här och inte i juridikforumsdelen.
Det är inte första eller sista gången så skett.
Så du blir irriterad över att bli rättad och bestämmer dig för att medvetet misstolka frågan? Varför är jag inte förvånad...E El-Löken66 skrev:
Men bara för att vara extra tydlig: min fråga gällde inte vad straffet är, utan vart i din länk det står att straffet är ett års fängelse för att ha fel huvudsäkringar (som du påstod)?
Medlem
· Västernorrland
· 10 856 inlägg
Fast man behöver nog inte övertolka allting. En lagtext eller "regel" är en sak. Sen tittar man på varje situation. Ser elbolaget att det sitter fel säkringar i hos en vanlig abonnent så gör man nog inget annat än det normala att man talar med kund och endera byter till rätt eller uppgraderar abonnemanget. Större åtgärder tar man nog till när det finns anledning att tro att det föreligger fusk och att det varit medvetet. Ett brott blir det ju först när det finns solklara bevis på någonting.
Man ska även läsa mer än max-straffet. Det är ju inte korrekt att påstå att straffet för olovlig strömavledning är ett års fängelseS Strontus skrev:
... när straffet i själva verket är böter eller fängelse i max ett år. Målen i länken som El-Löken troligtvis inte heller själv orkade läsa slutade med villkorligt och böter på drygt 6000:-E El-Löken66 skrev:
Ska väl erkänna att jag inte heller läst hela texten men att påstå att straffet är ett år fängelse, punkt slut, är klart fel.
Vi kan dra ett till prejudicerande mål eftersom det tydligen är för jobbigt för folk att läsa genom länkarna, fel plats eller ej. Trots idogt förnekande och mängder av undanflykter döms denne elektriker till rejäla dagsböter för att ha bromsat en mätare och fifflat med PK. Svart på vitt att detta brott bedöms vara olovlig kraftavledning, avtal till trots:
Genom lagstiftning d 27 juni 1902 slogs fast att bortledande av elektrisk ström från en elektrisk anläggning skulle anses som tjuvnad, om gärningsmannen handlade i uppsåt att tillägna sig eller annan strömmen (20 kap 3 § 6 strafflagen), men annars som skadegörelse (19 kap 20 § samma lag). De båda nämnda bestämmelserna torde ha omfattat alla de fall där någon olovligen leder bort elektrisk ström (NJA II 1904 nr 6 s 61). Det ansågs sålunda onödigt att föra in en särskild bestämmelse om försnillning av elektrisk kraft.
Stöldbestämmelsen i 20 kap 3 § 6 strafflagen har tillämpats i bl a rättsfallet 1935 s 201. Bestämmelsen ansågs därvid omfatta även fall som annars skulle kunna bedömas som bedrägeri (se vidare SvJT 1936 s 595 f).
År 1942 sammanfördes bestämmelserna om olovligt avledande av elektrisk kraft till en gemensam bestämmelse om olovlig kraftavledning, omfattande såväl brott av rent skadegörande karaktär som brott vilka innebär förmögenhetsöverföring. Vid tillkomsten av BrB togs en motsvarande bestämmelse in i 8 kap 10 §. Straffet för olovlig kraftavledning är böter eller fängelse i högst två år.
https://lagen.nu/dom/nja/1984s512
Genom lagstiftning d 27 juni 1902 slogs fast att bortledande av elektrisk ström från en elektrisk anläggning skulle anses som tjuvnad, om gärningsmannen handlade i uppsåt att tillägna sig eller annan strömmen (20 kap 3 § 6 strafflagen), men annars som skadegörelse (19 kap 20 § samma lag). De båda nämnda bestämmelserna torde ha omfattat alla de fall där någon olovligen leder bort elektrisk ström (NJA II 1904 nr 6 s 61). Det ansågs sålunda onödigt att föra in en särskild bestämmelse om försnillning av elektrisk kraft.
Stöldbestämmelsen i 20 kap 3 § 6 strafflagen har tillämpats i bl a rättsfallet 1935 s 201. Bestämmelsen ansågs därvid omfatta även fall som annars skulle kunna bedömas som bedrägeri (se vidare SvJT 1936 s 595 f).
År 1942 sammanfördes bestämmelserna om olovligt avledande av elektrisk kraft till en gemensam bestämmelse om olovlig kraftavledning, omfattande såväl brott av rent skadegörande karaktär som brott vilka innebär förmögenhetsöverföring. Vid tillkomsten av BrB togs en motsvarande bestämmelse in i 8 kap 10 §. Straffet för olovlig kraftavledning är böter eller fängelse i högst två år.
https://lagen.nu/dom/nja/1984s512
Ponera dessa två fiktiva scenarion:E El-Löken66 skrev:
1) Man manipulerar medvetet elmätaren så att man inte behöver betala för den el som förbrukas.
2) Man flyttar till ett hus där någon har satt in en storlek större mätarsäkringar. All el passerar dock elmätaren och all förbrukad el betalas.
Tycker du att ett års fängelse är rimligt straff i båda fallen?