Fått kohage runt 3 delar av huset. Lagar,regler? Vad gäller??

[Anonymiserad 433451]

Vad la du på grillen

från Ts:
sojaböne biff med tofu och ärtcreme..
serverat med en gurkmajo och äppeljuice..

grannarna åt ryggbiff men det är ju ko.. fy..
hellre stjäl jag kossans mat än äter den

 

[Matte001]

Vad la du på grillen

Intressant förstainlägg. Välkommen.
Denna tråden har mycket OT så den blir nog bra att öva på.

 

[Düsseldorff]

Det här blir ju en i raden av evighetstrådar när det gäller juridik. Utred rättsläget istället, och i brist på förmåga, anlita nån

Mvh Düsseldorff, chefsjurist på ett försäkringsbolag

 

[Matte001]

[länk]
[bild]

Undar om man kan stämma någon som sätter upp en sådan som är riktad åt någon annans mark. Egenmäktigt förfarande kanske?

 

[Glimmers]

Undar om man kan stämma någon som sätter upp en sådan som är riktad åt någon annans mark. Egenmäktigt förfarande kanske?

Du kan ju prova. Om arrendatorn inte kan flytta hagen 30 meter, är det väl självförsvar och det skadar inte djuren.

 

[Jetkokos]

[länk]
[bild]

De är ju till för att skrämma bort djur från områden de inte får vara, typ den egna tomten. Att rikta dem mot bonden och korna är ett bra sätt att råka få en kubik gödsel på bilen, eller något.

 

[Glimmers]

De är ju till för att skrämma bort djur från områden de inte får vara, typ den egna tomten. Att rikta dem mot bonden och korna är ett bra sätt att råka få en kubik gödsel på bilen, eller något.

Du får inte placera ett stängsel PÅ tomtgränsen till en bebodd fastighet, en meter ifrån om jag minns rätt. Men, med tanke på att arrendatorn tagit hänsyn till de som har växthuset, men inte till denne som har huset som bostad, tyder det på riktad illvilja mot personen. Hände det mig, skulle jag sätta upp skrämman och om arrendatorn kräver att den skall bort, får han gå till domstol.

 

[Anonymiserad 433451]

Undar om man kan stämma någon som sätter upp en sådan som är riktad åt någon annans mark. Egenmäktigt förfarande kanske?

Nä men för att skrämma boskapsdjur...
skrämmer man de djuren så de skadar sig så kan det bli allt annat än roligt...

 

[Anonymiserad 433451]

Du får inte placera ett stängsel PÅ tomtgränsen till en bebodd fastighet, en meter ifrån om jag minns rätt. Men, med tanke på att arrendatorn tagit hänsyn till de som har växthuset, men inte till denne som har huset som bostad, tyder det på riktad illvilja mot personen. Hände det mig, skulle jag sätta upp skrämman och om arrendatorn kräver att den skall bort, får han gå till domstol.

i tomtgränsen.. Varför inte?
Den är ju 50% grannens, och ett stängsel visar vart den går...

 

[Glimmers]

Nä men för att skrämma boskapsdjur...
skrämmer man de djuren så de skadar sig så kan det bli allt annat än roligt...

Då måste arrendatorn bevisa att skadan är orsakad av ljudet som människan inte hör och ljudet inte skadar ljudet. Staten sätter upp vindkraftverk, vars ljud skrämmer älgar och renar, samtidigt som de dödar utrotningshotade djur.. En dom i hovrätt eller HD här, skulle påverka även vindkraftverken, där skada är bevisad sedan länge.
Ett faktum är att arrendatorn är en skitstövel, som beter sig humant mot de som har växthuset, men på ett annat sätt mot den som har bostadshuset. Gällde det mig skulle jag sätta upp skrämman och om han drogh det till domstol skulle jag mad nöje "massakrera" honom i domstol.Jag råder honom att flytta stängslet 30 meter.

 

[Anonymiserad 433451]

Då måste arrendatorn bevisa att skadan är orsakad av ljudet som människan inte hör och ljudet inte skadar ljudet. Staten sätter upp vindkraftverk, vars ljud skrämmer älgar och renar, samtidigt som de dödar utrotningshotade djur.. En dom i hovrätt eller HD här, skulle påverka även vindkraftverken, där skada är bevisad sedan länge.
Ett faktum är att arrendatorn är en skitstövel, som beter sig humant mot de som har växthuset, men på ett annat sätt mot den som har bostadshuset. Gällde det mig skulle jag sätta upp skrämman och om han drogh det till domstol skulle jag mad nöje "massakrera" honom i domstol.Jag råder honom att flytta stängslet 30 meter.

Det skulle jag allt bra vilja se och höra om..
För det tror jag inte ett dugg på.
Tror till och med att du skulle få det väldigt svettigt i en domstol om detta skedde.. Och du hade riktat denna apparat emot ett stängsel med boskapsdjur i...
Lite annat än ett vindkraftverk...

 

[Matte001]

Det här blir ju en i raden av evighetstrådar när det gäller juridik. Utred rättsläget istället, och i brist på förmåga, anlita nån

Mvh Düsseldorff, chefsjurist på ett försäkringsbolag

Det här är TS sätt att skapa sig en bild av rättsläget. Kanske inte gick som tänkt.
För övrigt har det inte framkommit något av juridisk tyngd som TS kan använda för sin sak snarare tvärtom.

 

[Claes Sörmland]

Det här blir ju en i raden av evighetstrådar när det gäller juridik. Utred rättsläget istället, och i brist på förmåga, anlita nån

Mvh Düsseldorff, chefsjurist på ett försäkringsbolag

Bidra lite! Du tycks ju ha rätt skolning!

 

[ArneAnka69]

Kör du så pass lite..
hade 15000 volt i aggregat och ändå så fick man göra detta jobb 2 - 3 gånger per år..
Nu gör jag samma jobb ca 15 - 20 gånger under en månad in lejd

Då kanske du ska jorda aggregatet bättre. Du kan ha hur hög spänning som helst men det hjälper inte om inte energin kommer överslaget till godo. Du kanske lekte med kattskinn och bakelitstav i grundskolan. Det var mer än 15kV men kändes knappt

 

[Jetkokos]

Då måste arrendatorn bevisa att skadan är orsakad av ljudet som människan inte hör och ljudet inte skadar ljudet. Staten sätter upp vindkraftverk, vars ljud skrämmer älgar och renar, samtidigt som de dödar utrotningshotade djur.. En dom i hovrätt eller HD här, skulle påverka även vindkraftverken, där skada är bevisad sedan länge.
Ett faktum är att arrendatorn är en skitstövel, som beter sig humant mot de som har växthuset, men på ett annat sätt mot den som har bostadshuset. Gällde det mig skulle jag sätta upp skrämman och om han drogh det till domstol skulle jag mad nöje "massakrera" honom i domstol.Jag råder honom att flytta stängslet 30 meter.

Gud vad sött, du är sååå himla tuff... ja, på internet i alla fall.

Jag misstänker dock att bonden inte hade dragit någon till domstol, om inte djuren skadar sig eller värre. Det finns mycket man kan jävlas tillbaka med, när man har tillgång till maskiner och annat smått och gott.