Den ungefärliga prisuppgiften hade gällt under förutsättning att TS inte också blandat in begreppet löpande räkningbackstad skrev:
TS har uttryckligen i första inlägget skrivit att upphandlingen skett mot löpande räkning. Ska man upphandla enligt ungefärligt pris gör man det - utan att nämna löpande räkning
Från ARN's hemsida
Konsument | Allmänna reklamationsnämnden (arn.se)
5. Skicka in bevisningen
Huvudregeln är att den som påstår något ska bevisa det.
TS har ingen bevisning om takpris som jag förstår saken. Utan bevisning ska TS betala vad som är skäligt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 965 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 965 inlägg
Så är det inte. Löpande räkning betyder att man inte har beslutat om ett pris i konsumenttjänstlagens mening. Presenteras då en ungefärlig prisuppgift så är den bindande för tjänsteleverantören. Det är just för "löpande räkning" som lagstiftaren införde regeln med ungefärlig prisuppgift.M Maijckel skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 965 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 965 inlägg
Propositionen s 93. Så här tänker sig alltså lagstiftaren det här med ungefärlig prisuppgift:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/om-konsumenttjanstlag_G803110/html
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/om-konsumenttjanstlag_G803110/html
Det är möjligt. Jag har faktiskt inte satt mig in på den nivå du verkar ha gjort i just denna fråga, och egentligen är detta av en något underordnad betydelse som jag ser det.
TS har uttryckligen skrivit att något avtal med entreprenören inte undertecknats. Jag har oerhört svårt att tänka mig att entreprenören låter arbetet kosta 300.000kr utöver vad som överenskommits om han inte också räknat med att få betalt.
Utan bevis på den ca pris överenskommelse TS vill göra gällande kommer han helt enkelt inte någonstans. Om entreprenören har underlag på material och arbete måste TS bevisa att den ca pris överenskommelse han nämner överhuvudtaget nämnts i samtal med entreprenören. Sedan ska han bevisa att det är en överenskommelse som binder entreprenören.
Vi har mailkonversation där han säger att vi pratat på 300, så det är inget problem med det.
Hade han varit smart skulle han kontaktat oss under resans gång men det har han inte gjort trots att vi bett om att få betala tidigare.
Hade han varit smart skulle han kontaktat oss under resans gång men det har han inte gjort trots att vi bett om att få betala tidigare.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 641 inlägg
Vi behöver inte ens gå till proppen, det framgår explicit av lagtexten (36 § konsumenttjänstlagen) att en ungefärlig prisuppgift max får överstigas med 15 %.
Sen finns det ju två problem:
Sen finns det ju två problem:
- ÄTA. Har det lagts till saker som inte omfattas av det ungefärliga priset så läggs de förstås ovanpå. Risk finns ju då att det blir lite gungor och karuseller om entreprenören vill få ut mer pengar.
- Färdigställande. Även om ni har rätt i sak står ni som jag förstår det med en för liten grusbädd nu. Det är en sak att inte betala allt som begärs för utfört arbete, en annan att få entreprenören att färdigställa om man redan är i konflikt om arvodet.
Problem nummer tre (som jag ser det)
Bevisbördan. Följande är taget direkt från ARN's hemsida
Exempel nr 1
"Om ett pris för tilläggsarbeten inte avtalats ska konsumenten betala ett pris som är skäligt
Tom lät renovera sin övervåning och det behövdes tilläggsarbeten som inte ingick i anbudet. Han godkände att arbetet skulle utföras men fick ingen information om hur mycket det skulle kosta. Tom tyckte att slutsumman blev oskäligt hög och vände sig till ARN med ett krav på prisavdrag.
ARN konstaterade att om det inte avtalats ett pris för tilläggsarbeten ska en konsument betala vad som kan anses skäligt. ARN ansåg att Tom inte bevisat att priset var oskäligt och avslog hans krav."
Exempel nr 2
"Det är konsumenten som ska bevisa att ett fast pris avtalats
Sverker anlitade ett företag och kom muntligt överens om ett pris. När han fick en faktura med ett högre pris än det som de muntligt avtalat och företaget inte gick med på att dra av på priset vände han sig till ARN.
ARN konstaterade att det är konsumenten som ska bevisa att ett lägre pris avtalats och att priset annars ska vara skäligt. Sverker kunde inte bevisa att ett lägre pris avtalats och kravet på prisavdrag avslogs eftersom nämnden ansåg att priset var skäligt."
”M Maijckel skrev:
Hej, här har tillkommit massa arbete, och vi kom överens om att jobbet skulle vara löpande. Jo vi pratade på 300.000 men då vid en normal tomt, men som sagt va det ha tillkommit en hel del annat.
Jag frågade om du ville ha ett fast pris men du ville ha löpande. ”
Enda som vi vet tillkommit är en pumpbrunn, den sa de att vi var tvungna att ha så det sa vi självklart ja till. Pris diskuterades inte och givetvis betalar vi det brunn och installation kostar.
Han pratat också ex moms, mot konsument ska det vara inkl.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 641 inlägg
Ja, fast nu har ju TS papper på prisuppgiften. Då är det ju istället entreprenören som först ska bevisa att ÄTA överenskommits. Först därefter kan det bli TS sak att bevisa skälighet för priset på det. Det var det jag menade med gungor och karuseller – är entreprenören smart kan det högre priset gömmas i ÄTA, om det finns något sådant.M Maijckel skrev:
Och om det är oklart för någon, ÄTA=ändrings- och tilläggsarbeten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 641 inlägg
Ja, fast har han tydligt skrivit ex. moms så gäller det. Det är egentligen bara om du fått en uppgift om 300 tkr utan att moms nämnt som du som konsument ska kunna utgå från att den är inkl. moms.P projektetthem skrev:
Om detta är mejlet i original så kan i vart fall inte jag se att detta utgör avtal i bindande form för entreprenören om att 300.000kr avtalats som ca pris. Men jag har haft fel förr...P projektetthem skrev:
Momsen har du däremot rätt om. Entreprenören har bevisbördan för att moms ingår när han lämnat prisuppgift - om man ska tro ARN.
En prisuppgift till en konsument ska inkludera moms och andra skatter
Anne anlitade ett företag för att utföra en tätning av en brunn. Det visade sig att företaget gett henne en prisuppgift som inte inkluderat moms. Företaget invände att det per telefon upplyst henne om att moms skulle tillkomma.
Anne vände sig till ARN och krävde att priset skulle sänkas med ett belopp som motsvarade momsbeloppet. ARN konstaterade att det är företaget som ska bevisa att det informerat konsumenten om att moms tillkommer och att det inte förmått göra det. ARN gick därför på Annes uppgift och gav henne rätt.
Står du fast vid att TS har "papper på prisuppgiften"?
Han har varit på tomten, lämnat pris efter det. Sen har det ju då plötsligt blivit en onormal tomt och mer än dubbelt så mycket pengar utan att vi blivit varse.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 641 inlägg
Ja, det var väl tydligt nog. Nu ankommer det på entreprenören att visa att omständigheterna är andra än vid den ungefärliga prisuppgiftens avgivande. Att TS valde bort fast pris är inte ett sådant bevis.M Maijckel skrev:
Sen håller jag det inte för omöjligt att entreprenören kan visa det, för grundläggningsjobb sticker ju ofta iväg pga. de osäkerheter underjorden för med sig. Men å andra sidan verkar han rätt slarvig och bara utgår från att det kan läggas på kunden, vilket som sagt konsumenttjänstlagen inte tillåter hur som helst.
Att det finns omständigheter som motiverar att priset stuckit iväg får vi nog räkna med. Känns som att markarbete är den punkt som alltid springer iväg vid byggen.
Frågan är om entreprenöreren kan dra över mer än 15 procent utan att stämma av med kunden innan? Även om det finns bra skäl till att jobbet blir dyrare. Enligt TS har bara pumpbrunnet lyfts fram som en fördyrning och den lär ju stå för en rätt liten del.
Vad säger lagen?
Frågan är om entreprenöreren kan dra över mer än 15 procent utan att stämma av med kunden innan? Även om det finns bra skäl till att jobbet blir dyrare. Enligt TS har bara pumpbrunnet lyfts fram som en fördyrning och den lär ju stå för en rätt liten del.
Vad säger lagen?