Kan själv!
· Trelleborg
· 16 616 inlägg
Jag undrar vad du baserar dina påståenden om att arbetsmiljölagen gäller när grannen hjälper mig med något.
Du vet bevisligen inte vad som gäller.M -MH- skrev:
För att AMV öht ska kunna bli inblandat så måste det föreligga ett anställningsförhållade.
saxat från skatteverket:
För att en person ska ses som arbetstagare måste det finnas ett anställningsförhållande. Det kännetecknande för ett anställningsförhållande är att en person, under en viss tid, mot ersättning utför arbete av ekonomiskt värde åt någon annan under dennes ledning
( https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2024.2/378774.html )
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 616 inlägg
VAD baserar du detta på?M -MH- skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 616 inlägg
Spontant kan skatteverket och arbetsmiljöverket definiera arbetstagare olika, eller? 🤔M MrDizzy skrev:
Det är ju två myndigheter så det vore ytterst olämpligt om dom tolkade olika.
https://www.av.se/om-oss/
https://www.av.se/om-oss/
Det vore ju inte direkt första gången myndigheter gör något olämpligt..R Rejäl skrev:
Helt anekdotiskt kan jag berätta om ett tillsynsarbete på jobbet där myndigheten kommer på besök.
De tittar runt i våra lokaler och kommenterar ”ni får inte göra X, ni måste göra Y”.
En annan avdelning av samma myndighet kommer på besök året efter och säger ”ni får inte göra Y, ni måste göra X”, varpå vi förstås svarar att deras kollegor sa precis tvärt om.
Deras svar blir då ”Jo, vi vet, våra två delar av lagstiftningen säger emot varandra lite kan man säga…”.
Att snön inte röjs kan vara avtalat men att genom uppsåt fälla träd över vägen för att hindra framkomlighet är något helt annat. Varför sätter man ut varningstriangel då man står med bil som fått ngt problem på trafikerad väg ? Det handlar om ansvar för att inte framkalla fara för ngn annan. Om du som trafikant kör på din servitutsväg och kör på ett träd som ngn fällt över vägen och skadar dig /er och bilen Så vem ställs då som ansvarig? Inte du iafD Daniel 109 skrev:
TS har inte fällt något träd.
Avtal om snöröjning är relativt ovanligt vid servitut (särskilt när det rör sig om officialservitut som i TS fall). Däremot är snöröjningsfrågor desto vanligare när det kommer till gemensamhetsanläggningar, vilket alltså inte är aktuellt i det här fallet.P Per Söderström skrev:
Nu har ju inte TS visat servitutsskrivningen från beskrivnigne där det bildades. Men eftersom det rör sig om ett officialservitut kan vi utgå från att Lantmäteriet gett TS en rätt att nyttja och underhålla befintlig väg, alternativt att anlägga för att därefter behålla en väg. TS har alltså som precis Daniel 109 skrivit flertalet gånger rätt att själv ta bort trädet från vägen. Däremot har inte markägaren någon skyldighet att hålla vägen farbar för TS skull. Däremot får markägaren inte hindra någon från att utöva sin servitutsrätt. Att kapa träd för att hindra någon att utöva sin servitutsrätt torde förvisso anses utgöra ett egenmäktigt förfarande, men mer eller mindre omöjligt att bevisa i det här läget. Att anmäla grannen kommer alltså ge noll, att flytta trädet är desto viktigare.
Jo om du kör på en väg du inte har rätt att köra på och sen skadar bilen kommer du vara ansvarig för det. Om du kör på en väg du har rätt att köra på kommer du också vara ansvarig för skada som uppstår, servitutet är nämligen din biljett till att hålla vägen farbar. Det är inte din biljett till att tvinga markägaren att hålla vägen farbar åt dig. Servitut är som regel en negativ rättighet, d.v.s. en rätt för härskande fastighet att nyttja ett visst område för ett visst ändamål, det är inte en skyldighet för tjänande fastighet att serva härskande fastighet till en viss standard (det finns till och med regler mot sådant när det kommer till officialservitut, se 7:1 2st FBL).
Det är relativt vanligt att myndigheter tolkar begrepp olika, se inte minst länsstyrelserna, kommunerna och lantmäteriet när det kommer till strandskydd, plantolkning och lämplighetsvillkor i FBL. Olika begrepp kan förekomma i olika rättsområden och ha olika innebörd, det är inte helt ovanligt. Den miljöarbetsrättsliga termen behöver inte korrespondera med det skatterättsliga begreppet, även om det också kan göra det. Skatte- och arbetsrätt är det två rättsområden jag finner absolut tråkigast, så jag kommer inte lägga mig i eran diskussion angående arbetsgivaransvar. Som jag ser det är det en ickefråga, eftersom TS i det här scenariot skulle röja sin egna väg och alltså genom en analogi från fastighetsrätten är att jämföra med någon som arbetar på egen mark och alltså inte anlitar någon ändå. Servitutet innebär ju ett mer eller mindre totalt beskärande av rådigheten på ett så omfattandevis att det mer eller mindre slår ut äganderätten eller i var fall är att jämföra med ägande.R Rejäl skrev:
En teoretisk gräns skulle möjligen i så fall gå vid att kapa trädet för att flytta det och att kapa det i mindre bitar för att t.ex. kunna klyva det för ved. Först i ett sådant läge blir den diskussion ni ägnar er åt intressant i min mening. Så så länge TS bara kapar trädet i säg två-tre bitar och lägger dessa i diket är ingen skada skedd, oaktat erat spörsmål i övrigt.
Redigerat:
Aj fan, jag och grannen har precis skruvat ihop två planteringslådor i Cortenplåt då jag bett honom hjälpa mig.M MrDizzy skrev:
Jag har då också utövat arbetsledning, samt att grannen igår skar sig på armen på den vassa plåten, dessutom rakt över en pulsåder varvid lite lagom blodvite inträffade men inte mer än att ett plåster löste problemet.
Idag fick jag ett mess där han på eget initiativ ville komma över och skruva ihop låda nr 2, denna gång var det jag som skar mig och tappade en liten skvätt, dock inte mer än jag kan avvara.
Efter att ha läst tråden så funderar jag om vi bägge kan hållas ansvariga för respektive blodvite eller om vi gemensamt måste stämma varandra och vem pröjsar parasiten, förlåt, advokaten?
Våndas väldeliga över detta, blir det dryga böter, fängelse eller tvingas gå motorsågsutbildning?
Ja just, frågar naturligtvis åt en kompis!
Och till den frånvarande TS, var inte så förbaskat svensk och fråga, ta bort trädet på snabbast möjliga sätt och skit i markägaren!