Fällt träd över servitutväg - vad göra?

[MrDizzy]

Om TS inte vill göra åverkan på trädet så ett par (två-tre) kastblock
( https://www.byggmax.se/kastblock-4000kg-warrior-winches-p68734178 )
och en vajer och dra bara undan trädet med bilens dragkrok. (om TS nu har drag på bilen)

Block & talja konceptet, lite kraft stor utväxling.

 

[Daniel 109]

Jag har haft liknande diskussioner på landet. Börja med att läsa servitutshandlingarna och se vad som står där.

Jag antar att det är gubben som äger fastigheten med vägen och därmed är den fastigheten tjänande fastighet.

Din fastighet är den härskande fastigheten. Normalt är det så att den härskande fastigheten har underhållsskyldighet av vägen. I detta borde ingå att hålla vägen framkomlig, och därmed borde det vara så att du är skyldig att ta bort trädet. Tänk på hur det skulle ha varit om trädet hade varit stormfällt.

Om det tvärtom är så att det är din fastighet som äger vägen och därmed är den tjänande blir det tvärtom. Om den härskande (gubben) vägrar att ta bort trädet så är det i första hand kronofogden man ska vända sig till för handräckning, vilket kan ta tid.

Som alltid i juridiken är svaret "det beror på". Av din beskrivning verkar det som om det är det första fallet som gäller, att din fastighet är den härskande. Om du äger en motorsåg så är det max 15 minuters jobb att såga av det där trädet och släpa det åt sidan.

Polisen brukar vara okunniga och ointresserade.

I min fd by hade vi ett liknande fall, fast där rörde det sig om några hästägare som ägnade sig åt olovlig sågning på en grannfastighet. Det blev först ordning i det torpet efter att skogens ägare som var byns biker och med i en ryggmärkesklubb och hans jägare hade haft en liten "konferens" hemma i hästägarnas kök.

Sensmoral: Löst det och oroa dig inte för polisen.

Vad gäller din hemfridszon är det barriärskydd som gäller, gärna viltstängsel runt tomten. 100 m runt boningshus är inte helt fel.

Var hittar du skyldigheten att ta bort trädet?

 

[Jonatan79]

Hej. Tjänande fastighetsägare har fällt ett träd över vägen för att hindra min nyttjanderätt på den väg jag är servitutsinnehavare. Jag har samtalat med polis och jurist och det verkar högst oklart om jag själv får såga trädet. De rekommenderar istället att anlita företag som kan ta bort det, och sen kan jag eventuellt kräva tjänande fastighet på ersättning för den kostnaden genom rättsprocess. Andra alternativ är att kontakta kronofogden för en handräckning, vilket tar 4 månader. Sågar jag trädet själv misstänker jag att han kommer anmäla mig för det.
Då inget annat nämns i vårt officialservitut så antar jag att det är jag som har ansvar för underhållet på vägen.

Någon som har stenkoll på mina rättigheter här?

Kapa i mitten . Forsla det till grannens tomt/mark, lämna snyggt upplagt. Lägg en lapp, ”Bäste granne! Jag hittade ett av dina träd som ramlat precis över vägen. Jag bjuder på transporten denna gång. Mvh Örjan”. Ta foto på trädet och lappen.

 

[Per Söderström]

Vilken fara utgör trädet? Det är besvärande men polisen lär inte göra något. Ta bort det bara.

Har du inte fått vetskap om trädfällningen eller varför tjänande gjort på detta viset ?
Jag hade gjort en polisanmälan för framkallande av fara Sedan kapat trädet så att du kan nyttja vägen enligt ditt servitut

Jag menar att om det är en väg vilken trafikeras oavsett om det är en enskild vägTrafikbrottslagen omfattar de allvarligaste trafikbrotten och är överordnad all annan trafiklagstiftning. Några av de brott som nämns är vårdslöshet i trafiken, olovlig körning, rattfylleri, hindrande eller störande av trafik, smitning från en olycksplats och förverkande av fordon.

Var hittar du skyldigheten att ta bort trädet?

 

[Daniel 109]

Menar du att TS skulle kunna dömas för hindrade av trafik om han inte röjer sin väg? Det finns gott om småvägar som
Inte röjs på hela vintern. Det är inte olagligt.

 

[hemix]

Skogsaktuellt har publicerat hur säker skog tolkar regelverket här:
[länk]

Jag tror inte man kommer närmare en populärbeskrivning av vad som gäller bättre än det, jag klistrar in texten nedan:

Vem behöver motorsågskörkort?

Vad som gäller för vem är lite snårigt. Säker skog har tolkat regelverket på följande sätt:

Körkort krävs för:

• person som arbetar i annans skog och utför för skogsägaren nyttigt arbete, exempelvis röjning (undantag för skogsägarens direkta familj, alltså barn, barnbarn, föräldrar och farföräldrar)
• vedhuggare som med eller utan betalning i pengar arbetar i annans skog och till exempel fäller träd eller tar reda på vindfällen
• släkt (utöver barn, barnbarn, föräldrar och farföräldrar) till privatskogsägare som arbetar på dennes mark – undantag om man bor i samma hushåll (se nedan)
• två privatpersoner som arbetar tillsammans på den enes fastighet. Gäller även entreprenör (egenföretagare) som arbetar tillsammans med andra åt uppdragsgivare
• skogsägare som själv arbetar i egen skog som drivs som ett aktiebolag (styrelsen räknas då ha arbetsgivaransvar)

Troligen krävs körkort även för:

• privatperson som med eller utan ersättning fäller träd på grannens tomt på uppdrag av grannen (anlitas speciell trädfällningsfirma har de normalt arbetsmiljöansvaret och försäkringar)
• planerad röjning av skjutgator för jakt (styrelsen i jaktvårdsområdet kan få ett ansvar för beslutade/planerade åtgärder om det finns ekonomiska intressen, till exempel uthyrningsjakt, men troligen krävs inget körkort för personer i ett rent markägarjaktlag)
• medlemmar i samfällighetsförening (vägförening) som jobbar med trädfällning efter styrelsebeslut (styrelsen får troligen ett arbetsmiljöansvar då verksamheten ofta har betydande ekonomisk omfattning och styrs av en styrelse till skillnad från rent ideell förening utan ekonomiska motiv och helt frivilligt, se nedan)
• entreprenör (egenföretagare) som arbetar ensam åt uppdragsgivare har ett undantag enligt Arbetsmiljölagen, men i och med att man ofta har kollektivavtal eller en certifiering krävs ändå körkort i och med detta

Körkort krävs inte för:

• egenföretagare som arbetar för egen räkning, till exempel privat skogsägare som arbetar i egen skog
• barn, barnbarn, föräldrar, farföräldrar, make/maka eller sambo till - eller annan person som delar hushåll med - privat skogsägare och som arbetar i dennes skog
• vedeldare som köpt en trave med okapad ved och kapar veden på skogsägarens mark
• vedhuggare som för egen räkning tar reda på redan fällda röjstammar i annans skog (där arbetet inte anses nödvändigt eller nyttigt för markägaren)
• privatperson som arbetar med trädfällning eller vedkapning på egen tomt – däremot är denne ansvarig för eventuella skador som kan uppstå på grannarnas tomter

Troligtvis krävs heller inget körkort för:

• ortsinnevånare som jobbar ideellt och helt frivilligt på allmänning, bygdegård eller liknande (vissa typer av helt frivilligt och ideellt arbete omfattas inte av arbetsmiljölagstiftningen, däremot har föreningsledning ett etiskt ansvar när det gäller farlig verksamhet)
• person med certifikat för motorsåg från annat land eftersom denna eventuellt kan uppfylla kravet om det utländska beviset innefattar teoretiska och praktiska prov och minst motsvarar Säker Skogs innehåll och prov. Bör dock minst kompletteras rörande specifika svenska regler, metoder med mera

Säker skog är ett koncept i branschen, inte arbetsmiljöverkets författning. Arbetsmiljöverket äger inte ens rätt att lagstifta, eller för den delen tillsyna, förhållanden som inte berör arbetsmarknaden.

 

[jenhul]

Var hittar du skyldigheten att ta bort trädet?

Man behöver läsa själva texten i servitutet. I allmänhet brukar det vara så att om man har fått ett servitut på att utnyttja en väg så måste man även bidra till dess underhåll. Om borttag av till exempel nedblåsta träd är underhåll kan såklart diskuteras.

 

[Anonymiserad 657334]

Det är inte gällande rätt! Den juristen vet inte vad hen pratar om. Om personen fällt trädet över vägen och inte tagit hand om det har du full rätt att plocka bort det, men med minsta möjliga skada för trädägaren. d.v.s kapa vid vägkanten på båda sidor och rulla mittbiten åt sidan. Det säger ju sig själv att hen svamlar. Om lagen säger att du inte får ta bort trädet, då får ju inte ett företag heller ta bort trädet, vilket hen rekommenderar. Lagen är ju lika för alla, eller hur

Du har inte läst vad jag skrivit. Frågeställaren har rätt att ta bort trädet, men inte rätt att förstöra det. Ägarens träd ligger på hans mark. Förstör han det, minskar han dess värde. Min rekommendation är att han tar bort det (under förutsättning att avtalet inte säger annat), men att han inte minskar dess värde. Men, jag lägger inget värde i hur han agerar. Han bestämmer själv hur han vill agera.

 

[Guzzen1]

Gillar att de flesta tycks tro att trådis äger en motorsåg. Högst osannolikt.

Varför det sedan dillas hit och dit om att hjälpa grannen att lasta släp eller riva asbest, är lika poänglöst ordbajseri som vanligt i byggahus trådar.

Om han inte äger en motorsåg så får han väl be någon som äger en att hjälpa honom. Hur svårt ska det vara?

 

[Guzzen1]

Menar du att TS skulle kunna dömas för hindrade av trafik om han inte röjer sin väg? Det finns gott om småvägar som
Inte röjs på hela vintern. Det är inte olagligt.

Nu var ju en väg under servitut det handlade om och i det fallet kan inte markägaren hindra den som har servitutsrätten att använda vägen, vilket blir fallet om markägaren inte tar bort trädet.

 

[Daniel 109]

Nej, det var inte vad det handlade om.

 

[jaktstugan]

Okej, här är det motbevisat:

"Vem omfattas av arbetsmiljölagen?
Huvudregeln är att allt arbete hos en arbetsgivare omfattas (2 §). Det spelar ingen roll
om arbetsgivaren är privat eller offentlig, en privatperson eller ett företag/bolag. Det är
också oväsentligt om det är fabriksarbete, kontorsarbete eller annan typ av arbete."

[länk]

Det står ju tydligt att arbetsmiljölagen gäller för arbetsgivare. Har ingen fattat skillnaden mellan anlita och hjälpa?

 

[Daniel 109]

Jo, den som arbetar hjälper till. (Med eller utan ersättning) den som anlitar är den som behöver hjälp.

 

[Alfredo]

hindra den som har servitutsrätten att använda vägen, vilket blir fallet om markägaren inte tar bort trädet.

Nej! Att underlåta att ta bort är inte att hindra om det inte är markägaren som fällt trädet över vägen.

 

[elpaco]

För jag har enligt juridisk rätt satt upp en bom på min tomt så han och andra inte kan köra ner bilen till älven och parkera på min gräsmatta för att supa/fiska i min hemfridszon. Istället får de promenera cirka 80 meter från bommen, om de vill nå älven, och det var ju inte populärt.

Edit: Men vad spelar det för roll egentligen? Jag har servitut på vägen och oavsett anledning får han inte hindra mitt nyttjande av den.
Gubben är vida känd för sin dumdristighet och har redan tidigare varit hit och mordhotat mig, så man börjar ju tröttna.

Vill du berätta om bommen föregicks av annan kommunikation? Eller är du mest intresserad av diskussion kring trädet?