Fackmannamässigt utförande

[Claes Sörmland]

Jag hsr en fråga.
Kan det vara en fördel för entreprenören att inte vara certifierad enligt BKR,GVK eller Säker Vatten?

Jag menar att då kan entreprenören förklara sitt handlande med att hen inte kände till det egna ansvaret för sina utförda arbeten.

Knappast, en yrkesman förväntas ha fackkunskap inom sitt område vare sig det företaget är medlem i en branschorganisation eller inte.

Men nu har ju inte entreprenören gjort några arbeten på avloppsledningarna och därmed finns heller inget ansvar där. Om nu inte beställaren aktiebolaget kan visa att avtalet med entreprenörens omfattade också arbete på avloppsledningarna. Då har ju inte entreprenören utfört avtalat arbete och står med skägget i brevlådan.

 

[Jonny Holmström]

Knappast, en yrkesman förväntas ha fackkunskap inom sitt område vare sig det företaget är medlem i en branschorganisation eller inte.

Men nu har ju inte entreprenören gjort några arbeten på avloppsledningarna och därmed finns heller inget ansvar där. Om nu inte beställaren aktiebolaget kan visa att avtalet med entreprenörens omfattade också arbete på avloppsledningarna. Då har ju inte entreprenören utfört avtalat arbete och står med skägget i brevlådan.

Vad väger du in i begreppet yrkesman, mer än att yrkesmannen försöker få någon att betala för det arbete som hen utför?

 

[Claes Sörmland]

Jag tänker att den som säljer en tjänst inom ett område genom detta handlande implicit har utfäst att företaget kan utföra tjänsten fackmässigt.

 

[Thide87]

Varför väljer TS att bara berätta valda delar och undanhålla annan information?

Exakt, ser sånt här så ofta här på Byggahus. Är som att läsa en deckare som portionerar ut informationen, och tillslut kan man lista ut att det var att huvudpersonen som var mördaren!

 

[Spikin]

Att huset uppenbarligen behöver ett stambyte hindrar ej en entreprenör från att sluta avtal om ett renovera ett badrum. Ett badrum kan renoveras fackmässigt utan att huset stambyts. Om det sen är lämpligt eller inte, ja det är upp till fastighetsägaren att bedöma. En badrumsrenoveringsfirma har ingen skyldighet att neka sådana uppdrag eller att genomföra undersökningar av kundens avloppsstammar.

Den som är den starkare parten här ju uppenbart beställaren aktiebolaget som kan sina egna byggnader som man har som professionell verksamhet att förvalta och hyra ut.

Dåligt påstående , bättre kan du . Rätten använder sig bara av tydlig fakta .
En Svensk fastighetsägare kan finnas i kina och behöver inte kunna något om rörläggeri /badrumsrenovering . Det innefattas inte i begreppet fastighetsägare och är inte tvistigt.
En Svensk rörläggare antas kunna rörläggeri och badrumsrenovering vilket Röris har bekräftat
genom avtalet och konkludent handlande . Om kunskap saknas är det bedrägeri som kan ge
fängelse.
Röris är den starkare parten och har informationsplikt och avrådandeplikt .
Det är ostridigt att parterna ingått ett muntligt konsensualavtal (dispositivt avtal)som grundar
sig på att Röris är en rörläggare som offererat tjänsten ,utförande av rörarbete/badrumsrenov.
Tvist råder om vad partsviljan innefattar och åsyftar ( dispositivt tvistemål ).
För tolkning av dispositivt tvistemål i entreprenadavtal kan parter använda alla relevanta lagar och
regler som stöd till styrkande av sin uppfattning i saken eller som utfyllnad .
Det kan antas att Röris renovering orsakat rörskadan .

 

[Claes Sörmland]

Det kan antas att Röris renovering orsakat rörskadan .

Varför tror du det?

 

[Spikin]

Vad väger du in i begreppet yrkesman, mer än att yrkesmannen försöker få någon att betala för det arbete som hen utför?

Röris har tagit bort toa och handfatsrör från rörstam och anslutit dessa efter renovering vilket kan ha orsakat spänning och åverkan på rörstam och därav rörskada och läckage.
Röris ansvarar för vad är utfört och följdskador .
Röris skall genom egenkontroll dokumentera vad / hur det utförts och om det följer avtalet.

 

[Dowser4711]

Röris har tagit bort toa och handfatsrör från rörstam och anslutit dessa efter renovering vilket kan ha orsakat spänning och åverkan på rörstam och därav rörskada och läckage.
Röris ansvarar för vad är utfört och följdskador .
Röris skall genom egenkontroll dokumentera vad / hur det utförts och om det följer avtalet.

Det enda som vi har sett dokumenterat är att frågan om byte av rörstam och de risker det innebär att avstå *har* varit uppe för diskussion.

Om fastighetsägaren val att avstå från det på grund av kostnaden som rörläggaren påstår eller om de avtalat om att den skulle bytas är det som är tvistigt. Inget annat.

 

[Farstatjej90]

Röris har tagit bort toa och handfatsrör från rörstam och anslutit dessa efter renovering vilket kan ha orsakat spänning och åverkan på rörstam och därav rörskada och läckage.
Röris ansvarar för vad är utfört och följdskador .
Röris skall genom egenkontroll dokumentera vad / hur det utförts och om det följer avtalet.

Är du både jurist och specialist på rör?🤔

 

[Keiller]

Är du både jurist och specialist på rör?🤔

Silberskys VVS 😉

 

[Spikin]

Jag tänker att den som säljer en tjänst inom ett område genom detta handlande implicit har utfäst att företaget kan utföra tjänsten fackmässigt.

utfästelsen är att tjänsten skall utföras fackmässigt . Det är mkt stor skillnad på kan utföra och
skall utföra . Rätten dömer endast på klara bevis och tar inte upp oklara.

 

[Unikt namn]

Röris har tagit bort toa och handfatsrör från rörstam och anslutit dessa efter renovering vilket kan ha orsakat spänning och åverkan på rörstam och därav rörskada och läckage.
Röris ansvarar för vad är utfört och följdskador .
Röris skall genom egenkontroll dokumentera vad / hur det utförts och om det följer avtalet.

Det muntliga "gör det billigt" avtalet tänker du på då eller?

 

[Spikin]

Är du både jurist och specialist på rör?🤔

Detta Forum behandlar juridiken rörande Fastighetsrätt , Entreprenadrätt , Bygg och konstruktion
av fastighet . Frågor avseende annan juridik eller annan fråga har inget utrymme.

 

[Spikin]

Det muntliga "gör det billigt" avtalet tänker du på då eller?

Gör det billigt fråntar inte Röris skyldigheten att upplysa och avråda Köparen vilket kan
antas ha haft en mkt stor inverkan på Köparens beslut att acceptera Röris offert eller ej.
Röris borde ha förstått ( ond tro) samt tillitsprincipen gäller .

 

[Spikin]

Silberskys VVS 😉

Silbersky var fastighetsägare och lejde rörmokare.