Fackmannamässigt utförande

[Spikin]

Visst, du kan ju söka stöd för din tolkning i den heliga koranen om du vill.
Det betyder ju inte att du objektivt har rätt i juridisk mening.

Nu är det HD dom och HD prejudikat som anvisar hur tolkningen kan stödjas .
Bortsett från HD prejudikat så har du helt rätt i din juridiska bedömning som
visar till fantastisk insikt om juridikens snåriga vägar.
Upplysningsvis går det även bra med kokboken men du kanske redan
har prövat det tolkningssättet .
Processrätt är givetvis läran om potatismos , beklagar om det missförståtts..
Svar på TS fråga är att inte bruka toan utan knipa ihop och använda buskaget
för sina nödvändiga göromål .

 

[Claes Sörmland]

Har du inte läst frågan ? Det står klart och tydligt att frågan avser ej fackmässigt utförd tjänst.

Det frågan handlar om är:

Aktiebolaget menar att de har ett avtal med entreprenörsföretaget så att entreprenaden omfattade arbetet A+B.

Entreprenörsföretaget menar att avtalet endast omfattar A.

Det är vad man tvistar om, om B någonsin avtalades om. Om B aldrig ingick i avtalet kan B inte reklameras. Om B aldrig ingick i avtalet kan B heller inte ha utförts fackmässigt eller icke fackmässigt.

Frågan om fackmässighet blir således sekundär till frågan om vad avtalet omfattade.

Om B ingick i avtalet så har entreprenörsföretaget inte levererat, det behövs således ingen diskussion om fackmässighet. Det är alltså inte så att det är något fel på fackmässigheten gällande B, tjänsten har i sin helhet inte utförts. Där ligger i så fall ett avtalsbrott, ett fel i tjänsten.

Återigen är frågan om fackmässighet sekundär eller inte alls relevant.

A= Renovering av ett badrum
B= Utbyte av gamla gjutjärnsavloppsledningar i golvet under badrummet

 

[Farstatjej90]

Att det inte finns en lag för avtal om köp av tjänst mellan företag har jag och flera andra påtalat
i flertal inlägg. Vi är helt överens med HD .
Att HD i ett prejudikat pekar på att stöd för tolkning av Gemensamma partsviljan för dispositiv rätt även kan sökas i andra lagar kan inte avvisas med " kan inte plocka upp en hänvisning ".
HD uttrycker sig klart och tydligt i den saken ( det kan inte bli bättre än så)
Det är juridiskt mycket stor skillnad mellan "bevis för att en specifik lag är tillämplig" och
användning av andra lagar som stöd för tolkning av Partsviljan i dispositiv rätt .
Att HD anger många lagar , andra länders lagar , juridiska läroböcker visar hur tolkningsättet
har uppfattas och hanterats av juridiken och att HD starkt påtalar det genom sin skrivning .
Att denna dom blivit prejudikat visar hur viktigt ämnet är då ingen specifik lag finns.
Riktlinjer för tolkning som HD anger i prejudikat är ingen allmän diskussion om principer
som HD för , utan det är avgörande vägledning som HD funnit nödvändig att ange.

Det finns såklart inga "bevis" för att någon lag är tillämplig. Ingen jurist hade uttryckt sig så....

 

[Claes Sörmland]

För att komma vidare i tråden:

Man kan väl titta på prof. Christina Rambergs sammanställning av gällande avtalsrätt:

https://www.avtalslagen2020.se/

Frågan gäller ju om byte av rören i golvet är avtalat som en del av entreprenaden eller inte.

Några utgångspunkter:

Avtalslagen 2.1.1:
"Avtalsbundenhet uppkommer genom att parterna ger uttryck för sina avsikter att binda sig rättsligt och når en ovillkorad överenskommelse om bundenhet. För att avgöra om det föreligger uttryck att binda sig rättsligt, ska hänsyn tas till hur parts uttalanden och beteenden skäligen kan uppfattas."

Avtalslagen 2.6.1:
"Enbart tystnad eller passivitet ger inte upphov till avtalsbundenhet."

Avtalslagen 2.6.3
"En anbudsgivare kan inte ensidigt bestämma att motparten ska vara bunden om motparten är passiv och inte aktivt avböjer anbudet (negativ avtalsbindning)."