Erf bygglov fastighet med "visst kulturhistoriskt värde" (Sthlm)
Blev initialt exalterad av de nya förenklingarna av PBL som diskuteras i den här tråden. Givetvis smulor, men nu har vi tyvärr den regering vi har och inte de Milei-fejor vi skulle behöva. Afuera!
Sen insåg jag att det finns ett problem. Min fastighet har den lägsta klassningen i Stockholms stads djupt opedagogiska färgklassning av fastigheter, nämligen "gul" i skala som går "blå", "grön", "gul".
Enligt klassificeringen betyder detta att min fastighet har "visst kulturhistoriskt värde".
När jag går vidare och läser på bygglov.stockholm för att försöka reda ut hur illa det är, hittar jag bland annat följande.
Jag är medveten om att jag skulle kunna ställa frågan till bygglovsenheten. Jag har dock säkra uppgifter på att det råder fullständig kris där just nu. Jag har exempelvis insyn i ett ärende som fortfarande inte fått handläggare efter 20 veckor, och talade med en entreprenör i balkongbranchen som sa att det senaste han hade fått var ett avslag av ett bygglov som lämnats in och ansetts komplett i september 2024. Därav fråga här istället.
Sen insåg jag att det finns ett problem. Min fastighet har den lägsta klassningen i Stockholms stads djupt opedagogiska färgklassning av fastigheter, nämligen "gul" i skala som går "blå", "grön", "gul".
Enligt klassificeringen betyder detta att min fastighet har "visst kulturhistoriskt värde".
När jag går vidare och läser på bygglov.stockholm för att försöka reda ut hur illa det är, hittar jag bland annat följande.
Texten här säger ju "särskilt kulturhistoriskt värdefull" och inte "visst kulturhistoriskt värde", men jag är tämligen säker på att den typen av omatchat språk aldrig hindrat en pappersvändare från att lägga pannan i djupa veck och säga att saken är "komplicerad". Jag undrar därför om det finns andra lyckliga ägare till gulklassade fastigheter som kunnat genomföra exempelvis attefallstillbyggnad eller liknande.
Jag är medveten om att jag skulle kunna ställa frågan till bygglovsenheten. Jag har dock säkra uppgifter på att det råder fullständig kris där just nu. Jag har exempelvis insyn i ett ärende som fortfarande inte fått handläggare efter 20 veckor, och talade med en entreprenör i balkongbranchen som sa att det senaste han hade fått var ett avslag av ett bygglov som lämnats in och ansetts komplett i september 2024. Därav fråga här istället.
Jag skulle inte vara orolig. Gult är ju den klassning som i princip samtliga fastigheter som inte är gröna eller blåa får. Jag har många gulklassade hus i närområdet som byggs om, ändras markant, rivs, till och med relativa nybyggen. Mn uppfattning är att staden valt ordet "särskilt" i sitt klassificeringssystem för att göra tydligt att det är där som förvanskningsförbudet mm. börjar gälla. Högsta nivån är sedan menat att motsvara byggnadsminnen.
Om man läser plan o bygglagen om bygglovsfria åtgärder (friggebodar o attefallshus/tillbyggnader), så tolkar jag att du får alltid göra detta såvida inte kommunen har bestämt i detaljplan att du inte får bygga bygglovsfria byggnader. Så jag tror inte det räcker att stadsmuseet har klassat huset som skyddsvärt, det måste även framgå av detaljplanen.
För mig är det speciellt intressant med de nya bygglovsbefriade åtgärderna fasadändring och lovfri tillbyggnad. Exempelvis fasadändringar har ju tidigare haft bygglov som huvudregel, och därför tänker jag att kaffedrickarna kommer göra allt i sin makt för att den makten ska kvarstå...
Vi bor i ett grönklassat hus. När vi nyligen byggde växthus så tog jag det säkra före och kontaktade kommunen för att ta reda på om klassningen skulle vara något hinder. De hade inga invändningar mot fristående, lovbefriade komplementbyggnader på grönklassade fastigheter.
Grannhuset (även det grönklassat) fick dock problem med att bygga till takkupor. Motivationen från staden känner jag dock inte till eftersom texthandlingarna skyddas av PUL. Detta var dock inom ramen för ett nytt bygglov där de bl.a. ville sätta in ett nytt fönster. Detaljplanen säger nej till inredda vindar så kanske där det tog stopp. Det nya fönstret fick även ändras från runt till fyrkantigt.
Grannhuset (även det grönklassat) fick dock problem med att bygga till takkupor. Motivationen från staden känner jag dock inte till eftersom texthandlingarna skyddas av PUL. Detta var dock inom ramen för ett nytt bygglov där de bl.a. ville sätta in ett nytt fönster. Detaljplanen säger nej till inredda vindar så kanske där det tog stopp. Det nya fönstret fick även ändras från runt till fyrkantigt.
Det nya fönstret är ju ett perfekt exempel på något som kommer bli bygglovsbefriat i framtiden.S Staffan-N skrev:
Låter också konstigt att PUL skulle hindra att man begär ut ett bygglov? Det låter som en typisk snetolkning.
Jag har dock inte begärt ut handlingarna utan bara tittat på de handlingar som finns tillgängliga bakom en inloggningssida.jonmo skrev:
Nu tror jag som sagt inte att du kommer få problem med ett gulklassat hus, men det dyker upp en intressant frågeställning med det runda fönstret på det grönklassade huset. Om det nu anses vara förvanskande med ett runt fönster på ett femtiotalshus då det egentligen hör till trettiotalet. Är det då lovbefriat att sätta in det tidsenliga alternativet direkt, eller är det själva inrättandet av det nya fönstret som är en förvanskning?
