EON höjer elnätsavgifterna IGEN

[Nalleman64]

Där jag bor så går luftledningarna över bergen och ängarna och utsätts inte för några fallande träd. Varje område har sina förutsättningar, man kan inte generalisera och säga att luftledningar är dåligt.

Nergrävt är alltid att föredra om man vill undvika risk för påverkan av vind/snö/åska.
Innan nätet grävdes ner här var det ofta avbrott av någon av dessa orsaker. Sedan nätet grävdes ner för cirka tio år sedan har vi inte haft ett enda oplanerat avbrott.
Känns oerhört skönt med en trygg leverans och med en obetydlig risk att få utrustning förstörd av åskan.

 

[merbanan]

Tror vi alla kan vara överens om att EON utnyttjar sin monopolställning, frågan är bara vad vi som slutkund kan göra åt det?

Man kan köpa deras aktie.

 

[pacman42]

Nergrävt är alltid att föredra om man vill undvika risk för påverkan av vind/snö/åska.
Innan nätet grävdes ner här var det ofta avbrott av någon av dessa orsaker. Sedan nätet grävdes ner för cirka tio år sedan har vi inte haft ett enda oplanerat avbrott.
Känns oerhört skönt med en trygg leverans och med en obetydlig risk att få utrustning förstörd av åskan.

Sedan de grävde ned ledningarna genom skogen så är det inga avbrott pga vädret. Inte ens när blixten slår ner i elstolpar på berget jag bor på

 

[Nalleman64]

Precis som när det är en privat köpare så betalar resultatet från verksamheten kapitalkostnaderna.

Hur kan samma affär vara en dålig, alldeles för dyr affär om det är staten som är köparen, men en god affär om köparen är privat?

Staten finns ju redan som nätägare genom det nätbolag bl.a. jag tillhör - Vattenfall.

 

[Nalleman64]

Sedan de grävde ned ledningarna genom skogen så är det inga avbrott pga vädret. Inte ens när blixten slår ner i elstolpar på berget jag bor på

Jag hävdar ändå att ett nergrävt nät är stabilare/tryggare än ett luftburet.
Samma ansåg tydligen Vattenfall som valde att gräva ner såväl hög- som lågspänningsnätet inom hela området här (många många mil ledning). Tidigare ett helt luftburet nät.
Antagligen såg de till underhållsbehovet långsiktigt.

 

[Dilato]

Och ganska bra betalt även för överföring.

En petitess bara, under senaste halvåret har överföringsavgiften varit rejält sänkt till 13,80 öre/kWh.
Det är väl där den egentligen borde ligga.

 

[Liljeros]

Luftledningen är rätt billig jämfört med nedgrävning.

Det var kanske inte luftledningen i sig som var essensen av det utan att man har 2km kabel i luft eller nergrävd som försörjer ett eller ett fåtal hus blir kostsamt för nätoperatören. Driftskostnaderna per abonnent blir helt enkelt billigare om det är tätbebyggt, därav att detta tills viss del borde viktas in i abbonenmangsavgiften. Lite samma tänk som med effektavgiften, att dom som belastar nätet också betalar för det så skulle man kanske kunna ha en komponent som väger det specifika områdets nätkostnader.

 

[paralun]

Sannolikt är det klart dyrare, men jag reagerade på en siffra som ansågs hög. Det anser jag inte att den är.

Jo men vad skulle bli bättre?
EI ska ju gå igenom ett elnätsbolags budget och kontrollera om budgetposterna är rimliga och att avkastningen ligger på en rimlig nivå om ett elnätsbolag då ska höja avgiften. Sen eftersom de ser alla elnätsbolag så är det då förmodligen ganska enkelt att se om en höjning är rimlig för ett visst elnätsbolag.

 

[Daniel 109]

Men EI har ju ingen makt att göra något. De har försökt men fått domslut mot sig.

 

[krfsm]

Hur ska du kunna köpa hela elnätet för 100 miljarder?
Bara Ellevios köp av Fortum kostade 60 miljarder.
Sen varför skulle det vara bättre? Sätt fart på Energimarknadsinspektionen och ge klara politiska direktiv till myndigheten.

Man får väl göra en äkta politikerlösning.

Steg 1: Minska vinstmarginalen i intäktsramarna.

Steg 2: Värdet på elnätet går ner, eftersom kostnaderna är desamma men den garanterade vinsten minskar.

Steg 3: Köp upp elnätet till ett nytt lägre pris.

 

[pacman42]

Det var kanske inte luftledningen i sig som var essensen av det utan att man har 2km kabel i luft eller nergrävd som försörjer ett eller ett fåtal hus blir kostsamt för nätoperatören. Driftskostnaderna per abonnent blir helt enkelt billigare om det är tätbebyggt, därav att detta tills viss del borde viktas in i abbonenmangsavgiften. Lite samma tänk som med effektavgiften, att dom som belastar nätet också betalar för det så skulle man kanske kunna ha en komponent som väger det specifika områdets nätkostnader.

Man betalar själv för anslutningen. Den kan bli rejält dyr.

 

[Jeppson]

Marknadsekonomi när den är som bäst 😮.

https://www.di.se/nyheter/vinstmiljarder-gar-till-agarna-i-stallet-for-elnaten/

 

[cpalm]

Men EI har ju ingen makt att göra något. De har försökt men fått domslut mot sig.

Då får man väl gå tillbaka till politikerna så de ändrar lagen.

Men det verkar inte bättre än att man tappat politisk kontroll över hela elfrågan. Se bara på löftet om elpristaket. Viljan finns i viss mån, men förmågan saknas till synes. Ständigt dessa - "Tjänstemännen säger att det inte går", "Tjänstemännen säger att det är bra som det är"... Till den milda grad att man är beredd att böja sig i århundradets vallöftessvek.

 

[Dilato]

Sen har man då även kostnader för att hålla ledningsgator fria från träd.

Det är bara att ålägga mark/skogs-ägaren att hålla marken fri från träd.

Samma som att fastighetsägaren är skyldig att hålla trottoaren/gatan fri från snö/is.

Så, löst.😉

 

[Daniel 109]

Marknadsekonomi när den är som bäst 😮.

[länk]

Det är inte marknadsekonomi. Det är monopol.