896 951 läst · 10 396 svar
897k läst
10,4k svar
Elräkning på 16000 kr för december
Hur menar du att marginalprissättningen har gynnat oss väl fram till 2021? I förhållande till alternativa prismekanismer?S sunqan skrev:För attkunna föra en diskussion om saken, krävs det att man förstår hur det fungerar.
Det finns ett bra uttryck på engelska "asdäsumption is the mother of all fuckups",.
Vad gäller potentiella problem med pay-as-cleared i allmänhet, och användandet vid elhandel i synnerhet, finns det en hel del studier från åtminstone 2000 och framåt. Men för att kunna ta till sig dem och argumentera utifrån dem, måste man görstå de mekanismer som beskrivs.
Jag tycker det är rätt självklart att man ska diskutera utifrån fakta och inte utifrån gissningar och falsarier. Men det är jag det.
Sen kan man inte frånse att Marginalprissättnimg har gynnat oss i sverigr rejält under åren fram till ca 2021 nångång, då.nackdelarna började bli påtagliga. Orsaken till de höga priserna är flera, rysslands invasion av Ukraina i februari 2022 är dock inte en grundorsak, däremot har den indirekt gjort att prisbilden cementerats.
Ursprungstanken med det var bra "under normala förhållanden", för att skapa miljövänliga/fossilfria incitament på en konkurrensmarknad när man ska fasa ut fossildrift.D Daniel 109 skrev:
Men hela idén/funktionen, var inte utredd eller testad för att fungera under krig/energi krig/energi-kris.
Och som det är nu så har det precis motsatt effekt, och "banditerna" med smutsig elproduktion har alldeles för stora andelar & tjänar dessutom på detta.
Och även dom som producerar billig el miljövänligt tjänar ju på detta, då dom får mycket bättre betalt.
Varför skulle dom vilja "tjäna mindre"?
Så varför skulle dom "stora drakarna" snabba sig med "omställning" och även skynda på att utveckla miljövänliga kostsamma tekniker, när "moroten" är att få sämre avkastning ?
Det är ganska mycket som inte är testat för krig av naturliga orsaker. Vid en eskalering och stängda gränser kommer alla som vurmat för att vi ska va självförsörjande på mat skrika ”vad var det vi sa!?”J jawen skrev:Ursprungstanken med det var bra "under normala förhållanden", för att skapa miljövänliga/fossilfria incitament på en konkurrensmarknad när man ska fasa ut fossildrift.
Men hela idén/funktionen, var inte utredd eller testad för att fungera under krig/energi krig/energi-kris.
Och som det är nu så har det precis motsatt effekt, och "banditerna" med smutsig elproduktion har alldeles för stora andelar & tjänar dessutom på detta.
Och även dom som producerar billig el miljövänligt tjänar ju på detta, då dom får mycket bättre betalt.
Varför skulle dom vilja "tjäna mindre"?
Så varför skulle dom "stora drakarna" snabba sig med "omställning" och även skynda på att utveckla miljövänliga kostsamma tekniker, när "moroten" är att få sämre avkastning ?
Vid atomkrig kommer de politiker som avskaffade regeln om skyddsrum i alla byggnader av en viss storlek sågas vid fotknölarna.
Vi är i en helt speciell situation som är tillfällig. ( krig tar alltid slut). Elstöd över hela Europa är ett tecken på detta.
Jag förstår mycket väl att vi är i en "speciell" situation, och att elpriser kunde gå upp "lite"Z Zodde skrev:Det är ganska mycket som inte är testat för krig av naturliga orsaker. Vid en eskalering och stängda gränser kommer alla som vurmat för att vi ska va självförsörjande på mat skrika ”vad var det vi sa!?”
Vid atomkrig kommer de politiker som avskaffade regeln om skyddsrum i alla byggnader av en viss storlek sågas vid fotknölarna.
Vi är i en helt speciell situation som är tillfällig. ( krig tar alltid slut). Elstöd över hela Europa är ett tecken på detta.
Men att alla Sveriges 10 miljoner invånare & industri/företag ska straff-skattas & "vara med i båten", för att b.la Tysklands smutsiga elproduktion för hela sin 85 miljoners befolkning....Det är inte rätt!
Det framgår inte vilken chart du använtZ Zodde skrev:
Ja, du har rätt, tar några dagar till att vi kommer ner till EU 2017.Z Zodde skrev:
Att inte ha testat vad som händer vid en snabb prisökning på gas i europeisk elmarknad låter inte seriöst. Det har säkerligen gjorts, inte så svårt att modellera. Men det var innan vi hade så mkt förbindelser ut från Norden som idag. Sedan glömdes probemet bort naturligtvis samidigt som liberaler tyckte vi måste koppla oss sönder och samman med 70%-regeln.Z Zodde skrev:Det är ganska mycket som inte är testat för krig av naturliga orsaker. Vid en eskalering och stängda gränser kommer alla som vurmat för att vi ska va självförsörjande på mat skrika ”vad var det vi sa!?”
Vid atomkrig kommer de politiker som avskaffade regeln om skyddsrum i alla byggnader av en viss storlek sågas vid fotknölarna.
Vi är i en helt speciell situation som är tillfällig. ( krig tar alltid slut). Elstöd över hela Europa är ett tecken på detta.
K karlmb skrev:Att inte ha testat vad som händer vid en snabb prisökning på gas i europeisk elmarknad låter inte seriöst. Det har säkerligen gjorts, inte så svårt att modellera. Men det var innan vi hade så mkt förbindelser ut från Norden som idag. Sedan glömdes probemet bort naturligtvis samidigt som liberaler tyckte vi måste koppla oss sönder och samman med 70%-regeln.
Redigerat:
Ser du inte EU NATURAL GAS i rubriken behöver du glasögonK karlmb skrev:
I 2017 låg den på 15-20EUR. IIdag på 60 EUR
För de som kan matte är det 300-400% högre idag än i 2017. Du tycker det är ”nästan exakt samma”??
Inte på varför du motiverar ditt påstående om nästan exakt samma priser idag som i 2017 med ett amerikanskt chart?K karlmb skrev:
EU gas priserna är fortfarande 300-400% högre idag än i 2017
Jag trodde du medvetet spred fake news för att röra om i grytan
Är det bara ren och skär okunnighet kan man säga att man hade fel…
Snälla människa, jag har svarat att du har rätt.Z Zodde skrev:Inte på varför du motiverar ditt påstående om nästan exakt samma priser idag som i 2017 med ett amerikanskt chart?
EU gas priserna är fortfarande 300-400% högre idag än i 2017
Jag trodde du medvetet spred fake news för att röra om i grytan
Är det bara ren och skär okunnighet kan man säga att man hade fel…