Nej, det är inte det bud som är lägst som vinner. Alla bud under jämviktspriset vinner. Till det pris jämnvikten ligger på just den timmen.K karlmb skrev:
Nej, har du en produktionsanläggning i SE2 kan du enbart sälja på marknaden i SE2 till de priser som gäller i SE2. Inget annat.K karlmb skrev:
Jag försöker svara på de verkliga frågorna. Men när de är ställd på helt felaktiga grunder måste ju den biten besvaras först. Jag svamlar inte om detaljer, det här är på en hög nivå.
Skrev "luddigt" där, menade typ att el bidragen från staten totalt kommer att hamna på typ hur mycket som helst, om 60-80 ,miljarder kommer subventionera enbart denna vinter.F fribygg skrev:
Slår vi ut det på en 5-års period så kanske vi hamnar på +300 miljarder i bidrag enbart i Sverige
Sund logik säger att bygga "tillräckligt" bra äldre beprövade tekniker av kärnkraftverk, torde vara snabbast, billigast och minst chans för strul under byggtiden.
Eftersom det var så länge sen är det inte alls sagt det är så lätt.
Bara för att nåt är gammalmodigt betyder inte det kan tillverkas enkelt med modern teknik. T.ex. USA saknar idag den industriella förmågan och kunskapen att tillverka nya slagskepp av Iowa klass t.ex. trots det är baserat på teknik från 1930 och 40 talet. Det är mycket kunskap och erfarenhet som satt innuti folks huvuden som saknas dessutom.
Bara för att nåt är gammalmodigt betyder inte det kan tillverkas enkelt med modern teknik. T.ex. USA saknar idag den industriella förmågan och kunskapen att tillverka nya slagskepp av Iowa klass t.ex. trots det är baserat på teknik från 1930 och 40 talet. Det är mycket kunskap och erfarenhet som satt innuti folks huvuden som saknas dessutom.
Nej såklart ingenting ang. kärnkraft är "enkelt", men "halvdålig" jämförelse med slagskepp i Iowa klass, då det är helt andra faktorer som "komplicerar" den tillverkningen.DennisCA skrev:
Man behöver inte tillverka kärnkraften med spjut-spets-teknik eller särskilt modern teknik, man kan tillverka den med "gårdagens" teknik som är väl beprövad och "mer" genomföringsbar"
Det var ingen specifik jämförelse utan väldigt allmänt menat. Även i detta fall vore det nog lättare att designa en helt ny reaktor sådär vagt baserad på O3an isåfall. Jag tror inte ens det vore möjligt att lyfta en design från 80 talet baserat på en helt annan teknologibas utan så stora ändringar i ritningarna att det blir mera komplicerat än att göra nya.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 311 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 311 inlägg
Är det någon som vet om "snittpriset på el" är ett snittpris på marknadspriset eller om det är varje kunds eget snittpris? Senaste dagarna har priset även i Norge varit klart under 73 öre. Så med timpris kan det finnas risk att modellen gör att man får (potentiellt rejält) betalt för att förbruka vissa timmar, om ersättningen inte baseras på varje kunds faktiska snittpris.J jawen skrev:
Redigering: Hittade själv svaret i denna artikel:
https://www.smartepenger.no/96-bolig/3681-stromstotte
"Det er den gjennomsnittlige månedlige spotprisen i hver av de fem sonene som danner grunnlaget for støtten. I den gjennomsnittlige spotprisen teller hver time i måneden like mye."
"Det spiller ingen rolle hva slags strømavtale du har. Selv om støttebeløpet blir regnet ut fra spotprisen vil det gis kompensasjon til de andre som har andre typer avtaler."
Så vore kul för min privatekonomi om Sverige inför samma typ av modell!
Redigerat:
Nä ingen har väl påstått att det är så lätt?
Att bygga en beprövad problemfri modell som historiskt har haft 5 års byggtid bör ju iaf vara snabbare, enklare och billigare än att välja något som har haft 17 års byggtid och blivit 2-3 gånger så dyrt som beräknat likt OL3. .
I framtiden behöver vi förmodligen ha små modulära reaktorer närmare städer och industrier, men det lär inte komma några 4e gen som kan leverera ström till nätet detta årtionde och vem vet vad teknikutveckling och lagring kan innebära framöver?
Byggtiden har nog mycket, mycket mindre med modellen av verk att göra än vad ni tror. Det hadlar om regler, inspektioner, säkerhetskrav och tillstånd. Inte att vi plötsligt glömt hur man bygger saker.F fribygg skrev:
En anektdot från ett totalt annat område, men ändå med vissa paralleller: ett industriellt styrsystem jag var inblandad i tog mellan 50%-100% längre tid att bli klart enbart pga. säkerhetscertifieringar. Vi pratar om flera års förseningar. För ett projekt som är så mycket mindre komplext än ett kärnkraftverk.
Menar du att reglerna, inspektionerna och säkerhetskraven inte var tillräckliga när O3 bygdes? (snabbare än utlovat, byggtid <5år)S sandos skrev:
Tillståndsbiten får ju lösas politiskt om vi vill ha nått gjort, det görs i Tyskland med gashamnarna och behöver göras NU i Slite med kalkbrytningen om vi ska ha tillgång på svensk cement framöver, utan cement lär det inte bli varken vattenkraft, vindkraft eller kärnkraft och då är vi sas rökta.
Det blir ju inget som är beprövat längre med en sån design om man gör de ändringar som behövs för att uppdatera O3 designen så den kan byggs med den teknik som finns tillgänglig nu, det blir en massa ändringar som i sin tur kräver andra ändringar. Det blir en ny reaktordesign helt enkelt och det finns absolut inga garantier det inte blir samma situation eller att man får några fördelar med att prova kopiera O3 längre då. Tiden för att byggt mera O3 designer var på 80 talet.
OL3s byggproblem var ju inte heller av teknisk natur, utan problemen låg hos organiseringen och avsaknaden av erfarenhet och andra liknande faktorer. I Kina byggdes samma typ av reaktor på 9 år.
OL3s byggproblem var ju inte heller av teknisk natur, utan problemen låg hos organiseringen och avsaknaden av erfarenhet och andra liknande faktorer. I Kina byggdes samma typ av reaktor på 9 år.
Sannolikt inte. Med OL3 har man nyligen tagit sig igenom alla dessa problem. Med O3 måste i princip allt jobb göras om. Så jag är övertygad om att det skulle gå fortare att bygga en kopia på OL3 än O3.F fribygg skrev:
Kraftproduktion behöver inte ligga nära industrin. Det underlättar om det är samma ände av landet. Men det finns ingen fördel med små reaktorer nära.