Så bra, då inser du kanske att jag förstår det du om och om igen påstår att jag inte förstår.Boilerplate4U skrev:
Om vi tar första frågan först. Jag förstår inte riktigt vad du menar. En producent med låg produktionskostnad menar ju du att ska sälja den billigt till Sverige. Den elen kommer aldrig att säljas dyrt på export enligt Beken modellen.
Nej fråga två förstår jag inte. Elprisområdena är ju indelade efter flaskhalsar i elnätet. Det är inga påhittade gränser. Menar du en fiktiv flaskhals. Dvs en exportbegränsning?
Du vill inte förstå helt enkelt.D Daniel 109 skrev:
Du ältar: hur ska man separera marknaden?
Flera har försökt förklara för dig att det sker redan idag.
Eftersom det finns en exportbegränsning.
Vi har inte inte oändligt med koppar mot kontinenten så den som vill sälja dit för försöka att hitta en köpare av möjlig volym att överföra.
Övriga som bjöd högre får sälja lokalt.
Ta nu och berätta varför inte det skulle fungera.
Finns det någon som begriper var karlbm menar med det här?
”den som vill sälja dit för försöka att hitta en köpare av möjlig volym att överföra. Övriga som bjöd högre får sälja lokalt.”
Jag kan bara säga att det är inte så det fungerar. Säljare behöver inte hitta köpare, de erbjuder elen på nordpool. De som lägger ut elen för dyrt får inte sälja. Det är inte högre pris lokalt, alla säljare får samma pris och alla köpare i området betalar samma pris. (Vi bortser från terminshandel just nu)
Det känns som att den här diskussionen enbart förs av mig och ett gäng som verkligen inte förstår. De övriga som förstår har väl insett det lönlösa i att försöka förklara. Jag borde också sluta.
”den som vill sälja dit för försöka att hitta en köpare av möjlig volym att överföra. Övriga som bjöd högre får sälja lokalt.”
Jag kan bara säga att det är inte så det fungerar. Säljare behöver inte hitta köpare, de erbjuder elen på nordpool. De som lägger ut elen för dyrt får inte sälja. Det är inte högre pris lokalt, alla säljare får samma pris och alla köpare i området betalar samma pris. (Vi bortser från terminshandel just nu)
Det känns som att den här diskussionen enbart förs av mig och ett gäng som verkligen inte förstår. De övriga som förstår har väl insett det lönlösa i att försöka förklara. Jag borde också sluta.
Tror svenska staten måste köpa in "typ" Fortum/Sverige, så dom med Vattenfall får en ägarandel på 71% av elproduktionskapaciteten i Sverige & få kontroll på "svenska elmarknaden" marknadsandelar.
Och lägga 200% fokus på att bygga 3-4 nya reaktorer inom 6 år...Kosta vad det vill, detta är en grundläggande samhällsfråga för basala mänskliga behov.
Därifrån kan ju prissättningen ske med ex 30% i vinstmarginal, så tvingas dom andra elproducenterna att "följa efter" prismässigt & först efter att ha fyllt Sveriges grundläggande behov så kan man exportera överskottet.
El för att värma våra nordiska bostäder, laga vår mat & tvätta våra kläder får INTE bli en statusfråga!
Och lägga 200% fokus på att bygga 3-4 nya reaktorer inom 6 år...Kosta vad det vill, detta är en grundläggande samhällsfråga för basala mänskliga behov.
Därifrån kan ju prissättningen ske med ex 30% i vinstmarginal, så tvingas dom andra elproducenterna att "följa efter" prismässigt & först efter att ha fyllt Sveriges grundläggande behov så kan man exportera överskottet.
El för att värma våra nordiska bostäder, laga vår mat & tvätta våra kläder får INTE bli en statusfråga!
Det där är inget som står i motsatsförhållande till vad jag skrev. I varje elområde finns en viss volym som kan säljas. Den som bjuder lägst får sälja först och räcker inte den producentens produktion till så får flera sälja till samma pris.D Daniel 109 skrev:
Ok?
Det du låtsas inte förstå är att när kablarna för export är mättade till 70% så här inte alla producenter fått sålt sin produktion.
Du brukar tjata om att el är en färskvara.
De som har mer el att sälja kan då buda på den svenska marknaden.
Jag vet faktiskt inte varför du har så svårt att fatta att detta är just den separation av marknaden som vi andra talar om.
Fö så är mitt nick karlmb och inte karlbm.
Nej, det är inte så det fungerar.K karlmb skrev:
Nej, det är bara det att jag inte orkar skriva långa förklaringar varje gång du skriver galna saker.
”Den som bjuder lägst får sälja först och räcker inte den producentens produktion till så får flera sälja till samma pris.”
Helt fel. Priset sätts på den nivån där tillgång och efterfrågan matchar. Ingen säljer innan någon annan och priset sätts inte efter lägsta budet. Och ingen tvingas sälja till någons annans lägre bud.
”Det du låtsas inte förstå är att när kablarna för export är mättade till 70% så här inte alla producenter fått sålt sin produktion.”
Exportmarknaden är inte inte något som ska mättas först. De är en del av den totale efterfrågan
”Du brukar tjata om att el är en färskvara.
De som har mer el att sälja kan då buda på den svenska marknaden.”
Den Svenska marknaden är inte något som kommer efter exportmarknaden och får ta den dyrare elen”
”Jag vet faktiskt inte varför du har så svårt att fatta att detta är just den separation av marknaden som vi andra talar om.”
Den separationen existerar inte. Det är samma marknad och samma pris. (Så länge kapacitetsavgifterna inte går in uppe på elpriset för exportkunder)
Just den här typen av långa svar vill jag inte skriva på alla dina och boilerplates inlägg. Då blir det lätt något kort av typen. ”Nej så funkar det inte”
Det hjälper ju inte att skriva dessa inlägg heller.
”Den som bjuder lägst får sälja först och räcker inte den producentens produktion till så får flera sälja till samma pris.”
Helt fel. Priset sätts på den nivån där tillgång och efterfrågan matchar. Ingen säljer innan någon annan och priset sätts inte efter lägsta budet. Och ingen tvingas sälja till någons annans lägre bud.
”Det du låtsas inte förstå är att när kablarna för export är mättade till 70% så här inte alla producenter fått sålt sin produktion.”
Exportmarknaden är inte inte något som ska mättas först. De är en del av den totale efterfrågan
”Du brukar tjata om att el är en färskvara.
De som har mer el att sälja kan då buda på den svenska marknaden.”
Den Svenska marknaden är inte något som kommer efter exportmarknaden och får ta den dyrare elen”
”Jag vet faktiskt inte varför du har så svårt att fatta att detta är just den separation av marknaden som vi andra talar om.”
Den separationen existerar inte. Det är samma marknad och samma pris. (Så länge kapacitetsavgifterna inte går in uppe på elpriset för exportkunder)
Just den här typen av långa svar vill jag inte skriva på alla dina och boilerplates inlägg. Då blir det lätt något kort av typen. ”Nej så funkar det inte”
Det hjälper ju inte att skriva dessa inlägg heller.
Man kan inte låta staten eller statliga bolag bygga enligt "Kosta vad det vill".J jawen skrev:
Visst behöver vi ha ny baskraft, men inte till vilket pris som helst... Bygget av OL3 visar att kostnader och tidsåtgång kan bli oerhört mycket högre än förväntat.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Nu kör kolkraftverket i Tyska Petershagen igång igen efter två år i halvila.
Kör det för fullt bränner det upp över 1000000000kg kol per år! Nöjda nu kärnkraftsmotsåndare?
Kör det för fullt bränner det upp över 1000000000kg kol per år! Nöjda nu kärnkraftsmotsåndare?
Idag blåser det, 9900 mw vindkraft just nu i Sverige 
Måste vara rekord?
Vattenkraften ligger på 3800 mw så det rinner inte ut mycket vatten nu
Måste vara rekord?
Vattenkraften ligger på 3800 mw så det rinner inte ut mycket vatten nu
F fribygg skrev:
Jo för tusan, Sverige har byggt kärnkraftverk på 5 år tidigare & man får köpa in den tidsmarginalen i kontraktet bara.
Och bara el-bidragen Svenska staten pratat om nu i vinter är på 70-80 miljarder, så ett kärnkraftverk kostar i runda slängar 15% av det.
Det räcker ju till en LED-lampa i alla fall.G GA Anderson skrev:Idag blåser det, 9900 mw vindkraft just nu i Sverige
Måste vara rekord?
Vattenkraften ligger på 3800 mw så det rinner inte ut mycket vatten nu
Källa på detta?J jawen skrev:
analys.se skriver att O3 kostade 15 miljarder 1985 vilket år 2016 skulle motsvara 47miljarder SEK och sedan dess har vi fått en cement kris, bränsle kris och en rejäl inflation så jag antar att de 70 miljarderna (som enl dig @javen ska användas som elbidrag) i bästa fall skulle räcka till en kopia på O3. Att använda dessa pengar till en ny reaktor vore en utmärkt idé anser jag.
Det Finska OL3 har en kostnad på 8,7miljarder EUR
Nu hittade jag bara snacket om 60 miljarder, men vet det har talats om högre belopp.F fribygg skrev:
https://www.energi.se/artiklar/2022...-vill-ge-60-miljarder-i-stod-till-elkunderna/
Och det kanske iofs skulle kosta 60 miljarder att bygga ny kärnkraft, men det är oxå obligatoriska basala "måsten" för att kunna leva i Norden.
Finska Olkiluoto 3 vart väl världens dyraste byggnad, så just den kanske är ett skräckexempel, men kan man sikta på vad Japan, Ryssland, Kina, Sydkorea kan bygga för så kanske 45-65 miljarder är realistiskt..
Ett urklipp från artikeln under....
"De totala kostnaderna för projekten blir också väsenskilt lägre än för de västerländska; Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Olkiluto, Flamanville och Vogtle ser alla ut att komma att kosta mellan 10 000 och 12 000 dollar per installerad kW elektrisk effekt att bygga. Som jämförelse har de senaste reaktorerna i Japan, Sydkorea, Kina och Ryssland kostat runt 4000 dollar per kW, i vissa fall har man kunnat bygga för ända ner till 2000 dollar per kW."
Artikeln i sin helhet:
https://energiforsk.se/program/karn...adsutveckling/hur-mycket-kostar-ny-karnkraft/