Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Styrman_jansson]

När tror du det sista gas- (vätgas eller biogas finns ju också) eller fliseldade kraftverket har stängts? Bara på ett ungefär?
Du konstruerar problem som inte finns inom överskådlig tid.

Det tror jag ingen kan säga. Men jag skulle inte bli förvånad om det går relativt fort. Se bara på vad som hände med Tysklands kärnkraft efter Fukushima. Nu har vi en liknande situation med gas, där en större internationell händelse påverkar hur många länder ställer sig till den.

Men visst, den kanske blir kvar rätt länge om vi envisas med att tänka kortsiktigt och bygger upp elsystem med stora mängder intermittent kraft så att vi blir beroende av den…

 

[Styrman_jansson]

så då är det dumt med att bygga vattendammar som lagring till vattenkraftverken också?...

Nu är vi på äpplen och päron igen. Man får skilja på att nyttja lägesenergi, som vi fått gratis, för att producera el med att nyttja rörelseenergi för att; Först göra el, omvandla till kemisk energi i ett batteri för att sedan omvandla den kemiska energin till el igen. Verkningsgraden för sistnämnde blir pinsamt låg och det mesta av energin blir till värme i omvandlingsprocesser. På det har vi självurladdning om elen ska lagras en längre tid.

M.a.o. kommer vi då bygga vindkraft för att producera lokal värme eller för att "elda för kråkorna" som man brukar säga.

tänker du på att priset är volatilt? det beror på att ett av produktionsslagen i elproduktionen (naturgasen) har blivit mellan 7 40 gånger dyrare i år jämfört med för två år sedan, och eftersom naturgas använts som både baskraft och balanskraft i decennier så är prissvängningarna ofrånkomliga

vi har haft förnybara energikällor av omfattning i 5-10 år nu och då noterade vi inte elprisets svängningar eftersom kostnaden för naturgasen låg lägre i pris – nu märks det desto mera

Enligt energiforsk(https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/storre-elproduktion-hade-kunnat-ge-lagre-elpriser/) hade mer energiproduktion( inkl. vindkraft) kunnat kapa priserna med 30-50% så att det bara beror enbart på naturgaspriset köper jag inte. Hade vi maxat ledningskapaciteten till utlandet hade vi inte haft ett dylikt elpris.

För er som gillar att räkna på ekonomi så verkar det som Olkiluoto 3 kommer bli en lysande affär som återbetalar sig på mellan 5år och 7 månader till ca. 11år och sedan forsätter att producera fossilfri el i ytterligare ca. 50 år. (Olkiluoto 3 på väg bli en lysande investering - Second Opinion (second-opinion.se))

Det tänker jag är hur vi långsiktigt löser våra problem och undviker överutnyttjande av jordens resurser.

 

[Styrman_jansson]

Märkligt resonemang i detta som drar åt att om det gynnar det du vill tro så vet vi allt, även det som är mycket komplext men motsatsen gäller för det du inte gillar, tex om man kan återanvända ett betongfundament, som ju ligger i den enklare änden av skalan.

Enligt Vestas blir vindkraftverken framöver mindre, inte större.

Vilken kalkyl tror du är mest säker i framtiden? Den som baserar sig på dieselpriset för att transportera 260 000ton vindkraftverk eller den som baserar sig på hur mycket energi det går åt?
Titta gärna på hur mycket respektive har förändrats upp och ner de senaste åren och återkom vilket som stämt bäst.

Ang. vindkraftverkens storlek så kan de bli mindre tills man uppnår max teoretisk verkningsgrad. Därefter behöver de ju bli större eller fler. Max verkningsgrad är ca. 59%, idag ligger de på mellan 40-50%.

 

[LabanW]

För er som gillar att räkna på ekonomi så verkar det som Olkiluoto 3 kommer bli en lysande affär som återbetalar sig på mellan 5år och 7 månader till ca. 11år och sedan forsätter att producera fossilfri el i ytterligare ca. 50 år. (Olkiluoto 3 på väg bli en lysande investering - Second Opinion (second-opinion.se))

Det bygger på att Olkiluoto 3 kommer att producera el med vid max effekt. Vid senaste försöket på 1300 MW gick det inte så bra. Vi får se vid en ny test i början av september hur det går.

 

[Styrman_jansson]

För att ytterligare ge stöd åt att våran vindkraft snarare driver på vårt fossila beroende än att motverkar det;
Oljekraftverket i Karlshamn är igång – sedan en vecka (aftonbladet.se)

70 000l olja i timmen bara för att det inte blåser...

 

[djac]

För att ytterligare ge stöd åt att våran vindkraft snarare driver på vårt fossila beroende än att motverkar det;
Oljekraftverket i Karlshamn är igång – sedan en vecka (aftonbladet.se)

70 000l olja i timmen bara för att det inte blåser...

Det går, precis som det står, för att det är lönsamt, inte för att någon såg ett vindkraftverk.

 

[Styrman_jansson]

Det går, precis som det står, för att det är lönsamt, inte för att någon såg ett vindkraftverk.

Ibland behöver man gå lite längre i sin konsekvensanalys. Hade det varit lönsamt om det blåst? hade det varit lönsamt om vi haft kvar mer kärnkraft, hade det varit lönsamt om vi haft mer överföringskapacitet från norr?

Citat från Uniper som driver anläggningen;
"Södra Sverige har brist på planerad elproduktion" och
"När det blir sämre vindförhållanden, då blir det här extra påtagligt".

Hur tolkar du det?

 

[Daniel 109]

Menar du att kärnkraftsnedläggningen beror på vindkraften?

 

[Styrman_jansson]

Menar du att kärnkraftsnedläggningen beror på vindkraften?

Om du syftar på mina inlägg så Nej.

 

[Daniel 109]

Inte? så varför är det då vindkraftens fel att vi bränner olja?

 

[djac]

Ibland behöver man gå lite längre i sin konsekvensanalys. Hade det varit lönsamt om det blåst? hade det varit lönsamt om vi haft kvar mer kärnkraft, hade det varit lönsamt om vi haft mer överföringskapacitet från norr?

Citat från Uniper som driver anläggningen;
"Södra Sverige har brist på planerad elproduktion" och
"När det blir sämre vindförhållanden, då blir det här extra påtagligt".

Hur tolkar du det?

Precis som det står, priserna är så höga att det är lönsamt, vi vet ju att de är höga pga energibrist på kontinenten och vår export dit. Att priserna inte sprider sig uppåt beror på att överföringskapaciteten är begränsad, ganska enkelt om man tar in hela bilden.

 

[Styrman_jansson]

Inte? så varför är det då vindkraftens fel att vi bränner olja?

Det har jag inte skrivit, läs igen. Det är inte vindkraftverken i sig det är fel på. Det är systemet med alltför lite fossilfri planerbar kraft i kombination med intermittenta kraftkällor.

 

[Styrman_jansson]

Precis som det står, priserna är så höga att det är lönsamt, vi vet ju att de är höga pga energibrist på kontinenten och vår export dit. Att priserna inte sprider sig uppåt beror på att överföringskapaciteten är begränsad, ganska enkelt om man tar in hela bilden.

Så "brist på planerad elproduktion" och "sämre vindförhållande" har inget med detta att göra? Du kanske skulle ringa upp Uniper och säga att de har dragit fel slutsatser.

 

[Daniel 109]

Hur ska jag då läsa det här?

För att ytterligare ge stöd åt att våran vindkraft snarare driver på vårt fossila beroende än att motverkar det;
Oljekraftverket i Karlshamn är igång – sedan en vecka (aftonbladet.se)

70 000l olja i timmen bara för att det inte blåser...

 

[Styrman_jansson]

Hur ska jag då läsa det här?

Som fan läser bibeln uppenbarligen.