Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[useless]

Men att agera som regeringen gör nu. och uppmana folk att öka sin förbrukning oavsett förutsättningarna är dårskap... Det kommer leda till större problem...

Ponera att man får tillbaks 1:- per kWh (upp till 2000). Det finns säkert några enstaka hushåll i SE1/2 med guldavtal som betalar några ören under en krona med alla elhandels-, elnäts, spot-, elskatts- och elcertifikatspåslag - Plus moms. Men det borde vara ganska få i praktiken.
Så att man uppmanar till ökad förbrukning är väl inte helt rätt?

Däremot är det ju som vanligt om kostnaden för någon förbrukningsartikel minskar så minskar också incitamentet att förbruka mindre.

 

[Anonymiserad 433451]

Ursäkta det har jag missat, har du nån källa på det?

bara läsa här på forumet.
se vad folk skriver efter att regeringen valde denna lösning..

nu påstår många att de ska förbruka mer för att få komma till återbäringens maxtak...

Så nä ingen länkbar faktabas..
utan där får man läsa och göra egen analys.

 

[useless]

nu påstår många att de ska förbruka mer för att få komma till återbäringens maxtak...

Men man får ju tillbaks mindre än vad den ökade förbrukningen kostar. Så vad skulle vitsen vara?

 

[Anonymiserad 433451]

Ponera att man får tillbaks 1:- per kWh (upp till 2000). Det finns säkert några enstaka hushåll i SE1/2 med guldavtal som betalar några ören under en krona med alla elhandels-, elnäts, spot-, elskatts- och elcertifikatspåslag - Plus moms. Men det borde vara ganska få i praktiken.
Så att man uppmanar till ökad förbrukning är väl inte helt rätt?

Däremot är det ju som vanligt om kostnaden för någon förbrukningsartikel minskar så minskar också incitamentet att förbruka mindre.

Kolla i trådar och på andra sociala medier så kanske du ändrar dig eller så står du kvar för din åsikt.
Jag bryr mig inte så mycket,. det är min analys av det som sker... Jag hade rätt i mina tankar igår med... fast att regeringen inte ännu då klack vänt.. Så jag skulle nog vänta och se.. när nästa tråd om att man fick för lite tillbaka kommer.. istället för att sänka sin förbrukning.. Men idag är energin billig så många kommer nog vräka på...

 

[useless]

Ja, som jag skrev så finns det säkert några få som tycker att man inte behöver spara eftersom det knappt kostar något mer. Men för de allra flesta blir fortfarande varje extra kWh en kännbar extra kostnad.

Däremot fanns det ju en förvirring och missuppfattning i går om att man var tvungen att förbruka minst 2000 kWh för att få något stöd och då var det många som tyckte att det var en bra idé att slösa på energi för att nå över gränsen. Men det var, som sagt var, en missuppfattning av hur stödet fungerar.

 

[nino]

Är det per fastighet man kan få tillbaka?

 

[useless]

"Per hushåll" står det i förlaget. Jag gissar att det blir per elabonnemang (för privatpersoner) och att man behöver komma över en viss förbrukningströskel för att det ska vara aktuellt. Dvs, de flesta villor och fritidshus samt lägenheter där innehavarna har egna avtal/elmätare direkt med nätleverantören.

 

[karlmb]

Jag håller sällan med något av det Greider skriver, men här har han hittat helt rätt:
https://www.dalademokraten.se/2022-...-del-en-marknadschock?shareSource=sharebutton
SSAB tycker som jag, men han är kanske kommunist?:

Det fascinerande är att Vänsterpartiets hållning och analys får stöd av viktiga delar av svenskt näringsliv. SSABs ordförande Lennart Evrell, som sitter i svenskt näringslivs styrgrupp för elfrågor, säger så här i en intervju:

”Jag har i många år sagt att om vi bygger kablar till kontinenten så för vi in höga elpriser i Sverige så det är snarare hon som håller med mig. Jag är stor vän av frihandel och det är självklart att man som energibolag ska få handla med omvärlden. Men man ska inte använda skattepengar för att lägga ut kablar för att få upp de svenska elpriserna till kontinentens prisnivå. Det får kraftföretagen göra. Det gynnar kraftföretagen men missgynnar elkonsumenter och företag.”

 

[karlmb]

Det är ändå bra korkat att sätta sig i en situation där man måste bygga fossilkraftverk för att elnätet (jag höll på att skriva eländet) ska fungera.

Nja, inte om nettoresultatet är positivt för klimatet och ekonomin.

 

[karlmb]

Med samarbete behövs inga veton.
Om man måste lägga in ett veto så har man inte längre ett samarbete.

Precis, men ett veto är bra att ha i byrålådan, fråga vilken EU-politiker som helst.

 

[karlmb]

mer troligt är att man kommer att använda billig el (under lågpristimmar) för att tillverka vätgas – dels för fordon/transporter, dels för industriella ändamål, och till viss del även för lagring (för att köra i gasverk för elproduktion vid behov)

Det smartaste är ju dock att släcka fossileldad produktion när det finns god tillgång till fossilfri el.

 

[Nötegårdsgubben]

Eller så förbjuder/straffbeskattar man det så att vi får ett fossilfritt kraftsystem. Som det är nu har vi ju en bakvägssubvention av fossilkraften genom vindkraft. Eftersom att vindkraften är villkorsmässigt gynnad så gynnas fossilkraften som reservkraft då den är så flexibel.

Och det är förstås medvetet. De som ser vind som den primära framtiden föredrar uppenbarligen att vi eldar med fossilkraft som komplement istället för att vi satsar på något som undergräver vindkraftens roll, som kärnkraft.

 

[vik_tor]

xxx@vattenfall.com
09:57 (för 3 timmar sedan)
Hej Viktor,

Ringhals 1 är inte till salu, Ringhals 1 är permanent avstängd och får enligt 15a§ i kärntekniklagen inte åter tas i bruk. Enligt samma lag är det Vattenfalls ansvar att säkert och effektivt avveckla Ringhals 1&2 vilket vi redan påbörjat.

Mvh
Johan Xxxxx
--------------------------------------------------------------
Till: xxx@vattenfall.com
Hej Johan!

Har du möjlighet att skicka över kontaktuppgifter till den person som är mest relevant att prata med vad gäller försäljning av den numera stoppade reaktorn Ringhals 1?

Det finns ett stort intresse bland investerare för uppköp samt att ta reaktorn åter i drift för att säkra tillgången av energi till basindustri samt hushåll i SE3 och SE4.

---------------------------------------------------------------------------------


Jag fick svar från Vattenfall nu. Tyvärr är hoppet ute för 1&2.
Det kanske är läge att starta upp en Ekonomisk förening som kan stå redo att köpa upp Ringhals 3&4 i närtid när regeringen avser avveckla dessa i förtid?

Alla medlemmar blir delägare i reaktorn och garanterat inköpspris till produktionskostnad under resterande del av sin livstid.

Överskottselen säljs på Nordpool till högstbjudande till de kunder och länder som gjort sig beroende av instabil el och vinsten går till att återbetala insatsen till delägarna som rimligtvis skulle hamna på mellan 50-100kSEK

 

[pmd]

Det var å andra sidan socialdemokratin som såg till att vi fick några kärnkraftverk alls ...
Det var borgerliga partier som mest försökte stoppa den.

Ett borgerligt parti. Jag har inget minne av att de övriga två hade någon önskan om att stoppa kärnkraft i Sverige.

 

[Myckling]

Kärnkraft är ett långsiktigt satsning,. det är inget man gör så länge politken ser ut som den gör. Senaste 50 åren har styrts nästan enbart av socialdemokratin.

Hur definierar du "nästan enbart"? Om jag räknat rätt så är ställningen ungefär2/3 (s-regeringar) och 1/3 ("borgerlig" regering) sen 1971. Men angående kärnkraft håller jag med dig.