Hade det ändå inte varit bättre att behålla de nu nedlagda verken tills överföringskapaciteten från norr till söder som det talas så vackert om nu byggts ut? Bättre än att behöva starta oljekraften i Karlshamn med dess smått ofattbara förbrukning av fossil olja.Z Zeke_Varg skrev:
Man kan ju bara tänka sig hur priserna kommer att se ut i vinter en kall vindstilla dag. Då hjälper det tyvärr inte långt med solpaneler på taket heller.
Glad att jag band mitt elavtal på fem år i oktober 2021 med avtalsstart 1/3 i år. 60,5 öre inkl. moms framstår idag som billigt.
Glad att jag band mitt elavtal på fem år i oktober 2021 med avtalsstart 1/3 i år. 60,5 öre inkl. moms framstår idag som billigt.
Vi såg det inte komma...N Nalleman64 skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 370 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 370 inlägg
En poäng där, ölen är billigare i Danmark och än billigare i Tyskland -även svenskproducerat
Elen borde inte prisas av Tyskland, mfl, annat än den del som säljs dit
Dessutom med elbilars intrång på elnätet så förbrukas mycket mer el
Elen borde inte prisas av Tyskland, mfl, annat än den del som säljs dit
Dessutom med elbilars intrång på elnätet så förbrukas mycket mer el
Det är definitivt en inte intressant aspekt om vi ligger över grannländernas pris eller inte.N Nalleman64 skrev:
Mer el kommer såklart att förbrukas men totalt sett i Sverige så kommer importen av energi för att hålla bilarna rullade minska i jämförelse mot att alla kör el.
Håller sen de stora skaran sig till att ladda mellan 13-16 på dagen och mellan 22-06 så blir det inte ens en extra belastning då nätet har sina toppar.
Alla som har direktverkande el....
Och på det bostadsräntan. Kolla SBABs nya:
(jag la in 60% belåning för den som undrar om "min ränta")
De här åren som varit har varit skördetid. Det är åren som gick som man skulle lagt pengar på solpaneler och smartare uppvärmning istället för nya bilar, altan och solresor.
Och på det bostadsräntan. Kolla SBABs nya:
(jag la in 60% belåning för den som undrar om "min ränta")
De här åren som varit har varit skördetid. Det är åren som gick som man skulle lagt pengar på solpaneler och smartare uppvärmning istället för nya bilar, altan och solresor.
Det där den officiella förklaringen från regeringen. Men utifrån dessa premisser så borde man stängt kärnkraftsverkan redan tidigare om nu lönsamheten var det enda problemet. Det finns en anledningen varför det skedde just där och då, det fanns även visst trixande med fastighetsskatt på kraftverken, omläggande av effektskatter på olika sätt gjorde att produkten kärnkraftsel blev ännu dyrare och olönsammare till skillnad mot andra energislag som inte skattemässigt belastades på samma villkor.Z Zeke_Varg skrev:
Man ska ju komma ihåg att innan 2010 så var den politiska idén att man skulle förlänga driften (Vilket man också gjorde) för fortsatt kärnkraftsdrift och man öppnade även upp en lagändring att man ska i framtiden kunna bygga nya kärnkraftsverk, planerna var att säkra driften. En mandatperiod senare med MP som vågmästare så det blev tvärtom och nedläggning. Surprise.
Det är inte med facit i hand. Att hålla på och kovända i frågan varje mandatperiod och lägga ner anläggningar som kostar bortom 100 Miljarder att återuppbygga och tar 10-15år. Ett kärnkraftsverk kostar ungefär lika mycket som hela anskaffningskostnaden för vårt flygvapen. Så dyrt är ett kärnkraftverk. Kärnkraftsfrågan har varit en ideologiskt lekstuga.
Regeringen har stängt ner 40% av den tillgängliga reaktorkapaciteten på under 4års tid... Det är bra jobbat, måste vara något form av världsrekord i plötslig reaktornedläggning.
Redigerat:
Nej, inte för stunden. Till och med de förstår väl att det vore att begå harakiri så här nära valet?G OMathson skrev:
Men ja, åtminstone Tokhatten har hyllat nedläggningarna så sent som i januari i år:
https://twitter.com/lorentztovatt/status/1478049881487032328?lang=en
Är det inte precis så det fungerar nu då? El exporteras till Tyskland så länge priset där är högre än i Sverige.
Ett räkneexempel:
Importen till SE4 är maxad och det finns 100% el tillgängligt, det går inte att få in mer i SE4
10% av tillgänglig el i SE4 går på export. Det är maxkapaciteten för kabeln.
Resterande 90% få då delas av de som förbrukar i SE4, tillgången är minskad till 90% och efterfrågan är den samma. Det kommer göra att priserna går upp tills någon avstår att köpa. Enkel marknadsekonomi precis som med andra varor.
Sen har ju SE4 ett eget ansvar. Tycker så fort man ser att det ska byggas kraftgenerering i nån kommun så är det mest "INTE HÄR!!!"T toolman77 skrev:
Medans när man pratade med Kalix kommunalråd om vindkraftverk så sa hon "Vi vill ju ha el vi med, då måste vi dra vårt strå till stacken"
Såsom fd norrbottning som nu bor i SE3 så är det pinsamt hur lite folk ser samband mellan orsak och verkan Det är alltid "nån annan" som ska fixa el.
Dags att köpa en bit mark långt ute på landet och gå helt off-grid..
Regeringen har planerat hur mycket, eller snarare lite, elproduktion vi ska ha. Sen får konsumenterna anpassa sig efter det som finns. Låter mer som planekonomi för migT toolman77 skrev:
Vad hjälper en vindsnurra idag, när det inte blåser?Appendix skrev:
I norr finns planerbar vattenkraft och kommunalrådet kan kosta på sig att vara PK genom att placera ut några vindsnurror där ingen bor.