17 295 läst · 242 svar
17k läst
242 svar
Elanvändningen minskar kraftigt
Ett behov av säkerhetspolitik?L L A Axelsson skrev:
Är det vad en vidrig invasion ska kallas nu?
När man inte accepterar att självständiga grannländer väljer att utforma sin egen säkerhetspolitik?
Är du rysstroll?
Nej, jag tycker inte Ryssland är någon bra statsbildning, men det kan vi inte ändra på.K karlmb skrev:
USA kunde inte acceptera Sovjetunionens etablering av kärnvapen på Cuba i början på 60-talet. USA var nära att sjunkbomba fram ett kärnvapenkrig för att stoppa den etableringen för sin egen säkerhet.
På samma sätt vill nog inte Ryssland ha Nato ända inpå sin gräns.
Man kan skriva mycket om säkerhetspolitik men har inte riktigt tid med det och får erkänna att jag har varit naiv i tron att det skull gå att nyansera debatten kring det här med säkerhetspolitik.
Får hoppas att USA och Västeuropa inte hetsar fram ett kärnvapenkrig, Det skulle vara djupt tragiskt för mänsklighetens.
Problemet är som sagt att vi som skulle bli tvungna att leva i dessa buffertstater skulle hamna under ryskt styre. Röstar vi inte på Putins marionett i alla val blir det invasion och folkmord. Småningom integrerar Putins marionett oss i Ryssland endå och så blir det en direkt gräns mellan Ryssland och Nato men den hamnar bara längre västerut.L L A Axelsson skrev:Nej, jag tycker inte Ryssland är någon bra statsbildning, men det kan vi inte ändra på.
USA kunde inte acceptera Sovjetunionens etablering av kärnvapen på Cuba i början på 60-talet. USA var nära att sjunkbomba fram ett kärnvapenkrig för att stoppa den etableringen för sin egen säkerhet.
På samma sätt vill nog inte Ryssland ha Nato ända inpå sin gräns.
Man kan skriva mycket om säkerhetspolitik men har inte riktigt tid med det och får erkänna att jag har varit naiv i tron att det skull gå att nyansera debatten kring det här med säkerhetspolitik.
Får hoppas att USA och Västeuropa inte hetsar fram ett kärnvapenkrig, Det skulle vara djupt tragiskt för mänsklighetens.
Det innebär i klartext att varje buffertstat skulle bli tvungen att skaffa en så kraftig kärnvapenarsenal att vi vid minsta hot kan ödelägga allt land mellan oss och Vladivostok. För att inre Putin skulle kunna tvinga in oss under ryskt styre eller kunna invadera och rensa ut oss.
Jag tror inte att den utvecklingen skulle minska risken för kärnvapenkrig.
Hade USA startat krig med Sovjetunionen pga Kuba, hade vi fått ta ställning mot det. Nu (eller redan 2014) har Ryssland invaderad Ukraina, och målet verkar vara att orsaka så många civila offer som möjligt samt bomba sönder hela den civila infrastrukturen. Och det är det vi nu ska ta ställning till.L L A Axelsson skrev:
Ja, det här förstår nästan alla numera.H heimlaga skrev:Problemet är som sagt att vi som skulle bli tvungna att leva i dessa buffertstater skulle hamna under ryskt styre. Röstar vi inte på Putins marionett i alla val blir det invasion och folkmord. Småningom integrerar Putins marionett oss i Ryssland endå och så blir det en direkt gräns mellan Ryssland och Nato men den hamnar bara längre västerut.
Det innebär i klartext att varje buffertstat skulle bli tvungen att skaffa en så kraftig kärnvapenarsenal att vi vid minsta hot kan ödelägga allt land mellan oss och Vladivostok. För att inre Putin skulle kunna tvinga in oss under ryskt styre eller kunna invadera och rensa ut oss.
Jag tror inte att den utvecklingen skulle minska risken för kärnvapenkrig.
USA kunde inte acceptera kärnvapen på Kuba. Markant skillnad...L L A Axelsson skrev:Nej, jag tycker inte Ryssland är någon bra statsbildning, men det kan vi inte ändra på.
USA kunde inte acceptera Sovjetunionens etablering av kärnvapen på Cuba i början på 60-talet. USA var nära att sjunkbomba fram ett kärnvapenkrig för att stoppa den etableringen för sin egen säkerhet.
På samma sätt vill nog inte Ryssland ha Nato ända inpå sin gräns.
Man kan skriva mycket om säkerhetspolitik men har inte riktigt tid med det och får erkänna att jag har varit naiv i tron att det skull gå att nyansera debatten kring det här med säkerhetspolitik.
Får hoppas att USA och Västeuropa inte hetsar fram ett kärnvapenkrig, Det skulle vara djupt tragiskt för mänsklighetens.
Enligt forskning mår vi inte bra att vistas i temperaturer inomhus lägre än 18 grader (karolinska).
Allvetare
· Västra götaland
· 9 441 inlägg
Man undrar ju hur mänskligheten överlevt så länge..
Det beror ju på hur man klär sig. Jag ser inga problem med lägre temperatur när det är dyrt.
De blir normalt sett väldigt mycket kallare än så, dessutom fuktiga.
Här kommer länken, då det tycks som lite lustigt.
https://www.svt.se/nyheter/tre-fragor-om-inomhustemperaturer-och-halsa
https://www.svt.se/nyheter/tre-fragor-om-inomhustemperaturer-och-halsa