L L A Axelsson skrev:
Eller att man teg om att Ryssland har ett behov av säkerhetspolitik långt innan 2014, särskilt med tanke på Rysslands historiskt dåliga erfarenheter av Västeuropa.
Ett behov av säkerhetspolitik?
Är det vad en vidrig invasion ska kallas nu?
När man inte accepterar att självständiga grannländer väljer att utforma sin egen säkerhetspolitik?
Är du rysstroll?
 
  • Gilla
kashieda och 6 till
  • Laddar…
K karlmb skrev:
Ett behov av säkerhetspolitik?
Är det vad en vidrig invasion ska kallas nu?
När man inte accepterar att självständiga grannländer väljer att utforma sin egen säkerhetspolitik?
Är du rysstroll?
Nej, jag tycker inte Ryssland är någon bra statsbildning, men det kan vi inte ändra på.
USA kunde inte acceptera Sovjetunionens etablering av kärnvapen på Cuba i början på 60-talet. USA var nära att sjunkbomba fram ett kärnvapenkrig för att stoppa den etableringen för sin egen säkerhet.
På samma sätt vill nog inte Ryssland ha Nato ända inpå sin gräns.
Man kan skriva mycket om säkerhetspolitik men har inte riktigt tid med det och får erkänna att jag har varit naiv i tron att det skull gå att nyansera debatten kring det här med säkerhetspolitik.
Får hoppas att USA och Västeuropa inte hetsar fram ett kärnvapenkrig, Det skulle vara djupt tragiskt för mänsklighetens.
 
  • Arg
  • Haha
kashieda och 2 till
  • Laddar…
L L A Axelsson skrev:
Nej, jag tycker inte Ryssland är någon bra statsbildning, men det kan vi inte ändra på.
USA kunde inte acceptera Sovjetunionens etablering av kärnvapen på Cuba i början på 60-talet. USA var nära att sjunkbomba fram ett kärnvapenkrig för att stoppa den etableringen för sin egen säkerhet.
På samma sätt vill nog inte Ryssland ha Nato ända inpå sin gräns.
Man kan skriva mycket om säkerhetspolitik men har inte riktigt tid med det och får erkänna att jag har varit naiv i tron att det skull gå att nyansera debatten kring det här med säkerhetspolitik.
Får hoppas att USA och Västeuropa inte hetsar fram ett kärnvapenkrig, Det skulle vara djupt tragiskt för mänsklighetens.
Problemet är som sagt att vi som skulle bli tvungna att leva i dessa buffertstater skulle hamna under ryskt styre. Röstar vi inte på Putins marionett i alla val blir det invasion och folkmord. Småningom integrerar Putins marionett oss i Ryssland endå och så blir det en direkt gräns mellan Ryssland och Nato men den hamnar bara längre västerut.
Det innebär i klartext att varje buffertstat skulle bli tvungen att skaffa en så kraftig kärnvapenarsenal att vi vid minsta hot kan ödelägga allt land mellan oss och Vladivostok. För att inre Putin skulle kunna tvinga in oss under ryskt styre eller kunna invadera och rensa ut oss.
Jag tror inte att den utvecklingen skulle minska risken för kärnvapenkrig.
 
  • Gilla
Lilllen och 7 till
  • Laddar…
harry73
L L A Axelsson skrev:
USA var nära att sjunkbomba fram ett kärnvapenkrig för att stoppa den etableringen för sin egen säkerhet.
Hade USA startat krig med Sovjetunionen pga Kuba, hade vi fått ta ställning mot det. Nu (eller redan 2014) har Ryssland invaderad Ukraina, och målet verkar vara att orsaka så många civila offer som möjligt samt bomba sönder hela den civila infrastrukturen. Och det är det vi nu ska ta ställning till.
 
  • Gilla
  • Älska
kashieda och 10 till
  • Laddar…
H heimlaga skrev:
Problemet är som sagt att vi som skulle bli tvungna att leva i dessa buffertstater skulle hamna under ryskt styre. Röstar vi inte på Putins marionett i alla val blir det invasion och folkmord. Småningom integrerar Putins marionett oss i Ryssland endå och så blir det en direkt gräns mellan Ryssland och Nato men den hamnar bara längre västerut.
Det innebär i klartext att varje buffertstat skulle bli tvungen att skaffa en så kraftig kärnvapenarsenal att vi vid minsta hot kan ödelägga allt land mellan oss och Vladivostok. För att inre Putin skulle kunna tvinga in oss under ryskt styre eller kunna invadera och rensa ut oss.
Jag tror inte att den utvecklingen skulle minska risken för kärnvapenkrig.
Ja, det här förstår nästan alla numera.
 
L L A Axelsson skrev:
Nej, jag tycker inte Ryssland är någon bra statsbildning, men det kan vi inte ändra på.
USA kunde inte acceptera Sovjetunionens etablering av kärnvapen på Cuba i början på 60-talet. USA var nära att sjunkbomba fram ett kärnvapenkrig för att stoppa den etableringen för sin egen säkerhet.
På samma sätt vill nog inte Ryssland ha Nato ända inpå sin gräns.
Man kan skriva mycket om säkerhetspolitik men har inte riktigt tid med det och får erkänna att jag har varit naiv i tron att det skull gå att nyansera debatten kring det här med säkerhetspolitik.
Får hoppas att USA och Västeuropa inte hetsar fram ett kärnvapenkrig, Det skulle vara djupt tragiskt för mänsklighetens.
USA kunde inte acceptera kärnvapen på Kuba. Markant skillnad...
 
Enligt forskning mår vi inte bra att vistas i temperaturer inomhus lägre än 18 grader (karolinska).
 
  • Haha
harry73
  • Laddar…
Man undrar ju hur mänskligheten överlevt så länge.. :crysmile:
 
  • Gilla
Lilllen och 4 till
  • Laddar…
Det beror ju på hur man klär sig. Jag ser inga problem med lägre temperatur när det är dyrt.
 
  • Gilla
erik_83
  • Laddar…
Man får väl leta upp en grotta och flytta in i snart :surprised:
 
De blir normalt sett väldigt mycket kallare än så, dessutom fuktiga.
 
  • Gilla
Jeppson
  • Laddar…
Vi flyttade till kallare klimat när vi behärskade elden.
 
  • Gilla
jawen och 2 till
  • Laddar…
Klarar man hålla liv i en brasa i grottan så blir det inga bekymmer
 
Jo, jag håller med och känner även till socialstyrelsens riktlinjer om operativ innertemperatur.

Att ha kallare än 18 över tid är inte bra för hälsa och välmående
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.