Hahaha, jämfört med vissa här i tråden framstår såväl Esbjörn som Ebba som Einstein själv ...J Jocke Best skrev:
Det jag undrar är vad som driver Esbjörns advokat i detta. För de flesta av oss så är ju den juridiska aspekten tydlig, dvs kontraktet är giltigt och Ebba har köpt fastigheten.
Nu upparbetas kostnader på båda sidor av konflikten där förloraren i målet får betala allt, eller?
Hur ska Esbjörn ha råd med det?
Om gubben nu är dement, hur kan han då vara tillförlitlig för att ta beslut kring detta?
Är det verkligen schysst att låta Esbjörn gå vidare i en dyr process där det mesta lutar åt han förlorar. Frågan är vem som egentligen hjälper Esbjörn opartiskt, är det juristen?
Tycker synd om farbrorn som satt sig så här mitt i en sörja, blir ju bara förlorare ju.
Nu upparbetas kostnader på båda sidor av konflikten där förloraren i målet får betala allt, eller?
Hur ska Esbjörn ha råd med det?
Om gubben nu är dement, hur kan han då vara tillförlitlig för att ta beslut kring detta?
Är det verkligen schysst att låta Esbjörn gå vidare i en dyr process där det mesta lutar åt han förlorar. Frågan är vem som egentligen hjälper Esbjörn opartiskt, är det juristen?
Tycker synd om farbrorn som satt sig så här mitt i en sörja, blir ju bara förlorare ju.
Förstår man inte politiska svar , så kanske du ska ägna dig åt något annat , att ha en 5 i träslöjd har tidigare förklarats i tråden. via ett video klipp från skåningen Carl Stanley .J Jocke Best skrev:
Men han förklara inte bitcoin handel som du verkar ha lite koll på.
Redigerat:
Detta ska Johann Binninge förklara för dig i rätten , hur ett avtal ska göras och inte göras. vilket även jag förklarat allt från äganderättens övergång tills nu.T TreeView skrev:
Ja, det är ju intressanta frågeställningar.T TreeView skrev:
För Esbjörns advokat så är det ju onekligen en utmaning, och gillar han sådana så har han ju som sagt att göra.
Han ska ju värna sin klients intresse, i sakfrågan, antar jag. Det betyder ju inte nödvändigtvis att han värnar sin klients ekonomiska intresse generellt sett, även om man kan tycka det.
Om advokaten ser att det bästa för Esbjörn är en förlikning, så bör han ju rekommendera Esbjörn det, men här finns ju liksom inte så mycket att förlikas kring. Det är antingen eller.
Om han ser att Esbjörns utsikter att vinna fallet är små, så bör han ju förklara det för Esbjörn, men, ja, vi får se vad som händer.
Esbjörn kommer ju ha råd att förlora, får då får han nämligen betalt av Ebba. Den som förlorar på det är väl i grund och botten Matz och hans syskon och kusiner
så det är ju ingen större skada skedd där egentligen.Det blir ju då mest bara rundgång på pengarna. Först betalar Ebba Esbjörn för huset, sedan betalar Esbjörn tillbaka till Ebba för rättegången
I grund och botten är det nog tyvärr så att ingen hjälper Esbjörn i detta. Matz har lurat in Esbjörn i situationen och advokaten har slagit på taxametern. Den vars intresse det ligger allra mest i att hjälpa Esbjörn, är faktiskt Ebba, och det är väl också vad hon gjort med allt arbete med mäklare osv som värdetat, tagit fram avtal osv. Klart bäst för Esbjörn vore att säga tack för affären, och casha hem pengarna, ju fortare desto mer pengar får han över. Sedan kan han sätta sprätt på alltihopa innan han kilar vidare, det är han värd tror jag. Men ja, det är synd om honom, det är det faktiskt.
Till jul brukar det komma fram en massa nötter , här serveras dom upp lite tidigare.S Snickerick skrev:Ja, det är ju intressanta frågeställningar.
För Esbjörns advokat så är det ju onekligen en utmaning, och gillar han sådana så har han ju som sagt att göra.
Han ska ju värna sin klients intresse, i sakfrågan, antar jag. Det betyder ju inte nödvändigtvis att han värnar sin klients ekonomiska intresse generellt sett, även om man kan tycka det.
Om advokaten ser att det bästa för Esbjörn är en förlikning, så bör han ju rekommendera Esbjörn det, men här finns ju liksom inte så mycket att förlikas kring. Det är antingen eller.
Om han ser att Esbjörns utsikter att vinna fallet är små, så bör han ju förklara det för Esbjörn, men, ja, vi får se vad som händer.
Esbjörn kommer ju ha råd att förlora, får då får han nämligen betalt av Ebba. Den som förlorar på det är väl i grund och botten Matz och hans syskon och kusiner
Det blir ju då mest bara rundgång på pengarna. Först betalar Ebba Esbjörn för huset, sedan betalar Esbjörn tillbaka till Ebba för rättegången
I grund och botten är det nog tyvärr så att ingen hjälper Esbjörn i detta. Matz har lurat in Esbjörn i situationen och advokaten har slagit på taxametern. Den vars intresse det ligger allra mest i att hjälpa Esbjörn, är faktiskt Ebba, och det är väl också vad hon gjort med allt arbete med mäklare osv som värdetat, tagit fram avtal osv. Klart bäst för Esbjörn vore att säga tack för affären, och casha hem pengarna, ju fortare desto mer pengar får han över. Sedan kan han sätta sprätt på alltihopa innan han kilar vidare, det är han värd tror jag. Men ja, det är synd om honom, det är det faktiskt.
Esbjörn har hemförsäkring som alla andra, den täcker tvister , så bara hoppa på ebba har en sådan, med tanke på hennes boende situation.
Esbjörn har erbjudit Ebba ersättning för de utgifter hon haft, då behöver inte Esbjörn betala för säpo vakternas körningar med Ebba fram o åter, så kostnaderna blir inte så stora, även om hon stämmer han på 400 tusen, så kunde hon lika gärna skriva 4 milj kr, detta spelar inge roll , då rätten räknar skadestånd på annat sätt.
Redigerat:
Vi ser efter jul helgerna vad Binninge kommit fram till,han behöver inte komma med svar innan årsskiftet ,om han inte vill , Ebbas advokat har haft flera månader på sig att skriva o fundera.P Pin skrev:
Hemförsäkringen gäller för den bostad han bor i och som han uppgivit till försäkringsbolaget. I det nu aktuella huset har han inte bott på 20 år (något osäker information i pressen). Släktgården får väl betraktas som ett fritidshus. Ganska meningslöst att försäkra ett sådant gammal ruckel. Har han verkligen gjort det? Du missuppfattar. Stämningen är inte till för att få ut ersättning, den är för att få lagfart. Problemet för Esbjörn är inte skadestånd, problemet är att han skall betala rättegångskostnader och Ebbas advokat och sin egen advokat. Han kommer bli överraskad över hur lite det blir kvar av de 3.9 miljT Takläggare skrev:
Som sagt, jag beskriver nöten i det hela, att detta starta innan jul, så man kan inte beskriva er som piff o puff.S Snickerick skrev:Hahaha, jämfört med vissa här i tråden framstår såväl Esbjörn som Ebba som Einstein själv ...
Utan Snickerick o övriga mer som i Ice Age , är Snickerick är urtids nötknarkaren från istiden , i eviga jakt på det perfekta ekollonet att knäcka.
Beskriver bara dessa frågor dessa har som Scrat och Scratte fastnar inuti varsin gyttjebubbla och fortsätter slåss om det förbannade ekollonet ,
Trots att han jagar samma ekollon om och om igen. Trots att hans inlägg i stort sett bara består av ”sniff, sniff ”whiiii” och ”waaaaargh” (jämmer och gnäll).o lyckotjut så ger han sig inte, o lyckas aldrig kläcka nöten
Men det är inte så konstigt, han har provat från bägge håll , först som försvarare, nu motståndare.
Det går ju bara åt helvete. Han vinner aldrig. Varenda gång som han äntligen lyckas lägga rabarber på ekollonet – eller ett helt parti av samma sort – så vill ödet att han ska träffas av blixten , ja detta är vår Snickerick.
Nu är fastigheten intecknad på 600 tusen, då brukar kreditgivaren ha krav på försäkring. så nu kläckte jag en nöt åt er.D Dr Jumping Jack skrev:
Sluta titta på barnprogram, du blir bara förvirradT Takläggare skrev:
Intecknad är en sak belånad en annanT Takläggare skrev:
Att en fastighet är intecknad innebär ju förvisso inte att den måste vara belånad.
Men frågorna här inne motsvarar vi i femman , hade räknat med att det dyker upp någon som kan lite om juridik o sätter lite nivå på det hela , där man får en jämn match . men jag ger inte upp hoppet, snart kanske det dyker upp någon.D Dr Jumping Jack skrev:
Tänkte dom flesta här har ändå sett Ex A till Ö verkar vara enda sättet att förklara .