Ebba Busch snart juridisk ägare till omstridda fastigheten

[Snickerick]

Det har tyvärr blivit helt uppenbart att det i denna tråden bara finns två sorter kvar, de som trollar och de som inget annat vill än att mata trollen.

I'm out. Om någon mot all förmodan skulle vilja mig något, så skicka pm. Tack för en, inledningsvis, trevlig och intressant debatt. När det framkommer något nytt i fallet kanske jag dyker upp och ser om det finns några vettiga debatter i tråden.

Tills dess,

Go Jul på er allesammans! Särskilt Byggasnett!

Mvh, Snickerick

 

[Pin]

Rätts haverister det är ju ebba extremisterna

Rättshaverister är sådana som Ebba som köper hus med hjälp av domstol

Må så vara, men jobbigare än en rättshaverist är en felhaverist.
@bostads rätt, @kaklaggen, @JulHelgen och @Jadå står upp för moralpolisstaten. Det är helt i sin ordning, vår demokrati tillåter alla åsikter. Dessa åsikter påverkar dock inte vad som kommer ut ur domstolen framöver.

 

[Takläggare]

Så mycket fel o en och samma kommentar. Du har inte fattat vad ett köp av fastighet innebär. Men visa gärna något som styrker det du säger, du har ju hittills inte presenterat något alls som styrker något du säger. Och då räcker inte de domar takläggaren hänvisar till eftersom han tolkar dom helt fel.

Nils har inte själv lagt fram något som styrker hans påstående .samt påvisat att han inte vet vad ett kontrakt innebär, o hur den ska tolkas. det han hänvisat till är att klausuler i köpekontrakt inte gäller.

 

[Nils Terminus]

@SarB Det här med att sprida falska grejer om folk verkar vara något återkommande just nu.

 

[Takläggare]

@SarB Det här med att sprida falska grejer om folk verkar vara något återkommande just nu.

Som denna, här påvisar han att ignorera användare inte fungerar. fast han var först ut med denna samt visa hur den fungera. ja han har rätt detta är ett återkommande problem,.
Sedan hoppas urtidsgnagaren håller sig borta, denna filur skapar mycket oreda på tråden.

 

[Dr Jumping Jack]

Äganderätten övergår successivt, som det så fint heter.

I samma ögonblick som köpeavtalet upprättas så blir köparen civilrättslig ägare. Det innebär t.ex. att den nya ägaren "förfogar" över fastigheten. Den nya ägaren kan t.ex. sälja fastigheten vidare så snart köpeavtalet är undertecknat.

Ofta sker tillträde vid en senare tidpunkt.

Och ofta sker även betalning och upprättande av köpebrev om det är villkorat i köpeavtalet vid en senare tidpunkt.

Därefter har allt ägande övergått, till exempel även det skatterättsliga ägandet.

Ytterligare en tid senare utfärdas lagfart, men den påverkar inte ägandet, den bevisar det bara.

Noteras kan i detta att det inte är möjligt enligt svensk lag att avtala om en framtida fastighetsaffär. Antingen sker den direkt, eller så är den ogiltig. Det är t.ex. därför som Matz och Esbjörns 4/27 --> 1/1 avtal är ogiltigt. Det avtalar om ett framtida fastighetsskifte.

Ska man i detta införa begreppet "Juridiskt ägande" kan inte jag se annat än att det skulle inträffa i samma ögonblick som det juridiskt bindande avtalet undertecknas, det vill säga köpeavtalet.

Ebba Busch blev alltså juridisk ägare till fastigheten redan den 16e augusti. Det är bland annat av den anledningen som jag kallat resten av "affären" för praktikaliteter och formalia. Det som återstår är överlämning av pengar och nycklar, upprättande av ett kvitto (köpebrev) t.ex.

Och om referenser önskas hänvisar jag till denna och de andra trådarna om denna affären här i forumet. Allt detta har redan utretts grundligt.

Att sedan vissa brännvinsadvokater vägrar medge fakta, eller möjligen bara inte förstår dessa relativt enkla företeelser, påverkar inte de faktiska förhållandena.

Utmärkt tydliggörande av processen. Då kan vi enas om att det finns bara ett slaga ägande av en fastighet. Antingen äger man eller så äger man inte. Titeln på tråden innehåller en taftologi samt har missuppfattat vem som är ägare.

 

[larka742]

det

Utmärkt tydliggörande av processen. Då kan vi enas om att det finns bara ett slaga ägande av en fastighet. Antingen äger man eller så äger man inte. Titeln på tråden innehåller en taftologi samt har missuppfattat vem som är ägare.

Vill inte att detta ska börja om på nytt, men detta är verkligen INTE ett tydliggörande av processen.

Det förenklar, förminskar betydelser och bortser från vanliga villkor om köpeskillning och köpebrev som gör att äganderätten övergår när köpeskilling och köpebrev är slutfört. Så minns inte om det var krav på köpeskilling och köpebrev i deras avtal - isåfall äger Ebba INTE gården om det ska handla om "av/på".

Det lägger till begrepp "förfogande" - hur har Ebba förfogande över gården idag?
Och om Ebba skulle sälja gården vidare idag - vad skulle hon sälja då? Hon är inte lagfaren ägare och det är tom mitt i en domstolsprocess! Vilken rolig soppa det skulle kunna bli
Och ett nytt begrepp "juridiskt ägande" liksom...


Visst det är dock så att allt här verkar som att Ebba efter en domstols avgörande har rätt att kräva fullgörelse av det avtal de har undertecknat - då köpeavtalet så långt är korrekt. Antar förstås att Ebba kommer lägga köpeskillingen.

 

[SarB]

@SarB Det här med att sprida falska grejer om folk verkar vara något återkommande just nu.

Kan man inte vinna rent och är en värdelös förlorare är det väl knepen som tas till antar jag. Trist stil.

 

[Takläggare]

Utmärkt tydliggörande av processen. Då kan vi enas om att det finns bara ett slaga ägande av en fastighet. Antingen äger man eller så äger man inte. Titeln på tråden innehåller en taftologi samt har missuppfattat vem som är ägare.

Källa Boupplysningen
Ebba har ingen lagfart så rubriken stämmer exakt.

Lagfarten bevisar ditt ägande av fastigheten
En lagfart måste finnas för att bevisa att man äger en fastighet. En lagfart är därmed närmast ovärderlig i juridisk mening, eftersom det tydliggör ditt förvärv av fastigheten.

Förutom det uppenbara värdet för fastighetsägaren ger lagfarten även möjlighet att föra statistik över forna fastighetsägare. Lagfarten fyller alltså en juridisk roll men ger även myndigheter möjlighet att kartlägga ägande och förvärv av fastigheter.

 

[Takläggare]

Kan man inte vinna rent och är en värdelös förlorare är det väl knepen som tas till antar jag. Trist stil.

Ja vilket dessa personer tydligt uppvisar , dom kan inte vinna rent .

Vilka sidor/källor jag än lyfter fram , så har alla fel enligt Nils och SarB
Sveriges ledande guide för boenderelaterade frågor, även dom har fel.
Dom använder inget annat än sin egen tro. och den ska världen rätta sig efter.

Även om jag använder Einsteins berömda formel E=mc2 för att bevisa för på hoppare/falska grejer vart deras IQ ligger så han har fel.

Men klart bibeln bevisar ,1 Mos 1 I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. varför tro på något annat. Vi har även upplevt omvändelsen med Urtidsgnagaren.

 

[byggarätt]

Må så vara, men jobbigare än en rättshaverist är en felhaverist.
@bostads rätt, @kaklaggen, @JulHelgen och @Jadå står upp för moralpolisstaten. Det är helt i sin ordning, vår demokrati tillåter alla åsikter. Dessa åsikter påverkar dock inte vad som kommer ut ur domstolen framöver.

Inte domstolen vettiga människor håller inte till i domstolar

 

[byggarätt]

Ja vilket dessa personer tydligt uppvisar , dom kan inte vinna rent .

Vilka sidor/källor jag än lyfter fram , så har alla fel enligt Nils och SarB
Sveriges ledande guide för boenderelaterade frågor, även dom har fel.
Dom använder inget annat än sin egen tro. och den ska världen rätta sig efter.

Även om jag använder Einsteins berömda formel E=mc2 för att bevisa för på hoppare/falska grejer vart deras IQ ligger så han har fel.

Men klart bibeln bevisar ,1 Mos 1 I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. varför tro på något annat. Vi har även upplevt omvändelsen med Urtidsgnagaren.

Motståndaren försöker först få en att tro att kamp är meningslöst...
IQ saknas helt hos jurister som processar i onödan

 

[byggarätt]

@SarB Det här med att sprida falska grejer om folk verkar vara något återkommande just nu.

Upprepa en lögn tills den blir sann

 

[Staffans2000]

Tror mer du ska se så här på saken, även Staffan beskriver det ,att den uttrycker sin ålder och sina åtkomliga minnen från förr, där han även signerar själv Korrekturläsaren.

Trots relativitetsteorin har du inte lyckats förklara vad det ovanciterade betyder. Kanske Pythagora kan bistå?

Staffan

 

[SarB]

Ja vilket dessa personer tydligt uppvisar , dom kan inte vinna rent .

Vilka sidor/källor jag än lyfter fram , så har alla fel enligt Nils och SarB
Sveriges ledande guide för boenderelaterade frågor, även dom har fel.
Dom använder inget annat än sin egen tro. och den ska världen rätta sig efter.

Även om jag använder Einsteins berömda formel E=mc2 för att bevisa för på hoppare/falska grejer vart deras IQ ligger så han har fel.

Men klart bibeln bevisar ,1 Mos 1 I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. varför tro på något annat. Vi har även upplevt omvändelsen med Urtidsgnagaren.

Det är inte dina källor som är fel, det är din tolkning av dem
Såväl du som jag och Nils har tex hänvisat till informationen som står på Vesterlins, samtliga tycks vara överens om att den är pedagogisk och att Vesterlins får anses vara mer kunniga än någon av oss. Jag vet inte om det handlar om att det blivit så viktigt för dig att motbevisa oss att du tolkar saker på ditt eget vis bara för att få rätt, men det spelar naturligtvis ingen roll att du hänvisat till källor när de inte bekräftar det du påstår. Då utgör de ju ingen källa till det du försöker visa längre.