Tack! Där har vi något i den riktningen. Det måste då röra sig om en psykisk störning.P pmd skrev:
Ett läkarintyg om minnesproblem eller allmän förvirring lär då inte räcka långt. Och det vill jag minnas att någon läkare eller liknande också nämnt, att det inte bara räcker med ett läkarintyg. Framkom väl i någon av artiklarna i ämnet. Esbjörn får underkasta sig en psykologisk utvärdering och hoppas att han blir förklarad som havandes en psykologisk störning. Undrar om han vill det, byta bort sitt förstod mot att få tillbaka ett ruckel. Ja, gör han det, då har han nog en psykologisk störning
Och samt kanske men nej, det finns nog inte mer än två tre eller möjligen fyra här i tråden som tror på det. I alla fall inte jag. Esbjörn är frisk som en nötkärna, det är vad jag tror.
Jag vet vad den handlar om. utan det finns fler.P pmd skrev:
Det är så det har framställts i media, att det var två olika som gjorde värderingarna, och att det var vännens bror som tog fram avtalen.P pmd skrev:
Hade det varit vännens bror som gjort värderingen också, då hade expressens kulturredaktion varit extremt tydliga med det, var så säker
Grundstött
· Halland
· 28 353 inlägg
Många här har påstått att Ebbas köp skulle vara ogiltigt för att köpekontraktet inte är bevittnat.Snailman skrev:
En liten lustighet i sammanhanget är att jag/vi nyligen sålt ett par fastigheter och köpt en bostadsrätt.
Ingen av handlingarna, varken köpekontrakt eller överlåtelseavtal är bevittnade.
Fast de är upprättade av och undertecknade hos mäklare.
Så det så!
Att sedan köpebrevets underskrifter måste bevittnas är en annan sak. Det är ju Lantmäteriets krav.
Jamen utifrån det där är det ju solklart att avtalet är ogiltigt.P pmd skrev:
Och då syftar jag såklart på avtalet mellan Esbjörn och Matz som upprättades under påverkan av Matz psykiska störning.
Tack alla för en väldigt underhållande tråd, och speciellt tack till @SarB. Jag hoppas du blir långvarig på byggahus.
Haha ja så kan man oxå se det, om han förhandlade om priset, men har en känsla av att han inte gjorde det, tror som sagt inte hans påpekande om tjat kom sista dagen med kontrakt. utan det har vart fortlöpande.D Dr Jumping Jack skrev:
Intressant, det måste också finnas ett orsakssamband för att avtalet skall kunna ogillas pga psykisk störning.
Ja, det där lär inte bli lätt för Esbjörn och hans administrativa jurist. Särskilt beklämmande kommer det ju att bli att det dröjer så länge för dom att prestera dessa dokument som de påstår redan finns.
Ja, det där lär inte bli lätt för Esbjörn och hans administrativa jurist. Särskilt beklämmande kommer det ju att bli att det dröjer så länge för dom att prestera dessa dokument som de påstår redan finns.
Det är mycket känslor här , som sagt sätt mig på plats någon? finns det ingen juridisk person som kan lite mer än bara hur lagtexten ser ut, utan hur den ska tolkas? hur man tolkar omständigheter och lag .
Utan får fortsätta till motbevisning kommer.
Utan får fortsätta till motbevisning kommer.
Nämen oj då, vid en enkel kontroll av historiken i tråden visar det sig att vi redan fått förklarat för oss att lagen om verkan av avtal som slutits under påverkan av psykisk störning "inte hör hit".
Stackars Esbjörn, han har det inte lätt, nu hjälper det inte ens att vara psykfall.
Stackars Esbjörn, han har det inte lätt, nu hjälper det inte ens att vara psykfall.
SarB gav dig detta svar idag !S Snickerick skrev:Nämen oj då, vid en enkel kontroll av historiken i tråden visar det sig att vi redan fått förklarat för oss att lagen om verkan av avtal som slutits under påverkan av psykisk störning "inte hör hit".
Stackars Esbjörn, han har det inte lätt, nu hjälper det inte ens att vara psykfall.
[bild]
Snickerick skrev:
Jaha, är det så den lagen heter, jag som trodde den hette kvällspressbalken
SarB skrev:
I folkmun säger vissa kvällspressbalken, vi bildade på området vet bättre än så!
Sedan hur ett lagrum kan göras
Med lagrum menas vilken bestämmelse i lagen man vill åberopa eller lägga till grund för sin talan. Man hänvisar till en viss paragraf i lagen som reglerar det man vill framföra. Lagrummet kan vara stort eller litet beroende på frågeställningens avgränsning
Det kan nog vara lite krångligare än så. Det räcker ju med att visa att Bolin hade en psykisk störning vid det tillfälle då han skrev på avtalet. Han behöver inte ha en psykisk störning nu. Å andra sidan lär det väl vara ganska svårt att visa att någon hade en psykisk störning vid ett visst tillfälle i förfluten tid. Helt omöjligt kan det dock inte vara, för visst har väl sådant åberopats med lyckat resultat i en del brottmål?S Snickerick skrev:
Det finns väl ingen anledning för Bolin och Binninge presentera dem förrän vid domstolsförhandlingarna?S Snickerick skrev:
Här har vi en lite el kunnig kille som svarar på juridik , undra vad hans riktiga profilnamn kan finnas, om han alltid har haft två profiler. samt inom husbilsparkering,P pmd skrev:
Är detta ett äkta troll? förolämpningar finns från fler trådar med denna användare,P pmd skrev:
pmd skrev:
Nädå, jag hajade, men sarkasmen var så dålig att jag bara var tvungen att läsa ditt inlägg bokstavligt
Annan användare skrev:
Att skriva på folk åsikter som de inte har, framför allt när man själv fattar att de inte har dem, DET är osmakligt på ett forum om något
Redigerat:
Ja, det är inte ovanligt i brottmål. Frågan är om Esbjörn ens vill underkasta sig en sådan utredning, och vem betalar, den lär inte bli billig, inte om den ska hålla för fasen granskning den kommer utsättas för.P pmd skrev:
Nu hävdar de ju dock att det är till följd av Esbjörns ålder, sviktande minne osv, vilket inte är detsamma som en psykisk störning. I alla fall inte i min åsikt Men i alla fall, det är ju då inget tillfälligt.