downup downup skrev:
Då undrar jag, ska jag som spekulant börja flytta på deras kylskåp, spisar, riva upp golv etc?
Ja, vid en besiktning kan det vara lämpligt att flytta lösa saker om man misstänker att det finns brister. Att förstöra saker har man naturligtvis inte rätt till hur som helst med andras egendom. Att öppna upp en husgrund utan inspektionslucka gör vissa köpare med säljarens samtycke. TS verkar dock ha nöjt sig med mindre omfattande undersökningar, vilket verkar riskera att straffa sig.

Att vilja undersöka ett begagnat objekt man ska köpa för stora pengar är inget konstigt, i synnerhet inte såsom jordabalken är skriven med ett stort ansvar hos köparen.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 3 till
  • Laddar…
C
S Stefan1972 skrev:
Först och främst måste man ju komma fram till varför det är blött konstant?
Det är precis det som gör den äkta hussvampen så fruktad. Den transporterar själv dit vatten (och kalk) via utlöpare.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
Davidbagare Davidbagare skrev:
Och vad blir skillnaden om säljaren visste om hussvampen då menar du?
Det beror på va de sagt till köparna. Om ingen frågar så borde säljaren gå fri. Men om säljaren säger att det finns inga problem med hussvamp. Det skulle kunna minska köparens undersökningsplikt gällande just hussvamp.
Om ingenting nämns så kan säljaren gå fri. Om man inte kan få fram att säljaren visste om problemet. Då handlar det om att köparen ska kunna visa på att säljaren måste vetat om det .. .
 
C cpalm skrev:
Det är precis det som gör den äkta hussvampen så fruktad. Den transporterar själv dit vatten (och kalk) via utlöpare.
jo förvisso men det startar inte utan nå förutsättningar ? Det finns ju alltid en orsak även om det sprider sig fort av sig själv när det väl startat.
 
  • Gilla
Festlund
  • Laddar…
C cpalm skrev:
Det är precis det som gör den äkta hussvampen så fruktad. Den transporterar själv dit vatten (och kalk) via utlöpare.
Jo, men den måste ändå hämta vattnet någonstans. I en husgrund finns det ju inte så många möjligheter, utan det är väl vattenläcka, markfukt eller inträngande regnvatten man har att välja på. Orsaken måste ju hur som helst identifieras.
 
  • Gilla
Gammelgalten och 3 till
  • Laddar…
Davidbagare Davidbagare skrev:
Och vad blir skillnaden om säljaren visste om hussvampen då menar du?
Då har de ett ansvar och det kan i värsta fall vara bedrägligt om säljaren kännt till problemen men inte upplyst om dem.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
anders07 anders07 skrev:
Mhm, men det vet vi ju inte... Det kan ju vara så att säljaren kände till problemen, men framförallt så lär det bli en fråga för säljarens försäkringsbolag och då blir säljaren involverad.

Jag har inte skrivit att jag tycker att säljaren ska betala, ersätta något, bara att köparen ska föra en dialog med den...
Om det inte går att komma åt grunden utan att riva upp golvet som köparen gjorde så lär nog knappast säljaren känna till problemet.

Helt klart att man kan föra en dialog med säljarna, dock ligger ju största ansvaret på TS som tog chansningen att köpa huset utan att ha inspekterat grunden innan (vilket jag inte säger är fel beslut, jag har gjort exakt samma sak).
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
M Mariette B skrev:
Dock så känns det inte rätt att något skall få heta dolda fel när det gäller en äldre fastighet då.
I lagstiftningen förekommer inte begreppet över huvud taget. Termen "dolt fel" vet jag inte vart den kommer ifrån egentligen, men den kan vara väldigt missvisande om man tolkar den bokstavligt.
 
Redigerat:
  • Gilla
TRJBerg och 6 till
  • Laddar…
useless useless skrev:
I lagstiftningen förekommer inte begreppet över huvud taget. Termen "dolt fel" vet jag inte vart den kommer ifrån egentligen, men den kan vara väldigt missvisande om man tolkar den bokstavligt.
Jag tycker att den är tämligen bra. Men man kan ju inte tolka det som ”inte synligt vid en snabb titt” det ska vara väldigt svårt att upptäcka och inte förväntat.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 3 till
  • Laddar…
Ungefär som "undersökningsplikt" som en del tolkar som någon sorts skyldighet att (låta någon) besikta ett hus före köp. Sen har man sitt på det torra oavsett vad som händer.
Det begreppet förekommer inte heller i lagstiftningen, utan köper du ett hus helt osett så räknas ändå fel som inte skulle upptäckts "vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick" som ett fel.
 
Redigerat:
  • Gilla
Roger Fundin och 6 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Jag tycker att den är tämligen bra. Men man kan ju inte tolka det som ”inte synligt vid en snabb titt” det ska vara väldigt svårt att upptäcka och inte förväntat.
Det är oftast det där med "förväntat" många stupar på. Köper du ett hus med en känd riskkonstruktion eller konstruktion som nått sin tekniska livslängd så är eventuella fel relaterade till den konstruktionen i princip alltid ditt problem oavsett vad säljaren lovat eller hur många besiktningsmän du anlitat.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 6 till
  • Laddar…
Claes Sörmland
useless useless skrev:
I lagstiftningen förekommer inte begreppet över huvud taget. Termen "dolt fel" vet jag inte vart den kommer ifrån egentligen, men den kan vara väldigt missvisande om man tolkar den bokstavligt.
Jag gissar på att det kommer från Hjalmar Karlgrens bok Felansvaret vid fastighetsköp enligt jordabalken från 1975 som publicerades via Studentlitteratur för att försöka förklara dessa nya regler som kom med jordabalken 1972. Tydligen hade lagrådet fört över formuleringar från köplagen och orsakat stor oreda i förståelsen aav säljaransvaret. Rättsfall fanns ju knappt då heller i och med att jordabalken var nyformulerad.

Sen har generationer av studenter fått lära sig begreppet "dolt fel" och det har filtrerat ut i samhället.

Kanske har vi någon äldre jurist här med boken på hyllan som kan bekräfta eller dementera hypotesen.

Läs:
https://svjt.se/svjt/1978/589
 
  • Gilla
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
Unikt namn
Det finns väl två verkligheter som möts.
En glad amatör gör sin livs största affär av en välrenommerad mäklare, tror sig ha både det ena skyddet och det andra efter den officielle besiktningsmannen gjort sina utfästelser. Men sen kommer käftsmällen att du är i princip helt oskyddad och runt hörnet garanti gäller när fel påträffas.

Medan du har tre års reklamationsrätt på 10kronorakalsongerna från Dressman...

Det är ju ett ganska trisst uppvaknande.
 
  • Gilla
Thullen och 9 till
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Jag gissar på att det kommer från Hjalmar Karlgrens bok Felansvaret vid fastighetsköp enligt jordabalken från 1975 som publicerades via Studentlitteratur för att försöka förklara dessa nya regler som kom med jordabalken 1972. Tydligen hade lagrådet fört över formuleringar från köplagen och orsakat stor oreda i förståelsen aav säljaransvaret. Rättsfall fanns ju knappt då heller i och med att jordabalken var nyformulerad.

Sen har generationer av studenter fått lära sig begreppet "dolt fel" och det har filtrerat ut i samhället.

Kanske har vi någon äldre jurist här med boken på hyllan som kan bekräfta eller dementera hypotesen.

Läs:
[länk]
Lagen skrevs kanske under en tid då folk var ärliga och ville ha ett gott eftermäle.
 
  • Gilla
Brotorpet och 1 till
  • Laddar…
Unikt namn Unikt namn skrev:
Det finns väl två verkligheter som möts.
En glad amatör gör sin livs största affär av en välrenommerad mäklare, tror sig ha både det ena skyddet och det andra efter den officielle besiktningsmannen gjort sina utfästelser. Men sen kommer käftsmällen att du är i princip helt oskyddad och runt hörnet garanti gäller när fel påträffas.

Medan du har tre års reklamationsrätt på 10kronorakalsongerna från Dressman...

Det är ju ett ganska trisst uppvaknande.
Absolut. Sen kan man ju tycka att om man gör sitt livs största affär så bör man ju försöka sätta sig in i vad som gäller och inte bara tro att man har olika sorters skydd. Men visst håller jag med om att det är jävligt tråkigt att hitta fel på sitt nyinköpta hus.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.