De nya vuxenleksakerna

[lars_stefan_axelsson]

Det är viktigt att notera att det gäller drönare med kameror som filmar allmänna ytor. Det är alltså inget hinder mot drönare utan kameror, eller drönare som filmar privata områden. Och för allmänna områden kan man få tillstånd. Så något totalförbud är det absolut inte tal om. Särskilt inte för drönare, som det påstods i något nyhetsinslag jag såg.

Jo, det är ett de facto förbud. Det är få som har så stora marker som är avstängda för allmänheten att de uppfyller lagens krav för kameraövervakning. (Din egen skog eller mark duger t ex inte pga allemansrätten). Dessutom så har vi då också krav på upplysning om att platsen kameraövervakas. Vilket i praktiken blir svårt.

Och vi vet som sagt inte om det gäller drönare utan kamera eller inte, eftersom kameraövervakningslagen täcker även kameror som inte spelar in. Om undantaget för "backkameror" gäller går inte att veta. (Det står fö inte ens i lagen som sådan.)

Och man kan få tillstånd av länsstyrelsen, dvs lagen medger det, men länsstyrelserna ger inga sådana tillstånd. Som privatperson så kan du definitivt glömma det, kanske, kanske om SVT vill övervaka något stort sportevenemang.

Så, summa summarum, det går inte att tolka domen som annat än ett de facto förbud.

 

[ion]

Jag tycker också det var en bra lag, även om jag inser att fotografering från ovan ibland kan vara bra.
Jag får en känsla av att det blir som med pyroteknik, skjuta raketer kräver tillstånd, eller gjorde det i alla fall förr. Men ingen brydde sig, alla tände på ändå till nyåret, nästan alla, (jag läste om en som sökte och fick tillstånd varje år, och sen sköt han en raket, lite lustigt).
Definitionen av övervakningskamera förstår jag inte riktigt. Om jag har en ballong med kamera, i ett snöre, då är det tillåtet, eller?

 

[lars_stefan_axelsson]

Definitionen av övervakningskamera förstår jag inte riktigt. Om jag har en ballong med kamera, i ett snöre, då är det tillåtet, eller?

Det går inte att säga... En sådan rättegång kan gå hur som helst. Vi vet att kameror som hålls i handen, som står på stativ men som måste manövreras genom att du trycker på knappen på kameran, eller exempelvis manövreras genom att du slår på tändningen på en bil är tillståndsbefriade.

Vi vet dessutom att om kameran sitter på en drönare så är den tillståndspliktig.

Så om du har ett kort snöre till din balong och trycker på en knapp eller drar i ett snöre för att ta en bild så är den antagligen inte tillståndspliktig. Och om du släpper iväg balongen och sätter kameran på en timer el dylikt (som man gör vid olika uppstigningar) så är den antagligen tillståndspliktig. Så inget sådant här brottsligt intrång i den personliga integriteten i Sverige. (Nåja, om ingen kan identifieras på bilderna så brukar man komma undan, men inga bilder i startögonblicket alltså.)

[video=youtube;LbuH3uD52cM]https://www.youtube.com/watch?v=LbuH3uD52cM[/video]

 

[pelpet]

Förhoppningsvis så klubbar regeringen en lagjustering med kort varsel. Vad HFD gjort i praktiken är att säga att lagen inte hängt med teknikutvecklingen.

 

[harry73]

Senaste utvecklingen i frågan om drönare och kameraövervakning:
http://www.datainspektionen.se/pres...ktionen-tydliggor-vad-som-galler-for-dronare/

 

[ion]

Senaste utvecklingen i frågan om drönare och kameraövervakning:
[länk]

Det är ju inte svart eller vitt lagen handlar om. Men tyvärr är det väl som vanligt när man ska sätta stopp för okynnesanvändning, man måste sikta på stjärnorna för att nå trädtopparna.

 

[harry73]

Det är nog inte bara kameror på drönare folk behöver oroa sig för.
[länk]

Nu vill Israel också ha drones med vapen på
http://www.defenseone.com/technolog...al&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer