De nya vuxenleksakerna

[Troberg]

Det finns till och med oberoende satellitexperter som menar att amerikanska fototolkare hos NRO och CIA med de allra senaste satellitbildernas hjälp kan avgöra om det är romerska eller arabiska skrivtecken på nummerskylten.

Det behöver man inte vara satellitexpert för. Det finns inget land som använder romerska siffror på nummerplåtarna.

 

[breakman]

...
Så, det är klart att man med drönare kan få hur stor upplösning "som helst". Det är bara att flyga lägre. Men eftersom det bara kostar en massa extra till ingen vidare ytterligare smäll så gör man inte det.
...

Upplösningen torde vara densamma oavsett vilket avstånd kameran befinner sig på, däremot kan jag tänka mig att detaljrikedomen varierar.

 

[lars_stefan_axelsson]

Upplösningen torde vara densamma oavsett vilket avstånd kameran befinner sig på, däremot kan jag tänka mig att detaljrikedomen varierar.

Ja det skulle man kunna tro, men så definierar man faktiskt inte "upplösning" när man talar om satellit/flygfotografi. Då talar man (här) om geometrisk upplösning (GSD-Ground sample distance). Det är det man menar när man säger att Exv. Landsat har "upplösningen 30m". En GSD på 30m betyder att den minsta enheten som mappar till en pixel givet de bruskällor och andra påverkande fenomen är en kvadrat på jordytan som är som minst 30x30m. Mao det du kallar "detaljrikedom" i vardagligt språk.

Detta faller ganska naturligt ut att man använder den här terminologin om man tänker efter, eftersom upplösningen i pixlar på sensorenheten som sådan inte är särskilt intressant, utan det är optiken som sätter begränsningarna. Så länge som man bara är intresserad av stillbilder (eller iaf relativt få bilder per tid) så kan man svepa en betydligt mindre sensor över en stor yta och på så sätt få en bild som är "hur-många-pixlar-som-helst" stor. Innan stora sensorer blev vanliga i billiga systemkameror så fanns det exv många (amatör)astronomer som tog bilder med en sensor med bara en rad av fotodioder (linear CCD, från början framtagna för spektroskopiska undersökningar) och lät jordens rotation stå för svepningen av sensorn över den yta som skulle avbildas. Samma för satelliter. Det är en idag inte så vanlig teknik.

 

[ion]

Och snart flyger de dubbelt så länge.
http://www.nyteknik.se/teknikrevyn/dubbel-driftstid-for-telefonen-och-elbilen-6778561

 

[lars_stefan_axelsson]

Och snart flyger de dubbelt så länge.
[länk]

Ja, fast det var ett spännande tekniksteg. En faktor två med samma process (i stort sett) som idag. Och lansering av kommersiella produkter redan nästa år.

Om det håller (och det är iofs ett stort "om") så är det ju ett stort fall framåt för exv. elbilar. (Om man förutsätter att kostnaden är jämförbar, vilket det ju verkar som vid första påseende).

 

[thomasx]

Helt klart ett fall framåt, men den stora frågan är hur det är med laddtid och livslängd.

 

[ion]

Ja, fast det var ett spännande tekniksteg. En faktor två med samma process (i stort sett) som idag. Och lansering av kommersiella produkter redan nästa år.

Om det håller (och det är iofs ett stort "om") så är det ju ett stort fall framåt för exv. elbilar. (Om man förutsätter att kostnaden är jämförbar, vilket det ju verkar som vid första påseende).

Det blir väl enorma priser på de nya, men hoppas det påverkar priset på den äldre generationen litium så man får råd att köpa några till el-moppen.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det blir väl enorma priser på de nya, men hoppas det påverkar priset på den äldre generationen litium så man får råd att köpa några till el-moppen.

Ja, de kan säkert ta ut överpris, ett tag iaf. Men om tillverkningspriset ligger ungefär som de gamla så kommer det naturligtvis att jämka sig med tiden. De talar ju bla om batterier till bilar redan nästa år, och där är pressen betydande, så indikationen är ändå att de inte kommer att vara avsevärt mycket dyrare (iaf inte per kWh) än idag.

Om det är som det står i artikeln i MIT-review att de kan tillverkas med existerande processer, så är ju även det en indikation (men långtifrån bevis) på att de ligger i samma härad. Och om de skulle ligga i samma härad, men ha dubbla kapaciteten, så har de ju en faktor två i extra marginal redan där.

 

[ion]

Aktuell tråd igen, tror inte sista ordet är sagt. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23765408.ab
Vad händer nu? Kommer en drönare utan möjlighet att lagra bild/film att ses som tillåten? Eller är det övervakning ändå?

 

[harry73]

Om jag kommer ihåg rätt var det relevant att drönaren hade en fastmonterad kamera och att det därför inte spelade någon roll att drönaren bara kunde vara i luften en kort stund.
Om någon har tillgång till domen fåe den gärna lägga upp den här

 

[ion]

http://www.hogstaforvaltningsdomsto...ringsratten/Avgöranden/2016/Oktober/78-16.pdf
Betyder det också att det nu är tillåtet med kamera i vindrutan?

Ser nu att det var från förra året. Jag letar vidare.

Den här måste det vara. http://www.hogstaforvaltningsdomsto...ngsratten/Avgöranden/2016/Oktober/4110-15.pdf

 

[harry73]

Kul, vad bra

 

[lars_stefan_axelsson]

Ja, helt rätt beslut vad gäller "dash-cam" att inte anse den manövrerad på platsen är ju bara dumheter.

Korkat med drönare dock. Det är eventuellt så att det behövs en reglering, men ett totalförbjud är ju oerhört kissnödigt och leder ju i förlängningen bara till att respekten för lagen som helhet minskar.

Vad jag kan se så leder detta till att drönare med kamera i någon form blir helt förbjudna. Att man inte spelar in det spelar ingen roll för kameraövervakning som sådan i lagen. Dock finns det ju ett undantag för "backkameror" och liknande, så det blir ju ett intressant juridiskt spörsmål om en sändande kamera från drönare kan räknas in där. Jag vågar mig inte på en gissning om utslag.

 

[thomasx]

Det är viktigt att notera att det gäller drönare med kameror som filmar allmänna ytor. Det är alltså inget hinder mot drönare utan kameror, eller drönare som filmar privata områden. Och för allmänna områden kan man få tillstånd. Så något totalförbud är det absolut inte tal om. Särskilt inte för drönare, som det påstods i något nyhetsinslag jag såg.

Den intressanta frågan är väl i så fall vad som gäller om man filmar någon annans privata område, utan medgivande.

Jag kan nog tycka att det är bra att man begränsar detta initialt, och så får man utifrån det senare hitta lösningar, om det behövs, och lätta på regelverket. Hellre det än tvärtom.

Jag tycker nog ändå allt att den personliga integriteten är viktigare än var mans rätt att flygfilma fritt var man vill när man vill.

 

[dan_norstedt]

Det är alltså inget hinder mot drönare utan kameror, eller drönare som filmar privata områden.

En drönare utan kamera för manövrering är ungefär som en bil med förtäckt vindruta.