Nu hänger jag inte med.P pmd skrev:
Staffans
Problemet är att du inte lyssnar till den stooora majoriteten läkare och forskare som säger att en Covid-19 infektion är många gånger farligare än vaccinet…Staffans2000 skrev:
Så, om du nu tycker att vaccinet är så hemskt, så borde du vara betydligt mer rädd för Covid-19…
Rädsla är inte baserat på fakta.
Rädsla baseras på tankar om något som ännu inte hänt.
Rädsla baseras på tankar om något som ännu inte hänt.
Nej. Problemet är att du bara lyssnar på majoriteten och inte på så många som möjligt. Av den anledningen blir din bedömningsgrund mer bristfällig, än min. Detta har jag förklarat för dig åtskilliga gånger. Men tydligen är det ingen hemma, eftersom du upprepar även detta påstående likt en drucken.Nissens skrev:
Staffans
Rent allmänt har vi säkert begåvats med rädsla som en av våra strategier för att överleva.blackarrow skrev:
StenåldersNissens sitter i sin grotta och magen kurrar. Utanför patrullerar lejonen mellan honom och bakdelen på en saftiga Impala.
Utan rädsla skulle skulle han sannolikt blivit uppäten, innan han skulle komma fram till bakluckan och än mindre hinna öppna den för att sno åt sig de picknickandes lunchkorg.
Så, kontentan är, att bara dårar saknar rädsla. Dessutom väldigt kortlivade dårar.
Staffans
Rädsla för det okända är förstås sunt, men det är inte säker att den medfödda instinktiva rädslan alltid gynnar individen i dagens samhälle.
Snarare ligger den bakom mycket ohälsa. På ett sätt kan man ju säga att de är ”inbillningssjuka”.
Stress, oro, sömnproblem orsakade av saker som kanske inte ens hänt får hjärnan att tänka fel och fungera sämre.
P.S. Hmm, picknick på en billyft? en mancave? Att stjäla något ur en mancave är nog dumt.
Tyvärr hittade jag ingen passande bild på en savann. Skall försöka bättra mig till nästa gång.
Staffans
Jag vet. En kvinnlig bekant har mer eller mindre tänkt ihjäl sig. Så jag vet var de demonerna kan ställa till med.
Men det har ingenting, med att känna en skepcism mot något man finner osäkert. Framförallt när det, det skall skydda emot framstår som en mycket liten fara.
Skulle samma vaccin bota eller åtminstone sakta ner min alltmer accelererande Artros, skulle jag stå först i kön för att få så många sprutor som möjligt.
Staffans
Var det inte du som tog upp ett försämrat immunsystem pga. vaccinering många gånger?
Jodå. Därför skrev jag om det skulle bota ...BirgitS skrev:
Staffans
Så att din artros skulle bli bättre skulle du föredra framför ett normalt immunsystem?
För ett sämre immunsystem skulle ju kunna leda till att du blev mycket allvarligt sjuk i covid eller något annat.
Beklagar din artros.
Nejdå. Jag förtydligade för de/den som insisterar på att kalla min försiktighet gentemot Coronavaccinet, som varandes en "vaccinskräck", genom att ta ett konkret exempel. Hade "vetenskapen" kommit fram till att det även kurerade min högst påtagliga artros, hade jag inte tvekat att ta vaccinet, eftersom fördelarna skulle överväga eventuella biverkningar, vilka de än vara månde. Undantaget, långsam och plågsam död, då.
Avvägandet mellan för och nackdelar skulle i det exemplet ge vaccinet förstaplatsen.
Staffans
Det handlar inte bara om att lyssna på så många som möjligt (vilket kan vara allt från en enda till flera tusen) utan också om trovärdighet hos dem man lyssnar på och hur man bör värdera deras påståenden.
Den forskare vars resultat har upprepats av andra är trovärdigare än den forskare vars resultat ingen annan kan replikera. (Ett bra exempel på en av de senare är Andrea Rossi).
Jag tror att framtiden tillhör de rationella, som klarar av att undertrycka de instinktiva rädslor som vi har utrustats med av evolutionen under flera miljoner år. Så småningom kommer de gamla rädslorna att ersättas av nya, mer anpassade rädslor, eftersom evolutionen inte har upphört.
Det där är alldeles för rationellt för att platsa i den här konspirationstråden.