Coronavirus

[TAR12]

Tror du fortfarande på smittspårning?

Om det är mig du menar så är jag övertygad om att de länder som aktivt arbetar med smittspårning och testning kommer ha färre avlidna en bättre ekonomi till sist.

 

[Nyfniken]

Om det är mig du menar så är jag övertygad om att de länder som aktivt arbetar med smittspårning och testning kommer ha färre avlidna en bättre ekonomi till sist.

Jo, men det tåget har ju gått för oss.

 

[TAR12]

Jo, men det tåget har ju gått för oss.

Tyvärr så har du nog rätt

 

[Mikael_L]

Det tåget lär ha gått för hela världen.

Alltså jag menar vilken som helst strategi/taktik som inbegriper att endast en liten del av befolkningen till sist har varit smittade.

 

[Anonymiserad 264394]

Jag förstår nu att den grundläggande skillnaden i våra resonemang är att ni förutsätter flockimmunitet då ni skriver att "smittspridningen ska pågå under en längre tid och därmed kvarstår risken att bli smittad längre fram" eller att "det kommer ju krävas lika många smittade". Jag är inte helt övertygad om att enda sättet att få slut på smittspridning är flockimmunitet utan ser andra strategier man skulle kunna ta, t.ex. aktiv smittspårning eller läkemedel.

Men smittspårning är väl i detta läge bara ännu ett sätt att begränsa smittspridningen, vilket gör att det går långsammare, men inte upphör helt vilket enligt mitt (och Daniel 109s) resonemang ovan inte hjälper, utan bara möjligen flyttar problemet framåt i tiden?

Teoretiskt och allt annat lika.

 

[TAR12]

Men smittspårning är väl i detta läge bara ännu ett sätt att begränsa smittspridningen, vilket gör att det går långsammare, men inte upphör helt vilket enligt mitt (och Daniel 109s) resonemang ovan inte hjälper, utan bara möjligen flyttar problemet framåt i tiden?

Teoretiskt och allt annat lika.

Jag menar att med smittspårning är det möjligt att hålla R till tal under 1 dvs vi får väldigt låg smittspridning sen är det väl så också att förr eller senare får vi vacciner eller läkemedel som hjälper bättre än idag. Dvs vi kan hålla smittspridningen på en mycket låg nivå tills dess att vi får läkemedel/vaccin.

 

[TAR12]

Det tåget lär ha gått för hela världen.

Alltså jag menar vilken som helst strategi/taktik som inbegriper att endast en liten del av befolkningen till sist har varit smittade.

Har man tryckt ner smittspridningen till låga tal så kan det mycket väl fungera att hålla antalet smittade på en låg nivå tills dess att vi får vacciner eller läkemedel eller tills dess att smittan dör ut av sig själv pga låga R tal.

I alla fall så verkar väldigt många länder i Europa, Asien och USA tycker det eftersom de väljer den strategin. Som jag skrev så tror jag att det länder som väljer den strategin kommer att klara sig bättre i genomsnitt än de som inte väljer strategin.

 

[Hellenbol]

Vad är syftet med ditt inlägg?
Jag förstår inte varför du har klistrat in vad en läkare har skrivit i en diskussion i ett annat forum.

Det är ju i alla fall så att äldre som drabbas av Covid-19 många gånger erbjuds annat än morfin och palliativ vård.

Jag tycker det är jättebra att Lars48 tar upp detta.
Det är många äldre sjuka som drabbas av detta, som den läkaren beskriver, att man i förväg bestämmer att de inte ska ha sjukhusvård, får ej tillgång till syre, dropp och annat som ges på sjukhus, utan det bestäms att de ska vårdas i hemmet eller på boendet. Morfinsprutor är det som erbjuds. Hur kan man i förväg veta hur sjuka de blir? Ska de inte ha vård om de bara drabbas av en lindrigare form av covid-19?? Är mycket upprörd över detta, är personligen drabbad (anhörig).

 

[Anonymiserad 264394]

Jag menar att med smittspårning är det möjligt att hålla R till tal under 1 dvs vi får väldigt låg smittspridning sen är det väl så också att förr eller senare får vi vacciner eller läkemedel som hjälper bättre än idag. Dvs vi kan hålla smittspridningen på en mycket låg nivå tills dess att vi får läkemedel/vaccin.

Menar du nu smittspårning från det läge vi i Sverige just nu befinner oss i utan ytterliggare åtgärder annat än smittspårning? Jag frågar eftersom andra länder har andra förhållanden, t.ex. pågående lockdowns eller som Nya Zeeland som knappt har någon smittspridning nu. Deras beslut beror ju på deras aktuella förhållanden. Det skulle bli lite tokigt att säga att ”vi gör som Nya Zeeland” då vi har ett helt annat utgångsläge än dem just nu.

 

[Lars48]

A US researcher who worked with a Wuhan virology lab gives 4 reasons why a coronavirus leak would be extremely unlikely.
https://www.businessinsider.my/why-coronavirus-did-not-leak-from-wuhan-lab-researcher-2020-4

 

[TAR12]

Menar du nu smittspårning från det läge vi i Sverige just nu befinner oss i utan ytterliggare åtgärder annat än smittspårning? Jag frågar eftersom andra länder har andra förhållanden, t.ex. pågående lockdowns eller som Nya Zeeland som knappt har någon smittspridning nu. Deras beslut beror ju på deras aktuella förhållanden. Det skulle bli lite tokigt att säga att ”vi gör som Nya Zeeland” då vi har ett helt annat utgångsläge i så fall just nu.

För stunden har nog tåget gått för smittspårning i Sverige i vart fall i de områden med stor smittspridning. Jag tror att förutsättningarna för att det ska vara praktiskt genomförbart är att man startar på relativt låga nivåer. Våra grannländer har möjlighet att välja smittspårning men vi kan inte det eftersom vi väldigt tidigt gick över mot en strategi som är inriktad mot flockimmunitet.

Epidemier verkar gå i vågor med utbrott och sedan en lugnare period för att sen få nya utbrott. Titta på t.ex. spanska sjukan. Om man gissar att Covid-10 följer samma mönster då skulle man kunna lansera smittspårning när vi går in en lugnare fas för att förbereda och motverka ett nytt utbrott. Då krävs det nog att myndigheterna redan nu bestämmer sig för att gå den vägen och bygger upp testkapacitet mm, men tyvärr verkar inte som om man vill det.

Dessvärre tror jag att som jag skrev att de länder som aktivt arbetar mot Covid-19 kommer att lyckas bättre både ekonomiskt och med antalet avlidna.

 

[Besiman]

Lite spännande att höra hur Giesecke resonerar i en utländsk intervju.
Han gör ingen skillnad på åtgärderna vi håller på med i europa...
"Corona rullar över europa vad vi än gör.. de länder som inte får det nu, får det när de gör sin "exit-strategi"."

En lite mer "öppenärlig" förklarande intervju, än de som varit i svensk teve om hur vi i Sverige har gjort och hur andra länder gjort...

Lyssnar man på honom är han ganska öppen ..
Tolkningen blir: Låt sjukan spridas bland unga...Sen blir de immuna... samma sak med skolungdomar.
Men..Var lite försiktig med de äldre, för det är de som dör av detta..hur eller hur. dvs det spelar egentligen ingen roll om det är en vanlig influensa eller corona.
Sen håller iofs FHM på med en "lek med siffror", eller modeller som de kallar det..
FHM ser ju inte till människorna bakom statistiken.
Äldre dör i vanliga fall..och ingen blir upprörd över det.
Tittar man på USA så var det nästan MÅNGA som dog för ett par år sen i "vanlig" influensa, men inga höga röster om det...
Ser man på tabellen så var högsta dödstalen 65+
I Sverige har vi ca 2000/år.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[optimum]

Om detta stämmer så ligger väl Kina bra till för Nobels fredspris?

[länk]
Det är ju lite "bättre" än vad Al Gore, Lilla Greta eller alla världens klimatmöten har lyckats åstadkomma

Visst sjunker utsläppen när länder stänger ned och företag går i konkurs.
Det värre är att när vi är igenom detta tror jag intresset inte finns för att lägga pengarna på miljön. Troligen skjuter man fram miljöåtgärder många år för att fokusera på att få ordning på ekonomin igen.

 

[optimum]

Om vi med tekniken social distans och hygien (tvätta händerna) mm lyckas hålla smittspridningen nere och på så sätt även minskar belastningen på sjukvården. Detta är bra.
Då blir det väl inte någon flockimmunitet via smitta eller tar väldigt länge innan man kommer dit. Mer troligt borde vara att vi får smittan att dö ut eller väldigt få smittas.. Och då är väldigt många svenskar som fortfarande inte haft covid-19
Troligen får vi nya vågor av smitta längre fram.

Är det då inte samma i Norge och Finland? De håller smittan nere betydligt högre grad än vi i Sverige.
De kommer inte upp i en flockimmunitet men det gör inte vi heller.
Vad är det då som gör svenska modellen bättre?

 

[Anonymiserad 168520]

Jag menar att med smittspårning är det möjligt att hålla R till tal under 1 dvs vi får väldigt låg smittspridning sen är det väl så också att förr eller senare får vi vacciner eller läkemedel som hjälper bättre än idag. Dvs vi kan hålla smittspridningen på en mycket låg nivå tills dess att vi får läkemedel/vaccin.

Men ta exemplet med Sydkorea som väldigt skickligt har exporterat kvalitetsprodukter till hela värden under årtionden. De smittspårar nu men hur hanterar de när företag behöver besöka kunder eller leverantörer i andra länder?

Ingen karantän i mottagningslandet för det är garanterat att personen inte haft Covid eller eventuellt 2 veckor när personen rest tillbaka. I det fallet måste egentligen alla på flyget (400) spåras, isoleras och testas för att sedan spåras vidare...

För ett företag som vill besöka Korea pratar vi om 5 veckor totalt för ett besök där. Allt eftersom folk i landet inte har någon smitta eller immunitet. Det här fungerar fram till i höst/vinter när många företag ändå inte kommer resa, men i början på nästa år kommer de vara avarten som heter duga....

För Nya Zeeland så dödar de effektivt sin turism.

I båda fallen är enda lösningen att få fram ett vaccin.... Visst världen är snabb men det Finns stora risker att stressa fram ett vaccin...