Med 30 allvarligt sjuka hade ju inte heller skyddseffekten varit 94 %.Ulltand skrev:
Jag tycker du resonerar helt konstigt. Du verkar tycka att ett vaccin kan göra att man inte blir lindrigt sjuk men att 75 % som insjuknar blir allvarligt sjuka. Det är väl inte ett särskilt troligt fall.
Har du någon aning om vad konfidensintervallen blir på Modernas framräknade värden eller håller du bara på och gissar?
Lätt
Nä, nog dags att folk tar lite individuellt ansvar och inte dränerar samhället med sin tafatthet, detta tycker jag gäller både att inte smitta folk, att hålla igen på sina onödiga sjukvårdsbesök och att försöka klara sig så själva mycket det går. Nu är det knappt om resurser och tufft läge, dags att ta fram sina vuxna sidor och hjälpa till lite, släpp gnället nu.
Lättkränktheten är enorm idag, hon blev dessutom chockad (framstupat sidoläge under filt antar jag), vilket inte är en liten grej.Chrissofsweden skrev:
Nä, nog dags att folk tar lite individuellt ansvar och inte dränerar samhället med sin tafatthet, detta tycker jag gäller både att inte smitta folk, att hålla igen på sina onödiga sjukvårdsbesök och att försöka klara sig så själva mycket det går. Nu är det knappt om resurser och tufft läge, dags att ta fram sina vuxna sidor och hjälpa till lite, släpp gnället nu.
BirgitS skrev:
Du hänger upp dig på hur många som blev lindrigt sjuka och utgår ifrån det borde avspegla svår sjukdom i samma förhållande. Så är det inte. En möjlighet kunde tex vara att vaccinet bara ger ett extra skydd för de med bra eller visst immunförsvar och att det bara hade haft effekt på lindrig sjukdom.
Jag inte uttalat mig konfidensintervallet övh. Du tog upp det för Astras vaccin vad nu det har med detta att göra.
Kan bara konstatera att Moderna här rätt när det säger att vaccinet gav 100% skydd mot svår sjukdom och att det är bra data. Igen, det behöver inte vara 100% när man skalar upp ytterligare men extremt bra skydd ger det. Slutligen spelar det ingen roll (annat än på individnivå och i närtid) om skyddet är 97, 99 eller 100%. Farhågan som funnits är snarare att det skulle varit 50%
Detta är egentligen ingen nyhet men ligger i samma område.D djac skrev:
När folk återvände från skidorterna i våras och i vissa fall redan sjuka så fick de ta sig hem på vilket sätt som helst utan att någon krävde en säker hemtransport.
Min kollega som med sina vänner där alla 10 var sjuka från Österrike hade som tur var egna bilar men annars hade det uppenbarligen funkat lika bra med kollektivtrafik.
De kunde på flygplatsen läsa anslag om att kontakta 1177 vid symptom men de telefonköer det var då så åkte de hem och kontaktade 1177 hemifrån.
Givetvis borde det stått att har man symptom stannar man där man är och inväntar information om hur man ska ta sig hem.
Vad jag vill hänvisa till att vår hantering under hela pandemin haft allvarliga brister i hur folk tar sig fram vid sjukdom som ofta var covid-19
De 10 i gänget uppvisade antikroppar vid test senare för de kunde inte då få testa sig om de hade covid-19
Artikeln jag tidigare lade in visar att det fortfarande är brister i hur folk som är sjuka ska ta sig hem.
Troligen kommer det skrivas en hel del böcker om hur detta hanterats. Nej ingen trevlig läsning men ofta är verkligheten inte så trevlig.
15 minuter till pressträffen och den ska jag inte missa.
Ber återigen om ursäkt för att ovanstående inte var nyheter men av ren hövlighet en objektiv kommentar.
Konfidensintervall är viktigt för all statistik och särskilt när det gäller få personer. Du har väl sett opinionssiffror där det står att vissa förändringar är statistiskt säkerställda och andra inte?
I det här fallet handlar det just om hur det kan bli när "skalar upp" som du skriver. Om det t.ex. med 95 % sannolikhet är minst 90 % (intervallet är 90-100 %) så blir det fler allvarligt sjuka än om intervallet 95-100 %.
Det som skrevs var väl att man var nöjd med ett vaccin som skyddade minst 50 % mot sjukdom, det har väl inte skrivits något särskilt om just allvarlig sjukdom.
Kan du vänligen hålla dig till att posta nyheter och låta bli att posta all skit du råkar stöta på eller sånt du bara har lust att säga, oavsett om du ber om ursäkt eller inte. Bara sluta.optimum skrev:
Redigerat:
Sverige kan 80.000 doser redan i år.
Det räcker till alla över 90 år. Bra början.
""En ny överenskommelse mellan EU-kommissionen och Pfizer gör att Sverige kan få betydligt fler vaccindoser än väntat under mellandagarna.
– Pfizer har lyckats snabba på tillverkningsprocessen. Det är helt enkelt så att vi lyckats få dem att leverera mer tidigare, säger Sveriges vaccinsamordnare Richard Bergström."" DN
Det räcker till alla över 90 år. Bra början.
""En ny överenskommelse mellan EU-kommissionen och Pfizer gör att Sverige kan få betydligt fler vaccindoser än väntat under mellandagarna.
– Pfizer har lyckats snabba på tillverkningsprocessen. Det är helt enkelt så att vi lyckats få dem att leverera mer tidigare, säger Sveriges vaccinsamordnare Richard Bergström."" DN
Ja, att det finns underbegåvade, både som ger besked och tar emot besked kommer vi adrig att lösa. Det viktiga nu är att folk slutar spela dumma och börjat tänka och ta ansvar. Får väl snart se en nyhet att någon som blev uppmannad att "gå och dränka sig" får fiskas upp ur en hamnbassäng.
Så kommer munskydden till slut. Märkligt att man inte förberett sig på detta från FHM utan måste börja med ta fram riktlinjer.
"Folkhälsomyndigheten kommer att ta fram riktlinjer för munskydd för arbetspendling och för resenärer på vardagar i kollektivtrafiken säger Johan Carlson"
"Folkhälsomyndigheten kommer att ta fram riktlinjer för munskydd för arbetspendling och för resenärer på vardagar i kollektivtrafiken säger Johan Carlson"
Från pressträffen en nyhet
Munskydd i kollektivtrafiken
Nu finns uppenbarligen vetenskapligt stöd för att de fungerar
Munskydd i kollektivtrafiken
Nu finns uppenbarligen vetenskapligt stöd för att de fungerar
"– All verksamhet som bedrivs av staten, kommuner och regioner som inte är nödvändiga bör stängas ner omedelbart och fram till och med den 24 januari 2021."
Systembolag bör rimligen ingå i den beskrivningen.
Ska bli intressant att se om de håller vad de säger.
Systembolag bör rimligen ingå i den beskrivningen.
Ska bli intressant att se om de håller vad de säger.
Eftersom Systembolaget är ett aktiebolag så tror inte jag att de drivs av staten även om de ägs av staten.