Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[Anders_Nilsson]

Ska man tolka det som att dessa 17 000 dog av medicineringen? Av hur många?

Det är ett exempel på att vaccin fungerar och att vaccinmotståndare är knäppskallar. Ta nu sprutan och var glad.

När krav på användning av säkerhetsbälte infördes på 70-talet var det vissa som hävdade att bilen vid en krasch kunde fatta eld så det var bättre att man kastades ut.

 

[mickef]

Det är ett exempel på att vaccin fungerar och att vaccinmotståndare är knäppskallar. Ta nu sprutan och var glad.

När krav på användning av säkerhetsbälte infördes på 70-talet var det vissa som hävdade att bilen vid en krasch kunde fatta eld så det var bättre att man kastades ut.

Uppfattade inte att det var en vaccinstudie, men erkänner att jag inte läste hela.

 

[BirgitS]

Ska man tolka det som att dessa 17 000 dog av medicineringen? Av hur många?

1. Ja

2. Det framgår av den länkade sidan.

 

[BirgitS]

Uppfattade inte att det var en vaccinstudie, men erkänner att jag inte läste hela.

Nej, det var inte en vaccinstudie. Det handlade om våren 2020.

 

[mickef]

1. Ja

2. Det framgår av den länkade sidan.

Det var för mycket läsning, jag får leva med ovissheten.
Finns det nån behandlingsmetod mot Covid-19, som inte dödar folk alltså?

 

[BirgitS]

Det var för mycket läsning, jag får leva med ovissheten.
Finns det nån behandlingsmetod mot Covid-19, som inte dödar folk alltså?

Ja, det finns läkemedel som man ger till patienter som riskerar mycket svår sjukdom. Men jag kommer inte ihåg vad de heter.

 

[paralun]

Ja, det finns läkemedel som man ger till patienter som riskerar mycket svår sjukdom. Men jag kommer inte ihåg vad de heter.

Jo det är väl flera efter "Trumpcocktailen".
https://www.dagensmedicin.se/alla-nyheter/lakemedel/trumps-antikroppscocktail-pa-vag-till-sverige/
Remdesivir är väl mest känt.

 

[BirgitS]

Jo det är väl flera efter "Trumpcocktailen".
[länk]
Remdesivir är väl mest känt.

Det är väl lite gammal sida medan dessa är mer aktuella:
https://www.praktiskmedicin.se/sjukdomar/coronavirus-covid-19-sars-cov-2/
https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/infektion/covid-19-antiviral-behandling/

 

[Anders_Nilsson]

Uppfattade inte att det var en vaccinstudie, men erkänner att jag inte läste hela.

Då har jag missförstått, jag trodde att 17.000 överdödlighet var jämfört med vaccin.

 

[mickef]

1. Ja

2. Det framgår av den länkade sidan.

"En internationell analys som nyligen publicerats i tidskriften Biomedicine & Pharmacotherapy visar att minst 17 000 personer globalt kan ha dött av medicinering med klorokin mot covid-19."
"Kan ha dött" Hur många kan ha överlevt tack vare medicinering frågar man sig.

 

[paralun]

"En internationell analys som nyligen publicerats i tidskriften Biomedicine & Pharmacotherapy visar att minst 17 000 personer globalt kan ha dött av medicinering med klorokin mot covid-19."
"Kan ha dött" Hur många kan ha överlevt tack vare medicinering frågar man sig.

Jo vår statsepidemiolog, Magnus Gisslen har ju kommenterat det här i ett flertal media.
https://www.dn.se/sverige/lakare-angrar-oprovad-covidmedicin-borde-inte-borjat/

 

[BirgitS]

"En internationell analys som nyligen publicerats i tidskriften Biomedicine & Pharmacotherapy visar att minst 17 000 personer globalt kan ha dött av medicinering med klorokin mot covid-19."
"Kan ha dött" Hur många kan ha överlevt tack vare medicinering frågar man sig.

Så som jag uppfattar det så var det 11 % större andel som dog i gruppen som fick HCQ jämfört med de som inte fick HCQ. Vad som händer en viss individ är omöjligt att säga, mer än då att HCQ ökar risken att dö med ungefär 11 %.

 

[blackarrow]

"En internationell analys som nyligen publicerats i tidskriften Biomedicine & Pharmacotherapy visar att minst 17 000 personer globalt kan ha dött av medicinering med klorokin mot covid-19."
"Kan ha dött" Hur många kan ha överlevt tack vare medicinering frågar man sig.

”Kan ha dött” betyder här att man inte räknat antal döda utan det är en estimering beräknad på hur många som behandlats med HCQ och den ökade risken att dö enligt ett stort antal studier (44 st) som studerat effekt och risker med HCQ. Länder som inte redovisat statistik är heller inte med, så siffran kan vara större.

I början av pandemin visste inte vården hur de de skulle behandla Covidsjuka. De stod lite handfallna utan behandlingsmetoder. I brist på mediciner så försökte man återanvända gamla, men med dåligt resultat, utom gamla dexametason som blev förstahandsvalet för många.


Klipper in ett citat från wikipedia

Compassionate use är ett begrepp inom sjukvård där ännu icke godkända läkemedel eller medicinska ingrepp kan användas utanför kliniska prövningar. Syftet är att erbjuda tillgång till läkemedel för allvarligt sjuka patienter som inte kan ingå i aktuella studier.[1][2][3]

Kriterierna för compassionate use kräver att:[4][3]

• Den drabbade lider av ett allvarligt sjukdomstillstånd
• Tillfredsställande godkänd behandling saknas
• Den drabbades sjukdom omöjliggör deltagande i aktuella studier
• Behandlingens dokumentation stöder att den förmodade nyttan med behandlingen är acceptabel i förhållande till riskerna

Tanken är väl att man ibland kan prova nya lovande mediciner eller behandlingsmetoder när patienters liv är i fara, inte prova svaga förhoppningsmediciner.


Studien handlade om tidiga fall där patienterna var inlagda på sjukhus. Risken är väl uppenbar att de inte fick någon effektiv fungerande behandling om de fick HCQ våren - juli 2020.
Sen utvecklades mer anpassade behandlingsmetoder beroende på vad för problem viruset orsakat i olika patienter.

Subsequent studies documented however an unfavourable risk-benefit balance, including the RECOVERY trial that showed a significant increase in cardiac mortality as well as a trend for increased all-cause mortality risk with HCQ

Studierna visade på generelt ökad ödlighet och ökad risk för död i hjärt/kärlsjukdomar bland sjukhusinlagda.

 

[paralun]

”Kan ha dött” betyder här att man inte räknat antal döda utan det är en estimering beräknad på hur många som behandlats med HCQ och den ökade risken att dö enligt ett stort antal studier (44 st) som studerat effekt och risker med HCQ. Länder som inte redovisat statistik är heller inte med, så siffran kan vara större.

I början av pandemin visste inte vården hur de de skulle behandla Covidsjuka. De stod lite handfallna utan behandlingsmetoder. I brist på mediciner så försökte man återanvända gamla, men med dåligt resultat, utom gamla dexametason som blev förstahandsvalet för många.


Klipper in ett citat från wikipedia

Tanken är väl att man ibland kan prova nya lovande mediciner eller behandlingsmetoder när patienters liv är i fara, inte prova svaga förhoppningsmediciner.


Studien handlade om tidiga fall där patienterna var inlagda på sjukhus. Risken är väl uppenbar att de inte fick någon effektiv fungerande behandling om de fick HCQ våren - juli 2020.
Sen utvecklades mer anpassade behandlingsmetoder beroende på vad för problem viruset orsakat i olika patienter.

Studierna visade på generelt ökad ödlighet och ökad risk för död i hjärt/kärlsjukdomar bland sjukhusinlagda.

Jo men spelar det någon roll i det stora hela?
"Gisslén kan inte svara på om det finns dödsfall i Sverige kopplade till klorokin.
– Det vet jag inte, men det är inte omöjligt att klorokin kan ha bidragit också i Sverige."

Sen funderade jag själv mer på om man nu har Malaria eller svårare reumatism, vad är det här för medicin?

 

[pmd]

Jo men spelar det någon roll i det stora hela?

Ja.