Nej, det tycker jag inte. Vi får väl följa det japanska vaccinet framgångar och se. Vad jag inte förstår eller har en skeptisk ställning till har väl väldigt liten betydelse. 😇P pmd skrev:
(Säkerhetsstudier var bra redan 2020, men effektiviteten inte bra nog, så helt ny är tekniken inte).
Jag litar nog ganska mycket på att japanerna är noggranna. 😉
Nja, det handlar väl mer om hur djupt man vill dyka in i vaccinets biologiska eller kemiska funktion. Den "kemiska" modifierade molekylen i mRNAt har väl inga kända bieffekter och nyttan är att "gömma" vaccinets mRNAt för immunförsvaret. mRNA ska inte finnas där immunförsvaret är aktivt. Tyskarna försökte ju göra ett ("grönt") mRNA vaccin utan denna modifiering och tänkte sig att mRNAt som immunförsvaret reagerade starkt på skulle fungera som adjuvant och förstärka effekten av (mRNAt i) vaccinet, men det fungerade inte, iaf inte bra nog för att bli godkänt i fas 3 studien. Modifieringen var ju en lösning på ett känt problem .P pmd skrev:
Jag har aldrig tagit någon årlig influensaspruta någonsin, men kanske omprövar det (icke)beslutet om, eller snarare när det blir aktuellt. 😉P pmd skrev:
I början av november tog jag en covidspruta på en privat klinik. Den bekostades av landstinget.P paralun skrev:
Jaha! Det är väl den där hacken med vilken man lurar kroppens antivirusprogram (originalet!) genom att byta ut U mot Ψ i nukleotidsekvensen?blackarrow skrev:
Årets Nobelpris.
Hur lurar man antivirusprogrammet om inte den hacken fungerar?
Redigerat:
Poängen är att man inte måste vaccinera sig på någon av regionernas vaccinationsställen.
(Åtminstone inte i början av november).
F.ö. finns det väl inte speciellt många vårdcentraler som inte har avtal med landstinget?
(Åtminstone inte i början av november).
F.ö. finns det väl inte speciellt många vårdcentraler som inte har avtal med landstinget?
Jo många vårdcentraler i Sverige är numera privata och man gör själv sitt vårdval vart man vill gå.P pmd skrev:
Bara att kolla själv på 1177.se
Sen utan ett avtal med en region så går det inte att få tag på covidvaccin vad jag vet eftersom det är en central EU-upphandling via en vaccinsamordnare och sedan kommer vaccinet till varje land inom EU.
Jag skulle då inte kalla t.ex. https://vaccindirekt.se/om-oss/ för en vårdcentral och det gör inte Region Stockholm heller. Däremot så går det bra att vaccinera sig där gratis mot covid och influensa om man uppfyller de krav som Fohm har ställt upp, naturligtvis får de förstås ersättning för det.P paralun skrev:
Jo nu har ju Vaccindirekt avtal med Region Stockholm samt Uppsala.BirgitS skrev:
"På VaccinDirekt vaccinerar vi mot covid-19 på uppdrag av Region Stockholm och Region Uppsala. I övriga regioner kan vi tyvärr inte erbjuda er detta och ber vi att få hänvisa till 1177 och respektive region."
https://vaccindirekt.se/vaccinationer/covid-19/
Hmm. Var det fel forskare fick Nobelpriset nu igen?P pmd skrev:
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2023/215768-award-ceremony-speech-swedish/
Det gick ju utan den där modifieringen. 🤔
Jag tror att om en betydligt mindre mängd mRNA används så kan det nog gå under radarn och undvika att försvarsstyrkorna mobiliseras och går till full attack.P pmd skrev:
Det vi vanligtvis benämner immunförsvaret är bara aktivt utanför cellerna, så väl inne i cellen kan enzymet förstärka effekten dvs öka produktionen av antigen (vaccinet).
Sen är ju inget så enkelt, allra minst immunförsvaret.
Det har viss koll på vad som händer inne i cellerna också.
Och inne i cellerna finns det andra mekanismer (enzymer) som bryter ner främmande proteiner, vilket bland annat skulle kunna förklarar varför 10-20% inte blev sjuka i covid alls trots de saknade B&T-cellsimmunitet (minne av infektion/immunitet).
Hydroxiklorokin som tillsammans med Ivermektin var det som vaccinmotståndare ute i världen rekommenderade , står för en ökning med nästan 17000 dödsfall i de 6 länder som tas upp i en ny stor metastudie.
”Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the first COVID-19 wave: an estimate” av Alexiane PRADELLE, Sabine MAINBOURG, Steeve PROVENCHER, Emmanuel MASSY, Guillaume GRENET, Jean-Christophe LEGA
”Highlights
• Hydroxychloroquine was prescribed in hospitalised patients with Covid-19 despite of the low-level evidence.
• Subsequently, HCQ use was associated with an 11% increase in the mortality rate in a meta-analysis of randomized trials.
• The number of hydroxychloroquine related deaths in hospitalised patients is estimated at 16,990 in six countries.
• These findings illustrate the hazard of drug repurposing with low-level evidence for the management of future pandemics.
Abstract
Background
During the first wave of COVID-19, hydroxychloroquine (HCQ) was used off-label despite the absence of evidence documenting its clinical benefits. Since then, a meta-analysis of randomised trials showed that HCQ use was associated with an 11% increase in the mortality rate. We aimed to estimate the number of HCQ-related deaths worldwide.
Methods and findings
We estimated the worldwide in-hospital mortality attributable to HCQ use by combining the mortality rate, HCQ exposure, number of hospitalised patients, and the increased relative risk of death with HCQ. The mortality rate in hospitalised patients for each country was calculated using pooled prevalence estimated by a meta-analysis of published cohorts. The HCQ exposure was estimated using median and extreme estimates from the same systematic review. The number of hospitalised patients during the first wave was extracted from dedicated databases. The systematic review included 44 cohort studies (Belgium: k = 1, France: k = 2, Italy: k = 12, Spain: k = 6, Turkey: k = 3, USA: k = 20). HCQ prescription rates varied greatly from one country to another (range 16–84%). Overall, using median estimates of HCQ use in each country, we estimated that 16,990 HCQ-related in-hospital deaths (range 6267–19256) occurred in the countries with available data. The median number of HCQ-related deaths in Belgium, Turkey, France, Italy, Spain, and the USA was 240 (range not estimable), 95 (range 92–128), 199 (range not estimable), 1822 (range 1170–2063), 1895 (range 1475–2094) and 12739 (3244− 15570), respectively.
Conclusions
Although our estimates are limited by their imprecision, these findings illustrate the hazard of drug repurposing with low-level evidence.”
https://www.sciencedirect.com/.../pii/S075333222301853X
”Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the first COVID-19 wave: an estimate” av Alexiane PRADELLE, Sabine MAINBOURG, Steeve PROVENCHER, Emmanuel MASSY, Guillaume GRENET, Jean-Christophe LEGA
”Highlights
• Hydroxychloroquine was prescribed in hospitalised patients with Covid-19 despite of the low-level evidence.
• Subsequently, HCQ use was associated with an 11% increase in the mortality rate in a meta-analysis of randomized trials.
• The number of hydroxychloroquine related deaths in hospitalised patients is estimated at 16,990 in six countries.
• These findings illustrate the hazard of drug repurposing with low-level evidence for the management of future pandemics.
Abstract
Background
During the first wave of COVID-19, hydroxychloroquine (HCQ) was used off-label despite the absence of evidence documenting its clinical benefits. Since then, a meta-analysis of randomised trials showed that HCQ use was associated with an 11% increase in the mortality rate. We aimed to estimate the number of HCQ-related deaths worldwide.
Methods and findings
We estimated the worldwide in-hospital mortality attributable to HCQ use by combining the mortality rate, HCQ exposure, number of hospitalised patients, and the increased relative risk of death with HCQ. The mortality rate in hospitalised patients for each country was calculated using pooled prevalence estimated by a meta-analysis of published cohorts. The HCQ exposure was estimated using median and extreme estimates from the same systematic review. The number of hospitalised patients during the first wave was extracted from dedicated databases. The systematic review included 44 cohort studies (Belgium: k = 1, France: k = 2, Italy: k = 12, Spain: k = 6, Turkey: k = 3, USA: k = 20). HCQ prescription rates varied greatly from one country to another (range 16–84%). Overall, using median estimates of HCQ use in each country, we estimated that 16,990 HCQ-related in-hospital deaths (range 6267–19256) occurred in the countries with available data. The median number of HCQ-related deaths in Belgium, Turkey, France, Italy, Spain, and the USA was 240 (range not estimable), 95 (range 92–128), 199 (range not estimable), 1822 (range 1170–2063), 1895 (range 1475–2094) and 12739 (3244− 15570), respectively.
Conclusions
Although our estimates are limited by their imprecision, these findings illustrate the hazard of drug repurposing with low-level evidence.”
https://www.sciencedirect.com/.../pii/S075333222301853X
Nej, men de drev på ett antal oseriösa forskare som argumenterade för deras sak.M mickef skrev:
Kan man tolka detta ur studien annorlunda menar du:M mickef skrev:
" The number of hydroxychloroquine related deaths in hospitalised patients is estimated at 16,990 in six countries."