Nej men det kanske beror på att FOHM bara satte in munskydd under så väldigt begränsade tider 7-9 och 16-18 och inte heller i butiker trots att det inte går att hålla avstånd på fler tider och platser och att alla inte bär munskydd mm.B b8q skrev:
och att de införde detta med munskydd den 7:e januari precis då jul och nyårsfirarna började bli sjuka gör ju så klart att det inte syns någon stor förbättring av åtgärden, är detta en slump att FOHM som tidigare nästan vägrat munskydd(troligtvis pga prestige) just valt att sätta in åtgärden munskydd minimalt och just den 7:e.....det luktar illa!
som jag tidigare skrivit så har jag arbetat på infektion under många år på ett av våra största sjukhus och där är munskydd/andningsskydd ett av de viktigaste skydden vi har både för patienter och personal, så ja jag har ganska god kunskap om hur man skyddar sig och andra mot smitta.
De sista åtgärderna som nu satts in ex en pers på 10 m2 i butik har nog varit för kort tid för att vi ska kunna se skillnad.
Jag pratar inte om Sverige, jag pratar om hur jättedåligt det går för Danmark jämfört med deras grannländer Finland, Norge och Island.Ulltand skrev:
Och här kan man se att Sverige ligger i mittfältet i västvärlden. USA har verkligen hemska siffror nu...
Klicka på bilden så blir det bättre upplösning, nedan är en länk till ännu högre upplösning.
https://www.motherjones.com/kevin-d...rowth-in-western-countries-january-14-update/
Du borde skilja på smittspridning och dödsfall. Det är inte en direkt korrelation mellan det.
Den 7:e var väl just för att det är då som många började jobba efter alla helger, innan dess var det ju ändå mindre trängsel.B brfbo skrev:
Du skriver om jul- och nyårsfirarna men tyder inte det minskade antalet på sjukhusen sen nyår i t.ex. Stockholm att helgerna bidrog till en minskad smittspridning?
Det var därför som jag inte hänvisade till antalet positiva test utan till antal på sjukhus som borde vara oberoende av det och vara rätt nära korrelerat till smittspridningen även om just totalt antal har en eftersläpning som kanske är två veckor?B brfbo skrev:
Anser du att antal på sjukhus inte har något bra samband med hur många smittade det fanns i samhället 2-4 veckor tidigare?
Antal dödsfall i slutet december säger mig inget alls om smittspridning under jul och nyår pga. dels att jag inte vet hur lång den genomsnittliga tiden från smitta till dödsfall är och hur mycket den varierar och dels för att det är sån lång efterrapportering så det som i Ulltands kurva står som årsskiftet är ju dödsfall som ägde rum i mitten av december eller så.
Så klart det är om man inte snöar på andra decimalen. Runt 0.6 % av alla som smittas avlider i norden.BirgitS skrev:
Det vi ser nu är hur Danmark lyckats få ner smittspridningen med sina åtgärder och därmed dödsfallen.
Precis som efter vårens smitta när Sverige var sämst i världen på att dämpa utbrottet i en objektiv mätning riskerar vi att få se detsamma igen.
Men varför gnälla om det hela tiden? Svaret är 10.300 dödsfall och ett ännu större antal långtidssjuka som inte hade behövt inträffa.
Håller inte med.tusenett skrev:
Se på Kina som haft en väldigt låg smittspridning. Eller Nya Zealand. Eller Thailand osv.
Dock är jag ingen förespråkare för lock-down men det är en av rutinerna för att hantera en pandemi fram tills vaccin finns.
Var även den metod man fick stopp på SARS.
Tvätta händerna och social distans finns med bland rutinerna.
Dock inget om att man får som person i högre ledning göra egna avsteg från dessa regler.
Precis.optimum skrev:
Om en lock down inte fungerat i praktiken har det inte varit en lock down.
Träffas man inte så smittar man inte. Och ju tidigare desstobättre
I länder med många ensamhushåll och små familjer kan man förvänta sig en större/snabbare effekt av en lock down jmfr med samhällen med större familjebildningar.
Konstigt då att det gått så dåligt i Stockholm, som brukar pekas ut som en av världens singelhushållstätaste städer. Och att det gått bra för t.ex. Thailand, där generationsöverskridande boende är mer regel än undantag, särskilt på landsbygden.
Edit: ser att antalet dödsfall i Thailand börjat öka rejält, vilket leder till hårdare restriktioner även där: https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/thailand-tightens-lockdown-to-curb-covid-19-spike/2097820
Jag trodde att det hade samband med vilka åldersgrupper som smittas. Smittas de äldsta i mindre omfattning än unga så blir dödligheten lägre. Du kan ju inte ta en siffra från våren då det saknades skyddsutrustning på äldreboendena och tro att den gäller för alltid.
Så vad är din förklaring då till att antalet bekräftade fall på särskilt boende för 70+ minskade från 6 december till årsskiftet?
Minskade smittspridningen i samhället på samma sätt under den tiden?