SH skrev:
Sidofråga: Jag undrar med vilken funktion i Photoshop CS2 man kan korrigera distortioner? (Jag använder en Canon EOS 40D med EF-S 10-22mm objektiv, vilket kan ge knasiga vinklar i 10mm läge)

Välj menyn Filter->Disort->Lens Correction. Där kan du leka med diverse.
 
fn76 skrev:
Välj menyn Filter->Disort->Lens Correction. Där kan du leka med diverse.
1.000 tack!
 
Fläskigt flådigt ja, uppenbarligen byggt för att visa att här finns det kosing.

Tror ni bara är avundssjuka era jädrans jantelagsgråsossar, själv skulla jag kunna lufsa runt där med en fetcigarr i ena näven och en whisky i den andra!!:D:D:D
 
Men varför målar man inte balkongräcket? Eller byter ut Statoil plastmöblerna på balkongen? Resten av huset är ju homestylat med de allra senaste...
 
Och så var det det där med att vi inte gör oss roliga över den som inte har samma smak som en själv ...

Den som inte håller sig till ämnet och visar respekt för andra kommer att få en varning. Vid tredje varningen blir man avstängd.
 
Här är ett hus som jag bor ganska nära. http://www.hemnet.se/beskrivning/hemnet/159789
Nytt, fräscht och snyggt men kanske inte jättemärkvärdigt. Däremot är ju läget fantastiskt.
Jag gillar sjöboden vilken jag tänker ha i åtanke när min friggebod/båthus ska inredas.
 
imported_Anders_S skrev:
Här är ett annat några stenkast därifrån som varit till salu länge. [länk]

Skitsnyggt....roade mig med att klicka på knappen för boendekostnad och det är ju bara att slå till för allt i världen...59 498 kr/ månad före skattereduktionen. Då har jag visserligen bara kunnat hosta upp 1.2 millisar i kontantinsats.

Med bankens begärda 5000 kr/ månad i amortering enligt kalkylen kommer det ta omkring 190 år att betala av det. Tack för den levnadsprognosen Nordea!

Gäller att ha framtidstro!
 
En liten fundering i sammanhanget. Är coolt alltid likamed dyrt? Att dyrt inte alltid är likamed coolt har vi ju fått lära oss nu. Men hur är det egentligen med tvärtom?

Och vad är det som gör ett hus "coolt"?

Nyfiken på om det finns "coola" hus till rimliga priser.
 
Självklart finns coola hus till rimliga pengar. Allt hänger väl på sammanhanget. Men sen är det ju en definitionsfråga vad som är coolt och inte. Men som regel vill jag påstå att lite coolare är lite dyrare.

Coolt för mig är annorlunda och snyggt, självklart enligt mitt tycke och smak då. :)
 
Det har nog inte enbart med pengar att göra. Inte för mig i alla fall. Jag tycker att det har flutit förbi i alla fall ett par riktigt häftiga hus i renoveringsbehov och i glesbygd, som inte kostar skjortan.

Här är ett exempel: http://www.hemnet.se/beskrivning/hemnet/121354
 
Redigerat:
it-snubben skrev:
En liten fundering i sammanhanget. Är coolt alltid likamed dyrt? Att dyrt inte alltid är likamed coolt har vi ju fått lära oss nu. Men hur är det egentligen med tvärtom?

Och vad är det som gör ett hus "coolt"?

Nyfiken på om det finns "coola" hus till rimliga priser.
Norröver finns det gott om gamla coola träkåkar, och dom kostar just inget heller. Det mindre coola är att det inte finns några jobb i närheten.
 
W
awe77 skrev:
Coola hus var det....
[länk]
Går förbi det huset varje dag och jag tycker det e skit fult. Inte så kul att huset bredvid ser likadant ut. Iförsig inte så konstigt då det var två vänner som köpte en sommar stuga, delade tomten och sedan byggde hus. Det som är tillsalu byggdes enbart på spekulation så det är ju konstruerat enbart för att appelara till köpare inte för att bo i.
Hur som helst så gillar jag det ej, för sterilt
 
Redigerat:
pinebar skrev:
Det har nog inte enbart med pengar att göra. Inte för mig i alla fall. Jag tycker att det har flutit förbi i alla fall ett par riktigt häftiga hus i renoveringsbehov och i glesbygd, som inte kostar skjortan.

Här är ett exempel: [länk]
Egentligen sanslöst...800 kvm för 190.000 kr. Ett kvadratmeterpris på 237 kr/kvm....man köper ju knappt laminatgolv för det kvadratmeterspriset och här får man allt fråntomt och grund till skorsten.

Troligtvis är det väl så att det där priset dessutom är förhandlingsbart då det säkert är kommunalt ägt och avskrivet för länge sen och dessutom finns det ingen kommunal verksamhet som kan flytta in. Att riva 800 kvm är en mångmiljonaffär så det kanske till o med går att gå in där och ge ett negativt bud, jag tar kåken om jag får 500.000 kr för besväret.

Utanför Ludvika fanns det en liknande byggnad för flera år sedan som kommunen inte var ägare till men prisnivån var väldans låg för en massa kvadratmeter, kanske omkring tusenlappen/kvm. Där gick kommunen in och köpte det då ryktet gick om att några trevliga mc-killar med anknytning till underjorden var seriösa på lokalen.

Kanske man ska köpa nämnda skola för en liten peng, sen kontakta ett kriminellt mc-gäng och be dem visa ett seriöst långt gånget intresse för lokalen och få ett bud på 2-4 miljoner som sen kommunen kontrar mot för att slippa dem...sen kan man dela vinsten med mc-pojkarna....

Bara teoretiskt alltså....:)
 
Wester skrev:
Går förbi det huset varje dag och jag tycker det e skit fult. Inte så kul att huset bredvid ser likadant ut. Iförsig inte så konstigt då det var två vänner som köpte en sommar stuga, delade tomten och sedan byggde hus. Det som är tillsalu byggdes enbart på spekulation så det är ju konstruerat enbart för att appelara till köpare inte för att bo i.
Hur som helst så gillar jag det ej, för sterilt
Håller med dig om att själva "grejen" förtas en hel del om det står en tvillingkåk precis intill. Huset vill ju ge uttryck för att det är unikt.

Dock gillade jag kåken (om jag kommer ihåg rätt, hemnet ligger nere för tillfället...).
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.