Byggbolag börjar använda konkurs för att undkomma extrakostnader.

[Mikael_L]

Troligtvis är det någon som startar två bolag samtidigt varav det ena bolaget bygger och det andra hyr ut personal. När husbygget är klart kursar de det ena och för över alla pengar till det andra. De som gör detta bygger knappast själva utan tar bara vinsterna

Om jag skulle anställa (vilket i och för sig inte kommer hända ...) så skulle jag nog starta ett bolag till som har de anställda i sig, och ett annat bolag har affärerna.
Men detta är bara för att facket får oresonligt mycket makt över företag som har anställda. Jag skulle vilja hålla dem ifrån makten över affärsverksamheten så mycket som möjligt.
Jag har redan hårdhänt fått uppleva hur både företag (som ändå sköter sig exemplariskt egentligen) och deras affärspartners kan drabbas när facket bestämmer sig för att de vill visa sin styrka.


Men detta är lite annorlunda, lite samma sak iofs också. Här handlar det om att kunna bli av med facket för endast 50-tusen.

 

[connywesth]

Man ska också ha i åtanke att det krävs 50.000 i aktiekapital bara just vid startandet, sen får man använda upp till halva aktiekapitalet i verksamheten innan det krävs åtgärder från styrelsen (som ifall det inte görs innebär att det kan bli personligt ansvar för de i styrelsen). Åtgärderna som krävs är att upprätta en kontrollbalansräkning och skyndsamt återställa aktiekapitalet till minst 25', alt söka bolaget i konkurs själva.

Så i praktiken kan AB't leva med 25' i AK i flera år om man vill, men troligare är att man drar ner på detta just mot slutet. Och man kan nog också komma undan med att fiffla bort lite till, t.ex. låta en del ganska värdelös utrustning och inventarier agera AK, och sen konstatera att "Oj, nu har vi endast 21' i AK" så gör man en KBR direkt, som visar sig att "Oj, vi har tydligen inte mer AK än 12', vi försätter bolaget i KK!" och så kanske det kan hinna rinna ut ytterligare någon tusenlapp just den dagen brevet om KK-ansökan är på väg, i någon utbetalning som görs just då.

Det är nog helt enkelt inte beloppen som är avskräckande för sådant här förfarande, det är nog mer allt krångel, och en viss liten risk för näringsförbud och skadat rykte som är det som framförallt väger tungt.

Man behöver inte konka bolaget bara för att AK är förbrukat. Det är först när skulderna överskrider det egna kapitalet som det behövs. Man kan även likvididera bolaget, UTAN att gå i KK.

 

[connywesth]

Ja plocka fram den försäkringen för mig , finns inte försäkringar som täcker fel byggt .
Är badrum fel gjort som exempel så faller detta tillbaka på företaget som gjort badrum , detta gälla stenhårt första 4 åren .

Det finns ju byggfelsförsäkring som ska skydda kunden, inte leverantören. Har leverantören gjort ett dåligt jobb så får de stå för notan mot försäkringsbolaget. Det är väl rimligt.

Viktigt att göra det bästa jobbet av leverantören. Dumt och onödigt av leverantören att försöka lura kunden med KK tycker jag.

 

[tttomten]

Ja drulle är en underbar försäkring, men tyvärr täcker den inte allt, vissa bolag har mer omfattande sådana, men den täcker sällan tak, dränering osv, men den går inte in och ersätter boendeförsäkringen , utan ses som en tilläggsförsäkring , mot pannan, spisen,micro, osv..

Nu stod det mellan mig och kund, har vi gjort fel, självklart fixar vi det utan kostnad för kund, vi har 10 års garanti, något vi verkligen står för, hur omfattande än skadan är, så fixar vi det, om det är vårt fel.
Nu var det inte vårt fel utan kundens fel, indirekt gav vi rätt slutsats till försäkringsbolaget, huset har stått där i 80 år, var bara att kund hade gjort fel när han byggde om övervåningen,jag beskrev inte hela händelse förloppet för försäkringsbolaget, utan tog bort början varför takstolar satt sig, efter som att han hade isolerat fel och utan plast så var luftfuktigheten helt perfekt för att virket kunde ruttna året runt , värmen steg upp i vind, varm o kall luft möts i virket och var konstant blöt under vinter halvåret, inget kunde ventileras ut,

Nu klev vi lite ot men vill ändå kommentera en gång till. Gick lite fort mellan vändningarna av raggmunkarna.
Jag hade nog faktiskt betett mig likadant, någon hade tabbat sig och det hade på ett eller annat sätt blivit en försäkringsfråga. Det skadar inte att vara lite hygglig ibland.

 

[Putte 9497]

Om jag skulle anställa (vilket i och för sig inte kommer hända ...) så skulle jag nog starta ett bolag till som har de anställda i sig, och ett annat bolag har affärerna.
Men detta är bara för att facket får oresonligt mycket makt över företag som har anställda. Jag skulle vilja hålla dem ifrån makten över affärsverksamheten så mycket som möjligt.
Jag har redan hårdhänt fått uppleva hur både företag (som ändå sköter sig exemplariskt egentligen) och deras affärspartners kan drabbas när facket bestämmer sig för att de vill visa sin styrka.


Men detta är lite annorlunda, lite samma sak iofs också. Här handlar det om att kunna bli av med facket för endast 50-tusen.

Driver du egen firma?

 

[Mikael_L]

Jo.

 

[Putte 9497]

Hur många anställda har du då?

 

[Mikael_L]

Inga, vilket jag tycker borde framgått rätt klart i #61

 

[Putte 9497]

Inga, vilket jag tycker borde framgått rätt klart i #61

Jo, såg det. Då gör du bara småjobb med andra ord.

 

[Anonymiserad 168520]

Jo.

Facket har fortfarande samma makt om du har ett eller två bolag.

Ditt bolag med personal behöver fakturera det andra bolaget för alla kostnader som finns i samband med personalen.

Som kund skulle jag då göra affärer med företaget som har hög omsättning men ingen personal, något som är klart misstänksamt.

Jag förstår situationen men jag skulle inte accepterat lösningen som kund.

 

[Niq]

Nja nu fungerar ansvarsförsäkringen inte riktigt så, utan orsakar jag skador, exempel, jag fixar vatten skada på hela huset för att jag har rivit upp taket, då täcker försäkringen 10 milj , men det är allt under taket inte själva taket,någon skadar sig på våra maskiner eller dyligt , då träder försäkringen in , men inte själva arbetet vi utfört.

Om du läser villkoren i din ansvarsförsäkring , så görs en bedömning av hur skadan/orsak till skadan bedöms.har vi missat eller slarvat så gäller inte försäkringen, varav man startar ett AB (ifall anställda slarvar/fuskar)

Annars hade många kunnat missbruka försäkringen, vi slarvar lite här så kan vi nyttja försäkringen och göra det rätt sedan.

Lite där vi kallas in när det uppstår en tvist,ibland mellan besiktningsman och kund, då kommer vi in och gör professionell bedömning av taket , samma händer ifall våra tak skulle läcka och förstöra något, då kommer besiktningsman och en professionell person in och gör en bedömning, man tittar om det är yttre faktorer som orsakat något eller är det byggfusk.

Som dom flesta vet så täcker inte hemförsäkringen knappt tak, är det lite ålder på den får man inte den på försäkringen, hjälpte en kund i år, vi bytte tak åt han för 9 år sedan, nu var taket uppruttet inifrån, försäkringsbolaget ringer mig, jag kommer dit, säjer självklart undersöker jag vad som hänt, (vi ger 10 års garanti på utförda arbeten)

Vi plockar ner halva taket på ställningen, börja söka läckor i pappen, men hittar inga, vi river bort pappen för att se på virket vart det kan har läckt, fotar och filmar varje moment , ingen läcka, men ändsponten är helt upprötten , vi börjar plocka bort den, hittar ännu inget spår av läcka. då börjar vi undersöka vinden, (allt är nu öppet) då ser vi felet, kund har efter vi gjort taket isolerat taket själv, ett gammalt hus utan diffusionsplast , han har isolerat igen alla luftningar , taket har förmultnat, var bara fnuske av virket kvar, vi sa en bräda som är nerstucken i jorden är i bättre skick även om dom varit lika lång tid.

Hur skrev jag till försäkringsbolaget,, där tog jag upp att yttre verkan har påverkat takets luftning, snötryck och sådant har fått tak konstruktion att sätta sig 5 cm , där ventileringen och luftningar påverkats och orsakat skadorna.(förruttnelsen) Han fick stora delar då betald av försäkringen.

Men utförda jobb det täcker inte försäkringen, den har direkt anknytning till hantverkaren. som fel i tätskikt i badrum och så vidare.

Försäkringsbedrägeri är alltså helt ok ?
Inte konstigt att vi har dyra försäkringspremier om företag lurar försäkringsbolag att betala.

Om taket satt sig 5cm pga av snötryck och liknande är inte taket felkonstruerat då ? Vilket ju då borde täckas av er garanti ?

 

[Takläggare]

Försäkringsbedrägeri är alltså helt ok ?
Inte konstigt att vi har dyra försäkringspremier om företag lurar försäkringsbolag att betala.

Om taket satt sig 5cm pga av snötryck och liknande är inte taket felkonstruerat då ? Vilket ju då borde täckas av er garanti ?

Nu var tak byggt för 80 år sedan, vi bytte bara ner till ändspont för 9 år sedan.Ny papp, nya reglar , nya pannor.

Premier är höga, för dom höga fallskärmsavtal avgående bolagsledningar brukar ta ut, dom döper dom till namn som Sharetracer och wealthbilding osv.. Bara Skandia betalade ut 4 miljarder under åren 1997-2002 ,och baserade dessa belopp enbart på framtida vinster som aldrig blev verklighet.

 

[Takläggare]

Facket har fortfarande samma makt om du har ett eller två bolag.

Ditt bolag med personal behöver fakturera det andra bolaget för alla kostnader som finns i samband med personalen.

Som kund skulle jag då göra affärer med företaget som har hög omsättning men ingen personal, något som är klart misstänksamt.

Jag förstår situationen men jag skulle inte accepterat lösningen som kund.

Men å andra sidan börjar facket tappa makt, och det med raska steg .nu är vi med i EU där bemanningsföretagens fram mach är på stor ingång. skickar bara ett lite exempel , får nästan starta en egen linje bara om det

https://da.se/2019/02/bemanningsforetag-eller-fackforeningar/

 

[Putte 9497]

Inte en dag försent att facket tappar mark

 

[Anonymiserad 168520]

Men å andra sidan börjar facket tappa makt, och det med raska steg .nu är vi med i EU där bemanningsföretagens fram mach är på stor ingång. skickar bara ett lite exempel , får nästan starta en egen linje bara om det

[länk]

Det där har pågått i tio år redan men även bemanningsföretagen behöver följa lagar så focus behöver riktas på hur bemanningsföretagen sköter sig.

Som företagare är bemanningsföretag guld värt när man har kraftiga variationer i personalbehov och inte kan jämna ut topparna.

Som företag slipper man jaga personal, skriva kontrakt, hantera lön m.m. Men det kostar mer per inköpt timme..