BRF vill att jag ska ta ansvar för fel " någon gång i framtiden"

[Byggdjuret]

Man kan även fundera på hur fallet är på rören? Med tanke på den stjärnan som lagt dessa rör kan man fundera på om fallet är rätt....

 

[Boopie]

Hej,

Hoppas jag kommit rätt, annars får ni gärna hänvisa mig till rätt forum.

Jag bor i en bostadsrätt och är snart klar med en helrenovering av badrum. Jag har anlitat en hantverkare som har alla rätta certifikat och som även kommer att lämna ett Garantibevis som är giltigt i 10 år efter utfört arbete. BRF ville att vi skulle ta bilder på hela processen och vidarebefordra till dem, vilket inte är några konstigheter. Efter att dom fick bilderna från hur rören blivit lagda så blev dom upprörda då dom ansåg att dem lagts fel och i fel vinkel. Dom menar på att detta kommer att "någon gång i framtiden" (deras ord) orsaka stopp i rören som i sin tur kommer vara svårt att fixa utan att golvet måste rivas upp igen.

Efter lite fram och tillbaka vill dom nu att jag ska skriva på ett beslut där jag kommer stå som ekonomisk ansvarig utifall det blir problem "någon gång i framtiden". Jag anser att hantverkarens Garantibevis borde räcka som bevis och säkerhet att allt gått rätt till.

Jag tycker det känns helt orimlig att jag skulle ha ansvar för detta.
Är det någon som känner igen sig i detta och gått igenom samma sak eller är det någon som har några råd? Vem har rätt? Kan jag ta rättsliga åtgärder för att slippa detta påtvingade ansvar för renoveringen?

Tacksam för svar och feedback.

Mvh
Gustaf

Finns ett forum för oss i brf. Hotspot.se

Hoppas att det löser sig för dig

 

[blackarrow]

Jag tycker det ser ut som de nya rören går ovanpå ett avloppsrör. (Har nämnts i ett tidigare inlägg) Måste ju finnas toa och tvättställ oxå... Skulle förklara den klena rördimensionen. Avsticket till golvbrunnen skulle kunna flyttats till samma sida som brunnen, så hade inte nya rören behövt korsa ovanpå det som jag tror är toaröret.

 

[kalle55]

Jahadu, det är en riktig soppa detta.

Mitt råd är tyvärr inte så kul för någon, varken förening, rörkrökare eller TS:

• Föreningen har redan fått ansvar för detta fel eftersom det ligger utanför TS ansvar för lägenheten.
  
• 
  
• TS kan tvingas av föreningen att försöka klämma rörisen på återställande.
• 
  
• Röris får återställa rörsalladen hen skapat.

Naturligtvis ska det bila upp och bytas rör ut till huvudstammen, då får även TS det lättare vid ev. stambyte då det kan innebära att man slipper riva ut TS badrum (kanske). Det blir i alla fall färre stopp och går att både rensa och relinea.

 

[Nötegårdsgubben]

Håller inte med. TS kan tvingas återställa på egen bekostnad av föreningen. Vem som gjort jobbet åt TS är inte föreningens problem. Däremot kan TS rimligen i sin tur kräva ansvar från badrumsfirman.

 

[klimt]

Håller inte med. TS kan tvingas återställa på egen bekostnad av föreningen. Vem som gjort jobbet åt TS är inte föreningens problem. Däremot kan TS rimligen i sin tur kräva ansvar från badrumsfirman.

Håller med om detta. Det är TS som varit ansvarig för ett dåligt utfört arbete på föreningens egendom. Därför bör föreningen kräva att det fixas till. TS kan sedan försöka få firman att fixa detta. Men om föreningen inte agerar i rimlig tid får man nog anse att föreningen tar över ansvaret, vilket innebär att föreningen är ansvarig för framtida problem. Så allt beror på hur föreningen agerar

 

[nzsc]

Men om föreningen inte agerar i rimlig tid

Ganska bra resonemang. Vad är att anse som rimlig tid dock?

 

[klimt]

Ganska bra resonemang. Vad är att anse som rimlig tid dock?

Man bör väl kolla praxis. Absolut inte mer än ett år, men troligen snarare max tre månader.

 

[tobbbias]

Föreningen har väl redan börjat agera i och med att de sagt till att det inte är ok?
nästa steg från deras sida är ju att stämma TS? Men man börjar väl med silkesvantarna och hoppas att TS gör rätt innan man behöver gå till Tinget. Det ligger väl kanske i TS intresse också att slippa tinget. Känns som man har nog med saker att stå i ändå.

 

[blackarrow]

Hur det borde gjorts är det väl inte så mycket mer att säga om.
Men konsekvenserna?
Är det risk för läckage pga gummiskjutmuffen eller bara en underhållsfråga?
Det kanske tar 20 år innan det blir problem med svårränsade stopp i avloppet, kanske mer. Är det inom den tiden dags för stambyte så måste högst sannolikt golvet bilas upp i alla fall och då kanske TS kan leva med ansvaret?

Nu tycker jag ju inte TS ska "ge upp" så lätt. Vi får väl ändå anta att han agerat i god tro, dokumenterat vad som gjorts av VVSaren "med alla certifikat". Kan man begära av TS att han inför "byggstopp" för VVSaren och invänta godkännande av föreningen för tex rör/gjutning resp tätskikt?
Det är ju tråkigt med allt arbete och material som blir förstört när jobbet måste göras om, men varför skulle TS stå för det? Det är väl VVSarens bekymmer. Har han inte ansvarsförsäkring för sånt han "förstör" eller är självriskerna så höga att ha får stå för det själv? Men det gör väl inte att TS blir ekonomiskt ansvarig? Han kan väl bara vänta tills jobbet är färdigt och godkänt innan han betalar? Ev betala för en besiktningsman...

Är inte ARN "första instans"?

Ni går hårt åt TS nu...

 

[Slaktarn82]

Slaktarn, e det så ? Jobbar du med det, eller är det ngt du bara säger av hörsägen?
Inget ironi från min sida utan jag har bara hört tvärsom och vill gärna veta hur det är. =)

Japp sen 16 år tillbaka så jag har upplevt det ett part ggr.

Mvh

 

[Immobil]

Kaustiksoda används oftast på fel sätt. Är du det minsta osäker på hur det fungerar, så låt det stanna i burken.

 

[Fairlane]

Kan man begära av TS att han inför "byggstopp" för VVSaren och invänta godkännande av föreningen för tex rör/gjutning resp tätskikt?

Ja det bör man nog göra, eller så tar man risken att man får göra om.
TS nämnde att det tog tid för styrelsen att återkomma. Hur mycket tid vet jag dock inte, men man måste nog vara realistisk och inse att det kommer ta lite tid om man inte har tur att någon i styrelsen är kunnig i frågan. Annars får de fråga vidare och varje steg tar tid.

Ni går hårt åt TS nu...

Nja, jag tolkar det mer som att man stöttar TS i kampen mot proffset.

 

[kalle55]

Håller inte med. TS kan tvingas återställa på egen bekostnad av föreningen. Vem som gjort jobbet åt TS är inte föreningens problem. Däremot kan TS rimligen i sin tur kräva ansvar från badrumsfirman.

Håller med om detta. Det är TS som varit ansvarig för ett dåligt utfört arbete på föreningens egendom. Därför bör föreningen kräva att det fixas till. TS kan sedan försöka få firman att fixa detta. Men om föreningen inte agerar i rimlig tid får man nog anse att föreningen tar över ansvaret, vilket innebär att föreningen är ansvarig för framtida problem. Så allt beror på hur föreningen agerar

Nej, jag håller med om att det inte borde vara så, men tyvärr är det inte så det ligger till (i de flesta fall). Allt beror i slutändan på hur stadgarna i brf ser ut, men i 99% av fallen har föreningen ansvar för allt bakom ytskikt, och medlemmen för allt framför. Avloppet ligger bakom ytskikten.

Om inte TS är den som utfört det felaktiga arbetet kan inte föreningen stämma TS (om inte TS projekterat, arbetslett en egen anställd röris) för det felaktiga arbetet.

Ansvarsgången är =

• Vem har drabbats av skada? : föreningen
• Vem har orsakat skadan? : VVS-firman

TS är visserligen beställare, men har inte orsakat skadan, alltså har TS inget skadeståndsansvar. Föreningen kan egentligen bara skicka en rättelseanmodan, och i förlängningen kasta ut TS om denne inte lyder.

 

[Enannananna]

Hej TS Gustaf, det skulle vara intressant att höra dina kommentarer och få veta vad som hänt. Eller är du helt knäckt?