M Michel1 skrev:
Hej
Min son hyrde en (bostadsrätt) lägenhet och bodde ensam i några år. Så småningom sålde ägaren bostadsrätten till sonen. Sonen står själv för både lånet och på köpeavtal. 3 månader innan sonen gjorde affär flyttade flickvännen in. Sonen har betalat och betalar först hyran och sen lån till banken och avgift till brf själv från dag 1. Flickvännen har pga skulder aldrig betalat en krona. Förhållandet har tagit slut men sambon vägrar flytta ut och kräver halva bostadsrätten.
Sambolagen är tydlig men i det fallet är det väldigt svårt att tolka.
Vad tycker ni?
Du får se det som så, sonen blir av med en girig, hemsk människa och att i framtiden, alltid skriva avtal. Osexigt men tryggt.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
H hempularen skrev:
Nej, om det handlar om ett samboförhållande så är det bara skulder kopplade till bostaden som skall ingå i bodelningen. Jag är lite osäker på formkravet, men jag tror att det bara är skulder där bostaden är står som pant. Så flickvännens skulder hör inte hit. Utöver det så kommer väl iofs. även skulder som hör till gemensamt införskffat bohag. Så ev. avbetalningsskuld på soffan eller TVn räknas in tror jag. Men knappast ett sms lån som en av dem tar vid köp av soffan.

Det är skillnad på om man är gift och skiljer sig. Då räknas alla tillgångar och skulder ihop och bodelas, såvida det inte är tillgångar som explicit är enskild egendom (äkteskapsförord, eller explicit skrivning om enskild egendom i gåvobrev/testamente).
Flickvännens skulder ska med, om hon inte har andra tillgångar som täcker upp för dem.

https://juristkompaniet.com/vanliga-fragor/ingar-privata-skulder-i-bodelning-med-sambo/



Lagstiftarens resonemang är att det är viktigare att skydda borgenärer än att bodelningen skall bli "rättvis"...
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
J javlaandersson skrev:
För många år sedan hörde jag om ett liknande fall
Han bodde i lägenheten, blev sambo, och köpte lägenheten han tidigare hyrt
Han var tvungen, annars hade han stått utan lägenhet när ägaren skulle sälja
Det är liksom en framtvingad situation som uppstår
Han hade inte tänkt köpa lägenhet, men bilen ”tvingad”
Och sambo var inte inplanerat, han skulle bara hjälpa sin flickvän med bostad, det skulle vara tillfälligt, men sen uppstod tvånget att köpa eller flytta
Han köpte inte för gemensamt boende
Det är inte samma sak som om dom letat och köpt annan lägenhet

Din son ska absolut kontakta en duktig jurist, det gjorde den här andra jag nämner
Tror det blev avgjort i rätten till hans fördel
Jag tänker som du. Syftet med sambolagen är att bostad som anskaffas för gemensamt boende ägs av båda. Även om de i det här fallet bor ihop så verkar det inte ha varit syftet med bostadsköpet.

Här skedde köpet när möjlighet till köp uppstod. Han hade antagligen köpt även utan flickvännen i huset.

Om hon, innan hon flyttade in, kände till att han tänke köpa så är det riktigt ruttet av henne.
 
  • Gilla
Donn och 1 till
  • Laddar…
Om man ser det ur den andra synvinkeln, vad har den andra parten haft för ekonomiskt ansvar under de fyra år de varit sambo?

Den ena parten har ju betalat lån och avgift för bostaden, det har framgått, men det som inte framgår i tråden är om den andra parten betalat maten, el, bredband, möbler, bil och andra utgifter man eventuellt kan ha i ett gemensamt boende, hur ska man resonera då?
 
  • Gilla
MichelleW
  • Laddar…
M Michel1 skrev:
Hej
Min son hyrde en (bostadsrätt) lägenhet och bodde ensam i några år. Så småningom sålde ägaren bostadsrätten till sonen. Sonen står själv för både lånet och på köpeavtal. 3 månader innan sonen gjorde affär flyttade flickvännen in. Sonen har betalat och betalar först hyran och sen lån till banken och avgift till brf själv från dag 1. Flickvännen har pga skulder aldrig betalat en krona. Förhållandet har tagit slut men sambon vägrar flytta ut och kräver halva bostadsrätten.
Sambolagen är tydlig men i det fallet är det väldigt svårt att tolka.
Vad tycker ni?
Bodde han själv när avtalet skrevs och därefter flyttade flickvännen in så behöver han inte dela med sig. Det man tar in i ett förhållande tar man med sig!
 
  • Wow
Dilato
  • Laddar…
Andre Garemani Andre Garemani skrev:
Bodde han själv när avtalet skrevs och därefter flyttade flickvännen
Vilket avtal? Köpeavtalet? Har du läst vad du citerar?
 
  • Gilla
Kardan79 och 1 till
  • Laddar…
Alfredo Alfredo skrev:
Vilket avtal? Köpeavtalet? Har du läst vad du citerar?
Jag syftar uppenbarligen på överlåtelseavtalet då det är detta som diskuteras.
 
Andre Garemani Andre Garemani skrev:
Jag syftar uppenbarligen på överlåtelseavtalet då det är detta som diskuteras.
Då framgår det väl rätt tydligt att de redan bodde tillsammans i lägenheten då bostadsrätten förvärvades? TS skriver "3 månader innan sonen gjorde affär flyttade flickvännen in".
 
  • Gilla
och en till och 7 till
  • Laddar…
Alfredo Alfredo skrev:
Då framgår det väl rätt tydligt att de redan bodde tillsammans i lägenheten då bostadsrätten förvärvades? TS skriver "3 månader innan sonen gjorde affär flyttade flickvännen in".
Han frågade vad vi tyckte och jag svarade med klargörande. Förstår inte hur du kom in i bilden och varför du blir irriterad.
 
Andre Garemani Andre Garemani skrev:
Han frågade vad vi tyckte och jag svarade med klargörande.
Vad klargjordes? Vi måste missförstå varandra. Du skrev "Bodde han själv när avtalet skrevs och därefter flyttade flickvännen in" när jag tycker det framstår som uppenbart att så inte är fallet.

Andre Garemani Andre Garemani skrev:
Förstår inte hur du kom in i bilden
På samma sätt som alla andra kommer in i bilden/trådar.

Andre Garemani Andre Garemani skrev:
och varför du blir irriterad.
Jag är inte det minsta irriterad.
 
  • Gilla
Anna_H och 10 till
  • Laddar…
M Michel1 skrev:
Hej
Min son hyrde en (bostadsrätt) lägenhet och bodde ensam i några år. Så småningom sålde ägaren bostadsrätten till sonen. Sonen står själv för både lånet och på köpeavtal. 3 månader innan sonen gjorde affär flyttade flickvännen in. Sonen har betalat och betalar först hyran och sen lån till banken och avgift till brf själv från dag 1. Flickvännen har pga skulder aldrig betalat en krona. Förhållandet har tagit slut men sambon vägrar flytta ut och kräver halva bostadsrätten.
Sambolagen är tydlig men i det fallet är det väldigt svårt att tolka.
Vad tycker ni?
Be styrelsen i brf att intyga vem som står står för lägenheten och om de godkänner flickvännen som lägenhets innehavare måste ändå vara deras bedömning om hon hade blivit godkänd i bfr kanske en lösning?
 
T tmjreviews skrev:
Sonen bodde ju där innan det fattiga och skuldsatta tjejen flyttade in.
T tmjreviews skrev:
Inga lägenheter, tillgångar, lån osv innan en relation är seriös nog för giftemål och barn.
Hur menar du@tmjreviews, är det nått fel att TS son skaffade en hyresrätt och senare friköpte den?
 
  • Gilla
Fairlane
  • Laddar…
Fairlane
T tmjreviews skrev:
Sonen bodde ju där innan det fattiga och skuldsatta tjejen flyttade in. Hon får väl anstränga sig lite och skapa värde på egen hand.
Det är tydligen svårt att svara på frågan om det är ett juridiskt svar eller en personlig åsikt.

Om det är svårt så kan jag förstå hur svår och skrämmande världen kan vara och att det därför kanske är bäst att mamma och pappa tar ansvar för allt tills man är redo och gifta sig och skaffa barn.
Andra kan uppfostra och lära sina barn att ta ett eget ansvar när de är myndiga.
 
  • Gilla
Freiherren och 8 till
  • Laddar…
Fairlane Fairlane skrev:
Om det är svårt så kan jag förstå hur svår och skrämmande världen kan vara och att det därför kanske är bäst att mamma och pappa tar ansvar för allt tills man är redo och gifta sig och skaffa barn.
Som om dagens ungdomar är redo att ta ansvar ens när de är gifta...
 
  • Haha
Dilato och 1 till
  • Laddar…
Mängden misogyna inlägg utifrån väldigt lite information är häpnadsväckande. Jag säger inte att det nödvändigtvis är felgissat, bara att det är friskt gissat.

En annan inte omöjlig lösning är att flickvännen (sen fyra år, n.b.) anser att hon varit med och bidragit på sitt sätt, och att sambolagens delningsregler därför är rimliga.

Sambolagens bostadsregel är ju också till för att skydda den som inte bidrar med pengar just till bostaden, utan med annat. Om det är rimligt? Ja, ofta är det det. Huruvida det är det i det här fallet är kanske tveksamt, men kanske gick TS son faktiskt in i saken med öppna ögon – om hans val inför köpet vet vi egentligen ingenting.
 
  • Gilla
Donn och 13 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.