Borrfirma borrade ett extra hål för bergvärme

[Bert Blomberg]

Hemma hos mig kom de inte ner mer än 140 meter innan det blev för mycket vatten (hade beställt 200). Borraren sade exakt samma, att man får borra ett till bredvid om det inte räcker, med lite lutning så att de har rätt avstånd "nere i backen". Men jag var hemma så jag fick välja, och jag valde att inte göra det just då. Visar det sig att nuvarande borrhål inte räcker så får jag borra ett till senare.

Men jag tror att det är så man gör helt enkelt.

Ska installera bergvärme och har godkänt offert som inkluderar 210 meters borrhål. Idag när de borrade märkte de att det var för mycket vatten i hålet när de kom ner till ca 110 meter och därför inte kunde fortsätta borra. På eget bevåg har de borrat ett till hål på ca 110 meter för att energin ska räcka till. De menar att detta blir en fullt likvärdig lösning.

Jag har några funderingar som jag gärna får ert perspektiv på:
- Stämmer det att 2 grundare hål är lika bra som 1 djupt? Tänker att temperaturskillnaden på olika djup borde ha en viss effekt.
- Inget har sagts om merkostnader för det extra hålet, och det fanns inga friskrivningar eller liknande i offerten. Är rädd att de ändå kan säga att de behöver höja priset, har de rätt till det eller ej? Vår budget passade precis som det var. Som sagt, jag informerades inte om det andra hålet förrän det redan var gjort.

Edit: Ett tillägg, borrhålen ser ut att bara ligga 1,5-2 meter ifrån varandra.

När de borrade blev vattentrycket kraftigt, pumpade ut vattnet o fortsatte borra till 200 meter,gick bra.

 

[Fumble]

Jag var med om samma sak. Det påträffades en krosszon med massor av vatten, vilket ledde till att man gjorde ett hål till, snedborrat. 130 + 70m, förmodligen seriekopplat. Det har inte varit i närheten av någon frysproblematik med en VP på 11kW och hus på 2x110m2 i Stockholmstrakten.

Lycka till med din nya anläggning!

/Fumble

 

[sverkerc]

Tryckfall kallas det. Det är motståndet för att trycka igenom ett medium i en viss hastighet i en viss form av rör/kanal. Mäts i kilopascal.

Har du ett seriekopplat rör på säg totalt 400m långt rör blir motståndet exakt dubbelt så stort jämför med 2st 200m parallellkopplade rör.

För att överkomma detta motstånd och få mediet att flöda behöver du en cirkulationspump som i detta fallet drivs av el. Halveras motståndet för pumpen så minskar energiförbrukningen i kvadrat, eller rättare sagt om motståndet fördubblas så ökar energiförbrukningen i kvadrat, men ni förstår vad jag.menar

Ett 200m hål borde ha hälften så stort motstånd som ett 400 m hål. då får 2 parallellkopplade 200 m hål 1/4 så mycket motstånd som ett på 400 m.

 

[NICHOLAS J]

Ett 200m hål borde ha hälften så stort motstånd som ett 400 m hål. då får 2 parallellkopplade 200 m hål 1/4 så mycket motstånd som ett på 400 m.

Du får nog visa lite mer beräkningar kring hur du kommer fram till detta.

 

[Josth]

Motståndet ökar med kvadraten på flödet i ledningen. Dubbelt flöde ger fyra ggr tryckmotstånd.

 

[sverkerc]

Du får nog visa lite mer beräkningar kring hur du kommer fram till detta.

Om 200 m har motståndet (friktion) R så blir motståndet i 400 m det dubbla = 2R
Om man parallellkopplar 2 motstånd så får man (R1 * R2)/(R1 + R2) Och om motstånden är samma så blir det R^2/2R= R/2 Delar vi sen motståndet i 400 m med det i vi får med 200m så får vi 2R/(R/2) = 4. Alltså: seriekopplingen får 4 ggr större motstånd än 2 st parallellkopplade 200 m. Om totala flödet är I så blir effekten I^2*R så det går åt 4 * så många watt att köra samma totala mängd/s av vätskan genom 400m hålet än parallellt genom 2 st 200m hål.

 

[NICHOLAS J]

Ni har båda såklart rätt. Mitt tankesätt hade fastnat i tidigare praktiska driftfall. Men hur som skaver är förhållandet i en PEm-slang alltså inte två och inte fyra heller utan kanske någonstans lite över tre. Titta på den här tryckfallstabellen för PEM 40mm vid 50l/min kontra 100l/min:

https://www.rinkabyror.se/sida/hjalp/tryckfallstabell-pem-slang-2/

 

[sverkerc]

Ni har båda såklart rätt. Mitt tankesätt hade fastnat i tidigare praktiska driftfall. Men hur som skaver är förhållandet i en PEm-slang alltså inte två och inte fyra heller utan kanske någonstans lite över tre. Titta på den här tryckfallstabellen för PEM 40mm vid 50l/min kontra 100l/min:

[länk]

Mina beräkningar är teoretiska och gäller för el. Vatten och rör beter sig lite annorlunda. virvelbildning mm krånglar till det men det är i princip samma. Tryckfallstabellen är intressant. den visar att tryckfallet ökar 3,3 ggr vid en dubbling av flödet. Det borde, om pem-slangen betedde sig som ett el-motstånd, bli 2 ggr mer. Effekten är flödet ggr tryckfallet så det talar ännu mer till fördel med 2 parallella hål.

 

[sverkerc]

Ni har båda såklart rätt. Mitt tankesätt hade fastnat i tidigare praktiska driftfall. Men hur som skaver är förhållandet i en PEm-slang alltså inte två och inte fyra heller utan kanske någonstans lite över tre. Titta på den här tryckfallstabellen för PEM 40mm vid 50l/min kontra 100l/min:

[länk]

När jag fick mitt hål borrat, 200m sa borraren att det kom vatten vid 25 m djup så den aktiva delen var 175m. Om jag hade borrat 2 st 100m så hade den aktiva delen blivit 2*75 m = 150m så det hade varit sämre.

 

[krfsm]

Dåså, hur många borrade hål är OK bara summan av borrdjupen är 210 meter då?

Det här är en icke-fråga, eftersom de som borrar inte heller gillar att göra fler hål än nödvändigt. De kommer inte att borra femton småhål bara på pin tjiv.

Om berggrunden på din tomt råkar vara genomkass så är den. Borrfirman kan inte magiskt lösa det. Antingen får man lösa det bäst det går med flera hål, eller så får man acceptera sämre effektivitet på pumpen pga för litet aktivt borrhål. (I vissa gränsfall kan förstås en skicklig borrare lyckas där en mindre skicklig borrare behöver ge upp och borra ett extra hål.)

Däremot är det en anledning att vara hemma när de borrar, så att man själv kan ta besluten på stående fot. Då slipper man bli missnöjd med borrfirmans val, och kan istället svära över tingens inneboende jävlighet.

 

[NICHOLAS J]

Mina beräkningar är teoretiska och gäller för el. Vatten och rör beter sig lite annorlunda. virvelbildning mm krånglar till det men det är i princip samma. Tryckfallstabellen är intressant. den visar att tryckfallet ökar 3,3 ggr vid en dubbling av flödet. Det borde, om pem-slangen betedde sig som ett el-motstånd, bli 2 ggr mer. Effekten är flödet ggr tryckfallet så det talar ännu mer till fördel med 2 parallella hål.

Jag börjar nu också minnas mina teoretiska utbildningar, och el och vätska i ett rör skiljer sig nog en hel del. Jag har inte räknat på detta i yrkeslivet men vill minnas att Beurnoullis ekvationer samt ytråhet är inblandat. Samt om det är laminärt eller turbulent flöde såklart.

Kanske kan någon specialist i tråden berätta mer?

 

[Gillar att bygga]

Jag börjar nu också minnas mina teoretiska utbildningar, och el och vätska i ett rör skiljer sig nog en hel del. Jag har inte räknat på detta i yrkeslivet men vill minnas att Beurnoullis ekvationer samt ytråhet är inblandat. Samt om det är laminärt eller turbulent flöde såklart.

Kanske kan någon specialist i tråden berätta mer?

För de flödeshastigheter (flöden) som är aktuella i slangar för bergvärmeanläggningar är det alltid turbulent strömning.

Flödesförlusterna (friktion och stötförluster) är kvadratiska som funktion av flödeshastigheten, det vill säga om flödet i en och samma slang fördubblas så kommer förlusterna att 4-faldigas.

Tabellen från Rinkaby rör visar inte detta, utan istället en faktor på 3,3, vilket påpekades tidigare. Detta är inte helt logiskt men jag tror att eftersom de har med en pump med viss given prestanda i sitt exempel så har de tagit hänsyn till pumpens Q/H kurva. Alltså att vid ett högre tryck (mer förluster) så levererar pumpen mindre flöde och resultatet blir därmed också mindre förluster (faktorn 3,3 istället för 4)

 

[BSOD]

Blanda inte in pumpkurvor i beräkning av tryckfall på rör vid olika flödeshastigheter, det är två helt olika saker.

 

[Gillar att bygga]

Blanda inte in pumpkurvor i beräkning av tryckfall på rör vid olika flödeshastigheter, det är två helt olika saker.

Givet frågeställningen, varför inte?

 

[BSOD]

Givet frågeställningen, varför inte?

Därför att tryckfall är tryckfall. Ditt antagande i texten om en fiktiv pump med olika verkningsgrad vid olika flöden är helt enkelt fel.