Måste man ha avkastning på 100% av kapitalet? Tom. Buffet har ju idag en kassa på flera miljarder. Jag kan förstå att man obrydd ligger 100% investerad om man har 10Ksek, det gör ju liksom från eller till att försöka tajma marknaden. Men har man 10Msek så ser jag inget fel med att sätta 50% av kapitalet på sidlinjen ett tag. Då har man såpass mycket kapital att man inte behöver ligga 100% investerad 100% av tiden för att jaga allt ur marknaden.
Tankesättet är detsamma när det gäller kapitalstorlek och risk. Har man 10Ksek så kan man utan att blinka sätta allt i "biotechbolaget som har p/e -1200 men bra fas 2-studier på gång". Har man 10Msek så tenderar man att hellre välja gubbolag som Investor, Atlas C osv. med en helt annan volla.
Tankesättet är detsamma när det gäller kapitalstorlek och risk. Har man 10Ksek så kan man utan att blinka sätta allt i "biotechbolaget som har p/e -1200 men bra fas 2-studier på gång". Har man 10Msek så tenderar man att hellre välja gubbolag som Investor, Atlas C osv. med en helt annan volla.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Eller så gör man som jag har massor på nollräntakonto som inte täcks av insättningsgaratinM Markarbetaren skrev:
Ja Buffet/Berkshire är ju intressant i sammanhanget. Buffet pratar ju nästan alltid om The Intelligent Investor och Benjamin Grahams teorier med Mr. Market som kommer med olika erbjudanden. Men hur gör man när Mr. Market bara kommer med dåliga erbjudanden år efter år? Uppenbarligen något de själva brottas med eftersom de sitter med rekordhög likviditet och satsar på återköp och interna investeringar. Lustigt nog verkar Buffet alltid glida undan frågan när han får den.M Markarbetaren skrev:
Finns nog bättre bolagnino skrev:
Absolut, finns det säkert detM Markarbetaren skrev:Finns nog bättre bolag
Nu kollade jag bara graf och det såg ut som norwegian var i över 4000 i början av 2020, men vet inte om dom gjort nån emission eller liknande under pandemin för att få in cash?
Idag står dom i 12:-
Medlem
· Västra Götaland
· 2 982 inlägg
Nja, sista året har många börjat använda price/sales istället för p/e. för bolagen har inga earnings haha Det är ett rätt tydligt tecken. På Nasdaq finns en mängd bolag till P/S 40.... Det är inte 2+2=4 det är helt snett.C cpalm skrev:Skall man följa regel #4 idag så blir det förvisso inte så mycket investerat
Dom har väl stått i 38500 som mest. Utvecklingen ligger på -99,97% från ATH.
Var på fallrepet när pandemien startade och räddades väl av staten.
I min värld är det helt galet att köpa dom största förlorarna i hopp om att dessa ska bli vinnare.
SAS är ett lika stort sorgebarn. -98,5% från ATH, tjänar inga pengar, ett ständigt sjunkande skepp. Jag kan inte hitta en enda anledning att investera i ett sånt bolag.
Det enda jag möjligtvis kan se är nån form av kortvarigt glädjeskutt när man förklarar pandemien över, men då handlar det helt o hållet om förhoppningar. Dvs. det finns inget i företagets ekonomiska tal som talar för en kursdrivning i framtiden.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Börsen ned efter USA inte kommer backa på NATO frågan
Vad har jag missat? Trodde det var Powells tal om Feds räntehöjningar och inflation igår kväll som gav rött idag.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Sorry jag som fått för lite kaffe. SvD hade lagt artikeln lite otydligt. den var i anslutning till Nato-nyhetenM Markarbetaren skrev:
Det är väl det som skulle motivera köp, om inte too big to fail, så too important to fail.M Markarbetaren skrev:
Köpte en mindre post SAS på botten i samband med finanskrisen utifrån det resonemanget och en förhoppning om att hänga med på en fin återhämtningsresa. Tyvärr var det ju inte direkt någon flygresa, så jag tröttnade och klev ur innan det blev något. Även om det är potentiella kursdubblare så är det en extremt knepig bransch.
I princip leasar man ju svindyra plan på 5 år och behöver fylla varje flight till 80% för att det skall gå plus. Så kapitalintensivt, långa löptider och små marginaler.