Jag vet att man kan bedömma träd med en tillväxtborr https://sv.wikipedia.org/wiki/Tillväxtborr
Jag vet att min Far gjorde det professionellt.
Träd av den storlek som du har ska man tänka efter rejält innan det tas ned. Gladast blir den granne som får mer sol. Jag skulle vilja se mer träd av den typen och storlekn du har i svenska trädgårdar. Nu ser det mer ut som buskage.
Jag vet att min Far gjorde det professionellt.
Träd av den storlek som du har ska man tänka efter rejält innan det tas ned. Gladast blir den granne som får mer sol. Jag skulle vilja se mer träd av den typen och storlekn du har i svenska trädgårdar. Nu ser det mer ut som buskage.
Fantastiska träd ska man inte fälla. Ni kommer ett ångra er.
Dock är det betydligt med ansat vid gc vägen nu när viflyttat in.
Att döma av bilderna på träden så har dom några hundra år kvar innan dom ger upp. Att man skördar träd i skogsbruket när dom är yngre än så har inget med saken att göra, tallar kan bli uppåt 1000 år, 500 år är inget problem om jorden är ok, så dom där kommer med mycket stor sannolikhet överleva alla här i forumet (och många av våra efterföljande generationer). Pratet om farliga grenar som ramlar är tramsigt.
sant.M Mulvaden skrev:
Det man kan göra är just att kapa de som inte är säkra.
Och vem garanterar att det inte händer en olycka sedan då? Arboristen? Kappast…Maskintok skrev:
Alla har åsikter, men ingen annan än TS har ansvarskänsla i detta.
be en arborist göra en ”Snow load reduction”, det innebär att han glesar ut de täta partierna på grenarna så att de inte bryts av vikten från den blöta snön som inte kan ramla igenom det täta barrtäcket. En vanlig åtgärd på tallar när de växer täta, det faktum att dina tallar är täta är även ett tecken på att de knapp nått fullvuxen ålder, hade de varit äldre hade de haft en hängigare karaktär, tallar kan bli många hundra år gamla under rätt förutsättningar. Den vanligaste skadan är att toppen antingen dör eller blåser av i stormar, många gånger fastnar den dock i trädet pga tallens seghet i veden. Rotvältor förekommer nästan bara där det är nära till berg under, är det 3-4 meter jord står de generellt säkert. Men, som det står i tråden, alla träd kan gå omkull i en riktig storm, det är bara ganska ovanligt.windestal skrev:
Mvh/Arborsisten
Ok, så enligt dig kan inga mer grenar trilla ned?M Mulvaden skrev:
Hur kom du fram till det?
Det finns många bra skäl till att man undviker att ha så stora träd i villaträdgårdarna. Ett av dem är det TS råkat ut för, och kan råka ut för igen, nästa gång kanske med sämre utgång…N Nilsson i Boda skrev:
Det sa jag inte. Pratet om att det är farligt är tramsigt sa jag, Som flera påpekat redan så är olyckor med nedfallande grenar inte en fara av rang i samhället precis.. plus, grenar som ramlar från träd av den här typen gör det främst vid mycket hårt väder, väder man ska vara försiktig vid oavsett.Nissens skrev:
har du fått en snöflinga i nacken idag eftersom du verkar lite gumpen?
Så för att TS m, fl inte delar din åsikt, så ska du bli lite vrång?
Tall har djupa rötter, blåser sällan omkull
Röta är sällsynt, syns som regel utanpå - du kan kolla genom att ta en borrkärna
Vindstyrka och förhärskande vindriktning (mot huset?) är förstås riskfaktorer, men riskabla grenar kan tas bort
(kapa intill grenkragen, vid stammen)
Arborist är klok investering...
"Som inte borde vara där" ?? varför borde dom inte det om jag får fråga ? för att du PERSONLIGEN tycker det ? ..Då har jag en nyhet, du är inte universums mittpunkt.
Trädet har väl mer rätt än TS att befinna sig på platsen om man ska se det så.
Jag känner mer och mer hat mot trädhatare ju mer jag läser på byggahus.
Och jag tycker dessutom att "prydliga" villaområden utan träd är vansinnigt oattraktiva personligen.
Om jag var TS så skulle jag tveklöst behålla träden, jag skulle inte ens oroa mej för dom, men om jag hade gjort det får man väl ta in en sakkunnig som får undersöka träden.