Du missar hela poängen. Räntan har jag inte ens jämfört med andra, läs om inläggen...ordain skrev:
Hela grejen bygger ju på att de har gjort en stört låg värdering. Denna nya värdering gör då vår förhandsdeal ogiltig (enligt dem) och då faller vi inom den nya belåningstaket.
När vi insåg att vi skulle behöva 350.000 till under byggtiden var det inga problem. De sa att vi skulle få det som ett blanco/inbakat i topplånet bara...
Så hela blåsningen är att någon (mäklaren?) gjort en värdering som du inte tycker stämmer? Låter inte som mycket till "blåsning" om det är hela grejen. Låt någon annan göra en värdering och om den är bättre, ta den värderingen till några olika banker och se vad som kan erbjudas.tobs skrev:
vänta, en fråga... bygger ni hus där den totala kostnaden kommer upp till 4,5 miljoner och sen värderas det till 3,5 miljoner? går inte ihop i mitt huvud, var i landet är detta? samt, om det är er smärtgräns vid 4,7 respektive 4,1 procent blir det inte omöjligt när räntan kommer stiga väl över det på sikt?
sen tycker jag att det låter konstigt med ränte säkringarna, när man byggt klart så läggs ju byggkreditivet om till dagens ränta... bygga kan man göra i 6 års tid, skulle banken ge dig ränta om 6 år på 2,18?
sen tycker jag att det låter konstigt med ränte säkringarna, när man byggt klart så läggs ju byggkreditivet om till dagens ränta... bygga kan man göra i 6 års tid, skulle banken ge dig ränta om 6 år på 2,18?
Ordain - det är ju det som är min fråga. Är min gut feeling rätt att de har varit oschysta som dels inte håller förhandsvärderingen, värderar huset till ett kraschpris (jmf med andra i staden och området), sen lägger om lånet totalt med helt andra siffror än vad vi fick lovade från början (dvs räntegaranti, låneupplägg osv). Eller är det helt normalt och inte de minsta osnyggt? Kan jag känna fullt förtroende för dem trots detta??
Värderingen är gjord av (som jag skrev) Swedbank och Fastighetsbyrån (dvs Swedbank).
Bränski - förhandsvärderingen var 3.9 +300 och den förhands info vi fick var att de där 300k kommer till slutvärderingen. Initiala prodkostnaden var 4.150kkr (åter igen, läs igenom innan ni börjar kommentera). Det är väl inte helt galet om man bygger med avsikten att bo där i minst 30-40år...
Smärtgräns och smärtgräns, snarare gräns där det börjar göra ont och man får prioritera bort visst överflöd. Men som det står i tidigare inlägg la de om vårt topplån från 300k till 1.3mkr, då blir buffertbilden något helt annat.
Yes, de gav oss en räntegaranti, "ni får dessa räntor när vi lägger om till bolån", men visst, hade vi fortsatt i ännu 5 år kanske de hade backat ur (vilket de nu gjort ändå).
Värderingen är gjord av (som jag skrev) Swedbank och Fastighetsbyrån (dvs Swedbank).
Bränski - förhandsvärderingen var 3.9 +300 och den förhands info vi fick var att de där 300k kommer till slutvärderingen. Initiala prodkostnaden var 4.150kkr (åter igen, läs igenom innan ni börjar kommentera). Det är väl inte helt galet om man bygger med avsikten att bo där i minst 30-40år...
Smärtgräns och smärtgräns, snarare gräns där det börjar göra ont och man får prioritera bort visst överflöd. Men som det står i tidigare inlägg la de om vårt topplån från 300k till 1.3mkr, då blir buffertbilden något helt annat.
Yes, de gav oss en räntegaranti, "ni får dessa räntor när vi lägger om till bolån", men visst, hade vi fortsatt i ännu 5 år kanske de hade backat ur (vilket de nu gjort ändå).
Redigerat:
En förhandsvärdering är ju vad fastigheten skulle kunna tänkas vara värd enligt ritning vid ett tillfälle. Vad det sedan blir när det blir klart är ju något annat. Marknaden kan ändras m m. Klart att det inte bör skilja hur mycket som helst. Och en värdering brukar oxå indikera ett intervall. Skulle gissa att det i din värdering står just 3,9 mn +/- 0,3mn.
Ser det oxå som svårt för banken att baka ur ett förtida räntebindning såvida du har ett avtal på detta. Ett sådan avtal skulle kunna innebära att den 1 Juli 2011 får ni uppta ett lån med en bindningstid om 5år till en ränta om 5,10 %. Skulle ni sedan tacka nej till detta lån så skulle ni i värsta fall få betala ränteskillnadsersättning.
Men i ditt fall låter det faktisk som att ni har fått ett exempel på vad räntan skulle kunna vara utifrån att det inte skett någon förändring på räntemarknaden. Och inte har skrivit ett riktigt räntesäkringsavtal.
Banken kan inte höfta ur sig någon som att ni om 1 år får låna till detta priset utan att skriftligt få ett bindande avtal på plats. För vad hade du gjort om räntorna hade gått ner under tiden?
Ser det oxå som svårt för banken att baka ur ett förtida räntebindning såvida du har ett avtal på detta. Ett sådan avtal skulle kunna innebära att den 1 Juli 2011 får ni uppta ett lån med en bindningstid om 5år till en ränta om 5,10 %. Skulle ni sedan tacka nej till detta lån så skulle ni i värsta fall få betala ränteskillnadsersättning.
Men i ditt fall låter det faktisk som att ni har fått ett exempel på vad räntan skulle kunna vara utifrån att det inte skett någon förändring på räntemarknaden. Och inte har skrivit ett riktigt räntesäkringsavtal.
Banken kan inte höfta ur sig någon som att ni om 1 år får låna till detta priset utan att skriftligt få ett bindande avtal på plats. För vad hade du gjort om räntorna hade gått ner under tiden?
Alltså man kan ju vrida och vända på saker 180 grader åt två håll. Jag kan inte tänka mig annat än att om Swedbank hade en policy som handlade om långsiktiga relationer med alla sina kunder så skulle vi fått värderingen 3.9, +350kkr i topplån/blanco samt den garanterade räntan på 2 och 5 åringen.
Min uppfattning är att Swedbank har valt att göra detta för att de kan och att de hade lika gärna kunnat låta bli.
Min uppfattning är att Swedbank har valt att göra detta för att de kan och att de hade lika gärna kunnat låta bli.
Redigerat:
Om den 5 åriga räntan skulle gå upp X % under byggtiden så tror du väl inte på fullaste allvar att någon skulle gå med på att låta någn få det utan att man tecknat ett skriftligt avtal om det vid byggstart. Känns inte som att det finns så mycket fog för din rubrik.
Eh, har jag sagt att vi inte har det? Vi har/hade det i vårt avtal. Han har t.o.m. skrivit på låneupplägget "räntegaranti" och markerat 2 och 5åringen med en orange markeringspenna.PCLarsson skrev:
Rubriken är en fråga (?=undran)... Frågan gäller inte om man kan räntesäkra eller inte, eller om vi har det eller inte. Läs innan ni kommenterar, gud så tröttsamt.
Jag tror inte heller att du har fått en fast ränta om du inte har skrivit under ett faktiskt avtal som visar vilken ränta du ska få. En lista med markeringar på och ordet räntegaranti räcker nog inte. Om ni hade ett avtal så kan de nog inte bara ändra sig om inte ni på något sätt gjort ett kontraktsbrott från er sida.
Det är inte omöjligt att du har rätt att känna dig lurad men du måste nog förklara lite tydligare här exakt vad som sagts och vad som skrivits på om du ska kunna få några bra råd. PCLarsson ska du försöka hålla dig väl med, då kan du få många bra tips om hur du ska tänka runt det här. Han har visat från tidigare trådar att han kan branchen.
Så förklara nu en gång till, lungt och sansat.
Det är inte omöjligt att du har rätt att känna dig lurad men du måste nog förklara lite tydligare här exakt vad som sagts och vad som skrivits på om du ska kunna få några bra råd. PCLarsson ska du försöka hålla dig väl med, då kan du få många bra tips om hur du ska tänka runt det här. Han har visat från tidigare trådar att han kan branchen.
Så förklara nu en gång till, lungt och sansat.
Som jag skrev tidigare, JA vi har skrivet på den räntan för 5 och 2 års lånen, i avtalsform, med banken.
Det är dock det nya låneerbjudandet som gäller nu.
Jag håller mig väl med alla för det mesta men det börjar bli ganska många upprepningar och endel förvirrade påståenden i tråden. Samtliga uppmaningar att läsa innan kommentarer är enbart riktade till dem som inte läser innan de kommenterar, så ingen behöver känna sig påhoppad.
Det är dock det nya låneerbjudandet som gäller nu.
Jag håller mig väl med alla för det mesta men det börjar bli ganska många upprepningar och endel förvirrade påståenden i tråden. Samtliga uppmaningar att läsa innan kommentarer är enbart riktade till dem som inte läser innan de kommenterar, så ingen behöver känna sig påhoppad.
tobs skrev:
"Har du inte skrivna papper på dina räntesäkringar?"tobs skrev:Det är så jävla sjukt, den största delen av husaffären är trots allt den affär man gör med banken. Att de fullkomligt skiter i den deal man har kommit överens om är ju helt galet, jag menar - det var ju sen ö.k. som gjorde att vi kunde beställa huset...
Nä, Swedbank får q(;^
tobs skrev:
tobs skrev:
tobs skrev:
"Om den 5 åriga räntan skulle gå upp X % under byggtiden så tror du väl inte på fullaste allvar att någon skulle gå med på att låta någn få det utan att man tecknat ett skriftligt avtal om det vid byggstart. "tobs skrev:
tobs skrev:
Jag tog och samlade allt du skrivit om räntorna i ett inlägg för att göra mer överskådligt. (Säg till om nåt saknas...)tobs skrev:
Det jag tror att alla undrar över är hur avtalet såg ut. För det första låter det konstigt att Swedbank skulle teckna ett avtal om lån på ett hus som inte blivit byggt ännu och till och med binda räntan på ett lån som ännu inte tecknats. Och fanns det ett sånt avtal borde du väl inte tala med oss utan med en jurist. Inte ens banker har rätt att bryta avtal hur som helst.
Om man vill räntesäkra i förtid så är det i normalfallet inga problem, kan göras vid ett köp eller vid uppförandet av en fastighet, eller om du har ett bundet lån som förfaller ex-vis om 8-månader och du önskar binda redan nu.
Man kommer överens med banken om vilket vilken fastighet som ska ligga till grund för belåningen, vilka pantbrev som ska finnas, vilket datum lånet ska tas upp, vilken löptid (längd på lånet), och en räntesats. Det går normalt att komma till banken innan och säga att man vill utnyttja lånet tidigare än avtalat, men inte senare. Är exempelvis huset inte färdig, eller om köpet inte blir av som tänkt, så kan det bli aktuellt med en ränteskillnadsersättning.
Man kommer överens med banken om vilket vilken fastighet som ska ligga till grund för belåningen, vilka pantbrev som ska finnas, vilket datum lånet ska tas upp, vilken löptid (längd på lånet), och en räntesats. Det går normalt att komma till banken innan och säga att man vill utnyttja lånet tidigare än avtalat, men inte senare. Är exempelvis huset inte färdig, eller om köpet inte blir av som tänkt, så kan det bli aktuellt med en ränteskillnadsersättning.
Tack!lurk12345 skrev:
De pekar ju på att värderingen inte längre är aktuell och således inte avtalet...
Avtalet bygger ju på att slutvärderingen blir som förhandsvärderingen eller högre. Vi hade ju kunnat bygga en Smålandsvilla med inköpsresor till Bahamas och Dubai för byggkreditivet annars.
Men, eftersom att det är (väl??) banken som i slutändan bestämmer värderingen (på mäklarens utlåtande) så har de ju alla möjligheter att bestämma om de vill hålla avtalet eller inte.