Nej, det räcker att kunna legitimera sig med ett godkänt id. Man måste läsa paragrafen efter också.R Rejäl skrev:
Att muntligt uppge är dock egentligen inte tillräckligt, precis som BankID eller FrejaID inte är tillräcklig, men i praktiken oftast verkar fungera.
Nja, polisen kan allt vara lite jobbigare om dom vill..AndersPS skrev:
Enligt 3 kap. 15 § körkortslag (1998:488) ska körkortet vara med när man kör en personbil. I paragrafen finns ett undantag som ger tillåtelse att ha med sig annan legitimation om körkortet efter utfärdande ännu inte har lämnats ut och färden äger rum inom två månader från och med den dag då det utfärdades. Det finns alltså ett generellt krav på att alltid ha med sig körkortet när man kör bil. Men enligt praxis ska polisen inte betrakta det som brott om de snabbt kan identifiera personen med ett giltigt ID, fysiskt ID..
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 492 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 492 inlägg
Problem att verifiera ett ID-kort i mobilt BankID är delvis pga bristande kunskap skulle jag säga.
Ta en annan telefon med mobilt BankID installerat och scAnna QR-koden så ser du om det är ett giltigt ID eller fejk. Sen kanske inte alla i kassan har en mobiltelefon med BankID installerat med sig, men det fungerar nog på de mindre butiker som inte har annan utrustning.
Ta en annan telefon med mobilt BankID installerat och scAnna QR-koden så ser du om det är ett giltigt ID eller fejk. Sen kanske inte alla i kassan har en mobiltelefon med BankID installerat med sig, men det fungerar nog på de mindre butiker som inte har annan utrustning.
Det finns även en annan aspekt på det hela:
Det kräver att man har ett fungerande bank-id på sin telefon, vilket måste vara personligt av naturen.
I samband med införande av de digitala nationella proven i skolan har facket krävt att skolpersonal inte ska behöva använda sig av BankID, då de anser att de är privata...
Logiken i fackets argumentation begrep jag inte, men de nöjde sig tillsist med att de som ville fick möjlighet att använda sig av Freja OrgId (som *ändå* kräver ett personligt Freja-id för att aktiveras...)
Så att kräva att alla som ska identifiera någon som legitimerar sig med ett mobilt BankID med hjälp av sitt egna mobila BankID kan stöta på oväntade problem...
Bäst vore nog om Finansiell ID-teknik gjorde en publik app som alla kan använda för att validera BankID utan att kräva eget BankID eller egenutveckling i sina applikationer.
Freja har ju gjort en bättre lösning där man både kan använda sig av deras app, men även gå in på https://kontroll.frejaeid.com/ för att validera att det är en äkta ID-handling.
Bäst vore kanske om någon pålitlig part bygger en trejdepart-applikation som validerar "alla" (dvs båda i dagsläget) via deras API'er i bakgrunden med en scanning, så att den kan användas av allt från butiksanställda till dörrvakter.
Bästa vore nog om utfärdarens publika nyckel var just publik, så kan vem som helst validera.Dowser4711 skrev:
Men e-leg-utfärdarna håller denna hemlig för att bibehålla kontrollen över systemet. Man vill ju inte att någon skall kunna validera utan att betala för det... 🤬
Det stämmer att det står så i 3 kap §15, men man måste läsa hela lagen. Jag hade dock fel som refererade till nästa paragraf, man måste bläddra till 9 kap. §2 för att se helhetenR Rejäl skrev:
Det är alltså inte praxis att "inte anse det vara ett brott", det är helt enkelt lagen. Här finns 2 saker att lägga märke till, det definieras inte hur förarens identitet ska kunna fastställts och det ska ske genast, vad nu detta kan antas betyda i lagens ögon.
Om man läser ännu noggrannare framgår det att det är ett brott, men att det är ett av dessa udda brott som (under vissa omständigheter) inte leder till något straff.
Det var ju en intressant vinkel, hade jag inte hört tidigare. Vad säger facket om kläderna, även här tvingas ju lärarna bära privata kläder - är det okej att undervisa naken?
(ja, tilltwistat och inget jag egentligen vill ha svar på!)
Ja, det är absolut sant. Det är ett brott, men det finns inget straffansvar (under vissa förutsättningar). Varför uttrycker man sig på det viset i lagar, istället för att göra det enklare och helt enkelt förtydliga kap 3, 15§, där det redan finns ett undantag?C cpalm skrev:
Jag anser och tolkar som det är din skyldighet att identifiera dig och inte polisens skyldighet så skulle slagningen misslyckas av någon anledning eller polisen inte har tid så är det du som framförare av fordon som brister om du ingett körkort har med dig..
Men med det sagt så oftast är polisen väldigt tillmötesgående men man ska inte ta det för givet utan ansvaret är förarens att ha med sig körkortet..
Kan vara men det kan vara så att du åläggs besöka en polisstation för uppvisande av ditt körkort och det är tråkigt/jobbigt i sig..Alfredo skrev:
Mycket möjligt, men i kommentaren #2013 skrev jag "det räcker att kunna legitimera sig med ett godkänd id". I det läget spelar det ingen roll om slagningen fungerar eller ej, identiteten är styrkt. I det fall polisen inte har möjlighet att verifiera att jag har behörigheten att framföra fordonet genom en slagning har jag fortfarande uppfyllt min skyldighet.R Rejäl skrev:
För att sammanfatta, det är lagkrav på att ha med sig körkort men det finns inget straff om du kan styrka din identitet på plats.