Frågan ska väl egentligen vara om det är trafik åt bägge hållen samtidigt eller bara åt ena hållet. För går det lika mycket data in som ut så blir det väl i princip dubbel belastning?
(Det är inte riktigt samma sak som halv/full duplex.)
(Det är inte riktigt samma sak som halv/full duplex.)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 030 inlägg
Ja, så är det. Här skiljer sig praxis lite. Vanligtvis så anger man hastigheten i ena riktningen enbart och antar att motsatt riktning kommer med "på köpet". Så exv. Fast Ethernet, benämns som ett 100 MBps interface (detta vid full duplex naturligtvis). Det klarar ju dock att förmedla 200 MBps samtidigt om man summerar upp och nedriktning.N Nerre skrev:
MEN om man är cisco så kallar man motsvarande för ett 200 MBps interface. I ciscos litteratur så räknar man av hävd ihop upp och nedlänk. Så en router från tillverkare X som klarar 100 kpkt/s kallar ciscos en router som klarar 200 kpkt/s... När man jämför så måste man alltså vara medveten om precis vad det är som avses.
Så frågan är inte dum, utan tvärtom nödvändig, även om terminologin inte är den gängse när vi pratar routing.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 030 inlägg
Njae, jag blandar lite. Och det gör det lite otydligt. Mea culpa.N Nerre skrev:
I de flesta routrar (dvs "riktiga" sådana) så hanterar inte en processor routingpaket. Dvs, det är specialiserad hårdvara som hanterar routingbesluten. Den centrala processorn hanterar bara "undantag", och då går det långsamt.
Så man måste läsa beskrivningen noga. Det finns t ex router-arkitekturer som exv. kan routa betydligt snabbare mellan lokala interface, dvs interface på samma kort, än om paketen måste över bakplanet. Att bara addera kortens routingprestanda för att få en sammanlagd siffra (som jag sett) blir ju mycket missvisande i det fallet.
Så, man måste läsa på vad som faktiskt avses. Om du vill säga att man ofta anger den högre siffran, dvs att siffran måste delas upp mellan upp och nedlänk (i det allra enklaste fallet) så säger jag inte emot. Men, alla varianter av siffror finns och har använts.
En router för hemmabruk som det talas om här är i första hand en brandvägg. Dvs alla paket som passerar in- och utsidan måste analyseras av mjukvara utifrån ett mer eller mindre komplext regelverk.
I de allra flesta fall har man snålat på processorkapaciteten så att det är paketinspektionen som bestämmer den maximala bandbredden.
I de allra flesta fall har man snålat på processorkapaciteten så att det är paketinspektionen som bestämmer den maximala bandbredden.
Med tanke på priset på de 10 Gbps switchar som finns i dag lär ni få vänta tills någon lanserar en 10 Gbps managerbar switch för typ sub 1kkr. På företagssidan leverar Bahnhof 24 portars switchar, men de kostar troligtvis kring 10kkr. Jag tror inte att Bahnhof vågar skicka ut en oprovad produkt till sina kunder, så skall vi gissa på leverans av CPE kring Q3-Q4?magebarf skrev:
Eller så kanske early adapters får en företagsswitch för att ge Bahnhofs produkt bra reklam.
Pratade med Bahnhof idag ang 10G. Enl dem så hade de levererat nedan länkad CPE till några kunder, men man hade nu en ny lösning på gång som skulle rulla ut inom kommande månader.
https://www.planet.com.tw/en/product/ixt-705at
https://www.planet.com.tw/en/product/ixt-705at
Ja, får känslan att de själva insett att de behöver ge lite mer support till slutkunderna för att få nåt som ger mätbar skillnad...
Hela den här tråden handlar ju om utmaningen att hitta en ekonomiskt gångbar lösning på det hela, och i min kontakt med olika leverantörer av mjukvaru-routers har jag snabbt insett att enda sättet att få bra priser är att köpa stora antal licenser/hårdvaru-enheter.
Men spännande att se vad som skeppats ut. Det är lite vad jag anade skulle skeppas ut ursprungligen.
Hela den här tråden handlar ju om utmaningen att hitta en ekonomiskt gångbar lösning på det hela, och i min kontakt med olika leverantörer av mjukvaru-routers har jag snabbt insett att enda sättet att få bra priser är att köpa stora antal licenser/hårdvaru-enheter.
Men spännande att se vad som skeppats ut. Det är lite vad jag anade skulle skeppas ut ursprungligen.
En snabb survey på den gör att jag hittar priser på $350 till slutkund i USA i alla fall, och kroatiska priser som motsvarar cirka 2500SEK, så med lite ISP-rabatt på enheter i bulk och hyfsade antal så kan de nog komma ner i överkomliga priser för Bahnhofs del. Sen tillkommer iofs SFP+-modulerna.Lemuren skrev:
Däremot verkar tillgången på konvertern ganska begränsad på de sidor jag hittade. Tillgänglighet på marknaden var så sent som i maj.
En snabbläsning av specarna på IXT-705at ger också att även om convertern är kapabel till 20gbps så klarar den "bara" 2.48Mpps@64bytes, vilket i praktiken ger 158 Mbps vid minsta framestorleken
Om vi antar att antalet paket per sekund är fixerat (vilket jag långt från tar för givet, men använder för att lätt kunna räkna på det) och räknar på att alla frames är 1538bytes ger det istället en total bandbredd på 3,8 Gbps.
Med deras Jumbo frames på 16k ger 2,48Mpps en total möjlig bandbredd på 40 Gbps (men även här är inte konstant rate på pps oavsett paketstorlek ett rimligt antagande).
Det verkar som om inte bara routingen kommer att bli ett problem här, utan media convertern i sig är i sådana fall en flaskhals, och det kanske är en del av anledningen till att Bahnhof kikar på alternativ?
Det kan mycket väl vara så att Planet stoppat in felaktiga siffror angående throughput, eftersom även deras 1Gbps-enheter klarar av fler paket per sekund än den här. Har mailat dem och frågat för att få klarhet.
Om vi antar att antalet paket per sekund är fixerat (vilket jag långt från tar för givet, men använder för att lätt kunna räkna på det) och räknar på att alla frames är 1538bytes ger det istället en total bandbredd på 3,8 Gbps.
Med deras Jumbo frames på 16k ger 2,48Mpps en total möjlig bandbredd på 40 Gbps (men även här är inte konstant rate på pps oavsett paketstorlek ett rimligt antagande).
Det verkar som om inte bara routingen kommer att bli ett problem här, utan media convertern i sig är i sådana fall en flaskhals, och det kanske är en del av anledningen till att Bahnhof kikar på alternativ?
Det kan mycket väl vara så att Planet stoppat in felaktiga siffror angående throughput, eftersom även deras 1Gbps-enheter klarar av fler paket per sekund än den här. Har mailat dem och frågat för att få klarhet.
Redigerat:
Det skulle förvåna mig om Bahnhofs support accepterar ovan nämnda burk som CPE. Jag tror inte att de accepterar annat än minst en övervakningsbar switch.
Bahnhofs tjänsteportfölj för privatkunder faller med denna CPE. Inte ens företagssidan lär nöja sig med en sådan CPE.
Om du inte kör olika nic, kommer du behöva köra på den minsta frame storleken som det 'sämsta' nic:et i ditt internnät klarar. (Förutsätter att du vill kunna komma åt det, tex en apple-tv) Så du kommer köra std 1500 ethernet frames. Både din converter och andra enheter behöver greja strax över 6Mpps, simplex, antar att du vill ha duplex dvs 10gb upp och net samtidigt... Så switchdelen på routerna måste klara minst 2×12Mpps och sedan ska router klara routa 12Mpps. Så din converter på 2.4Mpps står det inte om det är simplex eller full duplex. Vi antar att det är reklam nuffror så har du bara 1.2Mpps×1500 dvs typ 1.8Gbps i full duplex.
Bingo! Fick svar på mitt mail som bekräftade misstanken, förmodligen en siffra som kom från en tidigare produkt, där de återanvände innehållet för att skapa en ny produktsida.
Korrekt spec enligt mailsvaret är i alla fall 14.8Mpps@ 64Bytes frames, vilket är line rate för 10gigabit. Sen hoppas jag att siffran är i ena riktningen, och att full duplex grejas också.
Inser även att jag i mina tidigare beräkningar missat räkna om bitar och bytes, vilket överdrivit problemen ytterligare mot vad specen egentligen säger.
Motsvarande utrustning för deras 1gbit/s-anslutning är denna (GT-805A-modellen):arneri68 skrev:
https://planet.com.tw/en/product/gt-80x-series
Så, jag chansar på att det snarare kommer vara XT-705A och inte den "industriella modellen" IXT-705AT för att kapa lite till på kostnaderna (hittade XT-705A för cirka €200): https://planet.com.tw/en/product/ixt-705at
Min förståelse är att den huvudsakliga administrationen av allt görs på switcharna på andra sidan fibern, vilket i mina ögon låter som ett bättre sätt. Då har de själva full kontroll över allt ut till änd-noderna, och kan vara säkra på att kunderna inte kan göra något dumt. Dessutom kapar de rejält på kostnaderna vad gäller utrustning de behöver skicka ut.
För företagskunder köper jag däremot att läget är lite annorlunda, men då är det väl också så att de har en hel infrastruktur på sin sida de vill mappa ut mot nätet på bästa möjliga sätt, och det handlar mer om L3 forwarding/routing än den vanliga NAT-routingen som konsumenter måste hantera.
På det hela taget så är vi väl i lite av banbrytande mark, då 10 gigabit/s inte hör till vanligheterna att köra till konsumenter, och där det tidigare nyttjats i serverhallar och transportnätverk så har kraven varit väldigt annorlunda. Frågan är om en del av de kraven ställs eller räknas med av konsument-kunderna, eller om det som jag anar helt enkelt blir samma klassiska kravbild från kunderna, uppskalat med faktor 10 jämfört med deras gigabit-anslutning. Enda problemet jag ser med den approachen är ju egentligen hela grundanledningen till tråden, en del av utrustningen, främst routern, för kunderna kommer bli problematisk alternativt snordyr.
Vi kommer väl få se vad nästa omgång av kunder får för utrustning utskickad, det är väl vad som avslöjar om Bahnhof ritat om sin bild av kundernas krav eller bara rampat upp den.