Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 084 inlägg
FreeNAS. (http://www.freenas.org/) Har inte mycket egen erfarenhet, och vet inte hur den passar en serverhårdvara som ovan, men det är den som alla nämner i sammanhanget, så jag skulle helt klart börjat att kolla där.R Robert-san01 skrev:
Xpenology kanske också kan vara ett alternativ, då blir det som en Synology-NAS.
Ett problem är att både FreeNAS och Xpenology helst vill ha tillgång till de "råa" diskarna (JBOD), utan att RAID-kortet lägger sig i. För Dell R710 brukar det lösas genom att man ersätter det befintliga RAID-kortet med t.ex ett H200-kort och byter firmware på det. Risken är stor att kontakterna på H200 inte är samma som på det existerande kortet, och då måste man även köpa nya kablar och de kan vara dyra.
H200-kort kostar ca 300:- på Ebay, och kablar hittade jag för 100:-/styck på Aliexpress (man behöver 2 st).
En HP Microserver är enklare att komma igång med. Den funkar perfekt med FreeNAS som den är, och förmodligen även med Xpenology.
Vill man ha ett minimum med arbete med sin NAS rekommenderar jag en Synology. De finns med olika processorer, så det är bara att välja vilken prestanda man behöver. Det är bara att stoppa i diskarna och köra. Den största fördelen är programvaran, som i stort sett är självinstruerande. Man kan ge sig på avancerade inställningar utan att läsa i någon manual.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 934 inlägg
Tack för bra inputs från er båda!B b_hasse skrev:
Har nu en QNAP med 4st 2Tb diskar i som går i Raid5. Den har funkat bra men känns lite seg och varit enkel att administrera. Skulle dock velat ha in Unifi kontrollern och en server för övervakningskamera i systemet och då hade det varit toppen om det gått samla allt i en burk. Tyvärr är nuvarande QNAP för långsam för att ens orka övervakningskamerorna.
Det är klart intressanta lösningar ni båda länkat till!
Jag vill också påpeka att den Dell R710 som är länkad till klarar maximalt 2 TB per disk, SAS eller SATA. Det är kontrollerkortet PERC 6/i som sätter begränsningen. Det måste bytas ut om man vill använda större diskar.
Synology/xpenology har en server för kameror och det verkar som om man kan köra unify controllern i container ovanpå så det bör gå att klämma in i en burkR Robert-san01 skrev:Tack för bra inputs från er båda!
Har nu en QNAP med 4st 2Tb diskar i som går i Raid5. Den har funkat bra men känns lite seg och varit enkel att administrera. Skulle dock velat ha in Unifi kontrollern och en server för övervakningskamera i systemet och då hade det varit toppen om det gått samla allt i en burk. Tyvärr är nuvarande QNAP för långsam för att ens orka övervakningskamerorna.
Det är klart intressanta lösningar ni båda länkat till!
En heads-up på de här nu bara; vSphere/ESXi 6.7 som släpptes igår droppade stödet för Xeon 56XX serien, så man får stanna på version 6.5 om man föredrar det ekosystemet för virtualisering.B b_hasse skrev:
Edit: Verkar som om det rapporteras av en hel del användare att de lyckas köra 6.7 på just 56xx-serien, medan användare av exempelvis 55xx-serien rapporterar stora problem trots att de ligger i samma lista. Officiellt har ingen av dem support längre.
Senaste uppdateringen från Bahnhof är att de flaggat för att de förmodligen inte kommer kunna leverera utrustningen som behövs inom de 90 dagar de har som "normal" leveransdeadline. 90 dagar hade varit i slutet av maj.
Inget nytt datum utlovat eller flaggat för, utan de lovar att återkoppla när de har någon ny/bättre info om leverans.
Inget nytt datum utlovat eller flaggat för, utan de lovar att återkoppla när de har någon ny/bättre info om leverans.
Egentligen ingen chock där, då man vid lanseringstillfället inte ens hade en aning om vilken utrustning som skulle placeras på kundsidan.
Gällande 1Gbit, de flesta bättre (men fortfarande billiga) routrar med hårdvaru-NAT klarar av att routa i 1Gbit utan problem. Jag har 3 år gammal TP-link Archer C7 köpt för 900 kronor och den pallar cca.å 900Mbit med fabriksmjukvara.
LEDE/OpenWRT på samma router utan hårdvaruacceleration påslagen pallar cca 250Mbit, 700Mbit med FAST path och 1Gbit med hårdvaruaccelleration på-.
LEDE/OpenWRT på samma router utan hårdvaruacceleration påslagen pallar cca 250Mbit, 700Mbit med FAST path och 1Gbit med hårdvaruaccelleration på-.
Full duplex?Z Zakalwe skrev:
Jag förstår inte riktigt vad du menar? Man har slutat med half duplex någon gång på 90-talet i och med att switchar ersätte hubbar.Lemuren skrev:
Här är testmetodiken för t.ex. Archer C7:
https://www.smallnetbuilder.com/lanwan/lanwan-howto/31103-how-we-test-hardware-routers-revision-3
Och här är resultatet:
https://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/32498-tp-link-archer-c7-v2-reviewed
WAN - LAN 821
LAN - WAN 809
Total Simultaneous 1435
Maximum Simultaneous Connections 31667
Dock får man vara medveten om att om man flashar routern med OpenWRT eller LEDE och routar med CPU kan prestanda sjunka något. Det är t.ex. VPN som tar mest stryk, då den förlitar sig hårt på CPU'n.
Min Archer C7 pallar cca. 27Mbit med 512-bitars kryptering och OpenVPN då allt körs i mjukvaran.
Så kontentan är:
Behöver man bara vanlig NAT-routing klarar de flesta bättre konsumentroutrar 1Gbit aldelles utmärkt.
Behöver man routa >1Gbit samt har behov av krypterad VPN-trafik i hög hastighet är det x86-hårdvara eller riktiga routrar som gäller.
Mycket väl medveten om att man slutat förhandla anslutningar i halv-duplex. Du skrev dock att de flesta routrar skyfflar trafik i 1gbit, varpå jag frågar om du syftar till 1gbit - full duplex. Av ditt svar så ser jag att så inte är fallet, då den klarar av ca 1,4gbit samtidigt.Z Zakalwe skrev:
