Bästa snörasskyddet för betongpannor?

[Amrich]

Jag jobbar med tak .
Största anledningar att folk väljer just dessa är att dom syns knappt när dom sitter på taket .
samt att dom är enkla och montera . Vilket märke du använder är egentligen oviktigt .
Vi använder alltid CW Lundbergs.

edit. skall tilläggas att fastskruvade snörasskydd i nederkant alltid är bäst . Dock så hamnar ju all snö längst ner vid takfoten och belastningen blir stor . Med byglar är ju hela taket belastat och inte åker nånstans

Tack för dina råd!

Har du något negativt att säga om att skruva konsoler i papp/råspont?

 

[Amrich]

Mina funderingar för att slippa skriva i råsponten fortsätter med ytterligare en idé:

Enligt så gott som alla tillverkare som erbjuder läktfäste så står det att bärläkten bör vara minst 45x70 men då är den ju enbart fäst i varje takstol på cc120. Nu sitter ju bärläkten på cc60 så man undrar hur mycket klenare den kan vara då?

25x50 är den nu men virket är väl av skräpkvalité på dessa.

Vad tror ni om att lägga ytterligare en läkt nedanför och dikt an befintliga för att stärka upp den? Så det blir t.ex. 25x50 + 25x70 = totalt 25x120 att fästa ett läktfäste i?

Det borde väl rimligen vara bredden på läkten som får ta upp den mesta kraften från ett snörasskydd? En killgissning säger mig att 25x120 på cc60 måste bli mycket starkare än 45x70 på cc120 eller missar jag något?

 

[Amrich]

Nu har jag studerat ett läktfäste noggrannare och det får plats en läkt som är max ~90mm bred.

Tillverkaren hävdar att 45x70 som fäst på cc120 är tillräckligt kraftigt. Frågan är om läkt 25x90 fäst på cc60 är bättre eller sämre? Någon som törs göra en kvalificerad gissning?

Jag inbillar mig att de största krafterna kommer påverka läkten i takets riktning och att bredden då gör större nytta än tjockleken. Att cc-måttet också halveras borde ge ordentligt mycket större marginaler så jag skulle inte bli förvånad om 25x90-alternativet blir mycket starkare!