Inklusive en massa oskyldigt dömda då. Kommer du att fortsätta tycka likadant den dag det är du eller någon vän/närstående som blir oskyldigt dömd?H HenrikHuslöse skrev:
Ja. Det är en statistik förutsättning för effektiv brottsbekämpning.BirgitS skrev:
Har du något exempel på där det fungerar effektivt?
Så för att det ska gå att effektivt bekämpa brott så tar du att 10 % (eller vad som nu behövs) av de dömda är helt oskyldiga. Jag tror att du får det mycket svårt att få folk i allmänhet att acceptera att minst 1 av deras vänner, kollegor, arbetskamrater är oskyldigt dömd och avlivas.H HenrikHuslöse skrev:
En väldigt liten del av alla människor är kriminella. Statistiskt sett fungerar det därför att 90% av de dömda är oskyldiga om den modellen samtidigt säkerställer att man når nära 100% av de kriminella. Det är inte så mänsklig rättsskipning har sett ut historiskt, men AI öppnar nya möjligheter vi knappt kan föreställa oss eftersom den kan vara styrd av rationella överväganden, inte känslomässiga.
haha, AI är black box och styrd av sitt inlärda mateterial. Man har ingen aning om hur den kommer fram till svaren och kan inte säkerställa att den har rätt när svaren inte går att kontrollera. Det har ju redan visat sig att dagens AI är otroligt partisk vilket inte är konstigt eftersom dess indata kommer från det träsk som är mänsklig text. AI har inte ens det vett som den sämsta polis har att förstå hur dumt mycket material är. För att hantera detta krävs massa justeringar i algoritmerna med helt bisarra resultat.H HenrikHuslöse skrev:
AI är användbart för att fiska svar som sedan kan kontrolleras/väljas av människor men eftersom den "ljuger" helt fritt utan insikt är den ju meningslös inom massa områden.
Du vet väl också att det scenario du beskriver varit dystopi i sci-fi genren i årtionden.
Det handlar inte om gradskillnader utan att det inträffade på en grönyta. Du skrev i inlägg 69" Jag kan inte se att något av det där kan användas för att vräka någon som säljer knark någon annanstans. " vilket den hänvisade domen visar. Vilken tråkig och mästrande ton trots att du inte verkar läsa allt.
Jag fattar inte vilka skillnader du pratar om. Vilket är mindre allvarligt av dina två exempel. Kanske kan du inte begripa att misshandel och sprängningar är allvarligt, för att du inte bor där själv?
Vad gäller en knarklangare på stan, så är förutom det mycket allvarliga brottet i sig. Även allvarligt då hans grannar tvingas stå ut med misshandel, skjutningar, och sprängningar.
Din sista mening är ju bara fånig. Då kan vi ju även säga att det inte finns någon gängkriminalitet i Sverige heller. "Eftersom de inte sitter i fängelse, så måste de ju vara oskyldiga."
Du sitter helt fast i hur svenska språket och den nuvarande debatten inte tydligt skiljer på de olika användningarna av ordet kriminell. Det är faktiskt helt häpnadsväckande att se det live hur någon helt enkelt inte kan förstå så enkla saker.A AG A skrev:
Man kan prata om kriminella i generella termer för att beskriva de som begår brott. Ordet behövs för att beskriva de som begår brott där ingen ännu är dömd. Du kan inte sedan flippa till att applicera det på specifika personer och sedan tycka att det funkar som grund för att döma folk. Cirkulärt resonemang!
Nu har det kommit lite information.
De boende får i princip ingen hjälp alls, svaret på de flesta frågor till de som är drabbade:
Kontakta ditt försäkringsbolag eller socialtjänsten om du saknar försäkring.
Jag vill inte bo kvar: Ställ dig i bostadskön (9 år i Stockholm)
Hur gör jag med el, tv, internet: Säg upp abbonemangen.
Hyran: Den nollas från dagen det sprängdes, inbetald hyra för mars betalas tillbaka, vid återflytt regleras den.
Själva "problemet" går inte att flytta på.
De boende får i princip ingen hjälp alls, svaret på de flesta frågor till de som är drabbade:
Kontakta ditt försäkringsbolag eller socialtjänsten om du saknar försäkring.
Jag vill inte bo kvar: Ställ dig i bostadskön (9 år i Stockholm)
Hur gör jag med el, tv, internet: Säg upp abbonemangen.
Hyran: Den nollas från dagen det sprängdes, inbetald hyra för mars betalas tillbaka, vid återflytt regleras den.
Själva "problemet" går inte att flytta på.
Sorgligt!Isakare skrev:
Med dagens bostadsmarknad och kommunens marknadsmässiga allmännytta förstår jag att det blir nästan omöjligt att lösa. Finns inga "verktyg". Det är väl i grunden den bristande bostadspolitiken sedan 90-talet som låst hela systemet och bitarna runt har inte anpassats för det samhälle vi har.
Tänker oxå nu vilken tur jag och framförallt hunden hade.
Jag var där men behövde åka hem p.g.a jobbet dagen efter, och åkte kl 8. Halv 10 small det.
Det normala är att vi kollar på nått tv program vid 8, när det är slut vid 9 går jag ut med hunden, går oftast samma runda för hunden gillar det, rundan avslutas att gå utmed dessa 3 hus där nu det mittre blev sprängt. Inte alls omöjligt att vi befunnit oss vid den porten då.
Hunden blev skrämd för 3 år sen när vi blev påkörda bakifrån av en bil när vi stod stilla vid ett rödljus, hon gillar inte höga ljud/smällar sen dess och åker bil på helspänn, öronen åker upp bara asfalten ändrar struktur och det blir ett annat ljud från däcken.
Platser där hon upplevt ljud hon inte gillar vill hon inte gå till.
Jag var där men behövde åka hem p.g.a jobbet dagen efter, och åkte kl 8. Halv 10 small det.
Det normala är att vi kollar på nått tv program vid 8, när det är slut vid 9 går jag ut med hunden, går oftast samma runda för hunden gillar det, rundan avslutas att gå utmed dessa 3 hus där nu det mittre blev sprängt. Inte alls omöjligt att vi befunnit oss vid den porten då.
Hunden blev skrämd för 3 år sen när vi blev påkörda bakifrån av en bil när vi stod stilla vid ett rödljus, hon gillar inte höga ljud/smällar sen dess och åker bil på helspänn, öronen åker upp bara asfalten ändrar struktur och det blir ett annat ljud från däcken.
Platser där hon upplevt ljud hon inte gillar vill hon inte gå till.
Jag tolkar texten som att det var mycket viktigt just att det gällde misshandel av en i ett grannhus eftersom hovrätten just påpekar att det inte krävdes att hyresgästen kände till att det var en kringboende. Fallet rör också en person som själv gör det farliga och kan därför inte heller jämföras med att andra gör sånt som är farligt för de kringboende.G Genoveva skrev:
Inget av de rättsfall som tas upp där gäller ett fall där det är en i bekantskapskretsen som är farlig utan alla gäller att den boende själv gör farliga saker mot grannar/kringboende.
Ett exempel: Om du gör något mot någon (säger något t.ex.) och det får någon att hata dig och därför vill skada dig så är det den personen som är farlig och det är inte du som ska straffas för att den personen smäller av en bomb utanför din bostad flera gånger.
Kan inte hyresvärdarna skriva i kontraktet att svensk lag råder i hela fastigheten? Då borde dom väl kunna vräka den som har droger vapen o tortyr offer hemma?
Men det hindrar ju inte att utomstående vill rensa på sin lista
Men det hindrar ju inte att utomstående vill rensa på sin lista
Kanske Ryssland. De har glest i sina fängelsen efter att många av de intagna skickats till fronten i ukraina.F fribygg skrev:
En annan idé är att återöppna alla fängelsen som stängts.
Får man en fängelsedom utifrån ett gängperspektiv har man givetvis ett helt liv fullt av elände i bagaget.
Allt ifrån att jaga vanligt folk från allmänna platser där man vill sälja sitt knark, till misshandel, indrivning och vanligt bråk. Troligen finns det egentligen sammanlagt hundratals olika ärenden med tusentals målsäganden i olika grad.
Men det är praktiskt för dyrt för samhället att reda ut allt, så rättsapparaten nöjer sig att nysta i de absolut värsta misstankarna.
Det är inga korgossar som hamnar här.
Jag tänker att de anhöriga är med i samma kriminella klan även om de inte håller i vapnen eller har fysiskt blod på knytnävarna.
Därför är det rimligt att vanligt folk, som inte befinner sig i gängperiferin, skyddas på deras [gäng-klanernas] bekostnad.
Att du försöker förminska allt lidande oskyldiga drabbas och ifrågasätta hur många 12åriga Adriana som finns, orkar jag inte ens bemöta.