Jag tror fortfarande inte det är så självklart som ni vill få det att låta. Att stenläggaren får ta en sån smäll anser jag orimligt. Jag tror fortfarande det är ett missförstånd mellan de två och de inte syftar på samma material. Vad jag tror kommer hända är att TS får ett krav och sen blir det bråk om man inte kommer överens. Oavsett vad det står i kundtjänstlagen...P pmd skrev:
Det framgår väl i alla fall tydligt att "jobbet" skulle kosta 70' moms och att det sedan blev mer. "Jobbet" tolkar jag inte som att marksten ingår. @Niclas Binnquist verkar ju ligga extremt lågt med det här om det finns en offert eller ej. Jag är rätt säker på att den skulle räta ut en del frågetecken.P pmd skrev:
Att det är två olika uppfattningar och att det är bråk är väl ändå ganska konstaterat vid det här laget.Kristian Ask skrev:
TS har ju redan fått krav i avseendet fakturor på högre belopp än vad denne anser vara överenskommet.
Om TS då inte betalar kravet behöver hantverkaren driva kravet vidare och för att ha möjlighet att få betalt så länge TS bestrider det måste hantverkaren kunna belägga detta.
Kan han inte det (vilket jag starkt betvivlar med tanke på dennes hittills uppvisade administrativa och kommunikativa förmåga) så kan han kräva vad som helst men kommer ändå inte få rätt.
Och det är precis det Konsumentjänstlagen redogör för. Den är till för att skydda konsumenter och det är därför det är hantverkaren som har den sämsta sitsen här.
Det är som sagt både tydligt och enkelt i sammanhanget, oavsett vad du tycker.
(notis - jag skrev tidigare felaktigt konsumentköplagen och har redigerat det efter påpekande senare i tråden)
Redigerat:
Du är inte ens en lekman av genomsnittet. Du är dessutom inte särskilt streetsmart.V Niclas Binnquist skrev:
Entreprenören säger 87500. Du svarar att du meddelar betalaren att det blir 100 000 kr.
haha!
Jag hade kontakt med en arkitekt som gjort bygglovsritningar till mitt hus om som sa att han avsatt tid för att göra K-ritningar nästa vecka och att det skulle ta tre dagar.
Jag bad om att få en offert skriftligt först och väntar inte längre på den två månader senare.
Den entreprenör som inte orkar skicka en offert först förtjänar inte att få utföra arbetet.
Jag bad om att få en offert skriftligt först och väntar inte längre på den två månader senare.
Den entreprenör som inte orkar skicka en offert först förtjänar inte att få utföra arbetet.
Och jag tror alla som talar i definitiva termer inte ska yttra sig. Jag kan se båda få rätt eller i alla fall delvis. Framförallt borde stenläggaren kunna hävda att med tanke på priset är det självklart att inte stenen ingår.timmelstad skrev:
Stenläggaren fick själv välja sten, och då är det inte orimligt att det är en restparti han gärna blir av med.
Det borde beställaren själv få välja så klart.harry73 skrev:
Du är definitivt övertygad om att man inte ska yttra sig om man har en annan uppfattning än vad du tror?
Ja men dåså…
Riktigt så enkelt som du försöker beskriva det är det inte. Att hantverkaren är proffset och konsumenten eleven råder det ingen tvekan om. Men nu pratar vi inte om skolan utan om vuxna människor.
Om du kommer överens med en lackerare om att lacka huven och han lämnar ett pris på sms där det står ”lackering” 5000kr så ingår endast lackering av huven. Om du som konsument menar på att du trodde att HELA bilen skulle lackeras och drar detta till tinget så kan du få rätt. Men sannolikheten att du får fel är överhängande eftersom det är oskäligt åt andra hållet att lacka en bil för 5000 kr. Ord står mot ord. Eftersom priset inte följer avtalet så tvingas tinget titta på Ktjl §36. Eftersom avtalet är bristfälligt så blir det svårt för hantverkaren att visa att priset endast avsåg huven. Det blir inte lättare för konsumenten att visa att priset avsåg hela bilen.
Däremot blir det nog ganska enkelt för lackeraren att visa att det är ett oskäligt lågt pris att lacka hela bilen för 5k.
Desto svårare blir det för konsumenten att visa att det verkligen var en lackering av hela bilen för 5k som avtalats.
Om lackeraren utöver sms konversationen kan visa att en offert verkligen skickats där det mera tydligt visas att arbetet endast avser huven och dessutom kan visa att han skickat delfakturor där det tydligt står att endast huven ingår blir det ännu svårare för konsumenten att visa att avtalet avsåg hela bilen.
Ktjl:
Priset m.m.
Priset
36 § I den mån priset inte följer av avtalet, skall konsumenten betala vad som är skäligt med hänsyn till tjänstens art, omfattning och utförande, gängse pris eller prisberäkningssätt för motsvarande tjänster vid avtalstillfället samt omständigheterna i övrigt.
Man får suga på dessa meningar lite grann. Gärna läsa lite Arnutlåtanden och domar.
Först då börjar det klarna varför det är så otroligt viktigt för en konsument att se till så att man har ett bra avtal.
Omvänt gäller detta även hantverkare. (Eller billackerare).
I just Ts fall tycker jag fortfarande det lutar åt TS fördel. Men det bygger endast på den information vi har från Ts i tråden. En skickad offert efter sms konversationen kan ändra allt. Tillsammans med skickade materialfakturor där det dessutom stod att stenen inte ingår så tror jag Ts ligger risigt till om inte priset är oskäligt högt förstås.
vuxna människor som sagt!
Hur sannolikt tror du det är att Ts inte var med i valet av sten?
”Tjena. Målaren här. Jag målar om ditt nybyggda hus med den färg jag fått över från tidigare”.
Ts har uttryckligen skrivit i tråden att Entreprenören valt sten och att TS tyckte det var konstigt. Det framgår inte om han var bortrest tror jag. Men hur sannolikt är det att en hantverkare bara skulle välja sten utan att man diskuterat saken?
TS är troligen tyst och vill inte visa offerten pga har nu är orolig att antingen få mothugg eller att hantverkaren ska kunna hitta tråden och vända något emot honom. Ridå ner förr eller senare om han inte gör rätt för sig.
har man inte klart för sig när arbetet börjar och att det skall byggas en stödmur och att det då potentiellt kan bli mer yta att plattsätta så kanske man skall ägna sig åt nåt annat än att vara markentreprenör OCH husägare. Det känns som om en blind leder en döv här, den katastrofala kombinationen av beställare och utförare.R Rampage2216 skrev:
Du drar nu till med liknelser som inte är jämförbara med situationen i det här fallet.Krille-72 skrev:
Jag förhåller mig endast till det som är känt i dagsläget eftersom det bara är på tillgänglig information man kan bedöma situationen.
Om man tillför egna antaganden eller annan information så kan situationen naturligtvis förändras på många olika vis.
Men utifrån det vi vet hittills och har framkommit är det inte så mycket mer att diskutera.