Trist blir det. Men ligger det inte 2 avtal här också. Kunden har ett ABS-avtal mot Anebyhus som i sin tur har ett AB-04 mot entreprenören. Och där finns det andra saker som skall regleras. Det hjälper ju iofs inte den stackare som står utan hus som då endast har avtal mot Anebyhus.V vastkustkillen skrev:
Vi har ett kontrakt med Anebyhus som skrivits ganska nyligen. Vi har inte kommit så långt, fick beskedet om rekonstruktion några dagar innan tekniska rådet skulle samordnas, alltså en ett startbesked som finns. Det enda vi betalat för hittills är handpenningen och bygglovet. Helst hill vi häva kontraktet asap men vi får inga svar från AH. I sitt mejl lovar de återkomma inom närmaste veckorna med infon om just vårt kontrakt. Tar gärna alla tips och råd om hur vi ska gå tillvägaL LHC skrev:
Tack på förhand!
uppdatera oss gärna hur detta kommer gå, man/jag har aldrig hört talas om att detta hänt innan om man kan säga såhär, i ”modern” tid så att säga.L LHC skrev:
Är förjävligt så inte detta drabbar er ekonomiskt på något vis.
Hej!I Installation skrev:
Precis, ABS 18 ligger mot konsument så där är det väl ganska "tydligt".
MEN, jag har länge sagt till vänner och bekanta att "Totalentreprenad" mot konsument är en upplevd trygghet, medans sidor likt Byggahus hela tiden sagt att man skall välja TE för att det är tryggt. Se vad som händer när hela företaget riskerar att gå i konkurs, man står verkligen i ett dåligt läge. Mer fördelaktigt för dom som har Anebyhus och faktiskt har en Generalentreprenad, samma konsumentskydd och man sprider riskerna.
Till ANTO2102 så låter det som om ni iaf har en beställning i fabriken och en leverans inplanerad, då ni haft teknisk samråd. Jag kan inte säga vad som är praxis, men givet att ni bara betalat handpenningen så bör ni vara tydliga med att avvakta leveransen, så att den inte kommer på plats, ni vill inte ha något betalt eller levererat från Anebyhus i den situation som dom är i nu, så resonerar jag iaf.
Tack för snabbt svar! Vi har inte haft tekniska samrådet och saknar ett startbesked.
Försöker komma i kontakt med AH för att reda ut statusen gällande själva husbeställnigen hos fabriken utan vidare framgång
det går väl inte ens att bygga utan startbeskedet... Kan de verkligen kräva betalning för mtrl satsen utan att fullfölja TE enligt kontraktet?
Försöker komma i kontakt med AH för att reda ut statusen gällande själva husbeställnigen hos fabriken utan vidare framgång
det går väl inte ens att bygga utan startbeskedet... Kan de verkligen kräva betalning för mtrl satsen utan att fullfölja TE enligt kontraktet?
Knappast om det verkligen är en totalentreprenad. Att du alltså bara har ett kontrakt. Om du har ett för materialsatsen, och ett för själva bygget så är det nog teoretiskt möjligt att de kan kräva betalt för byggsatsen, utan att utföra entreprenaden.A ANTO2102 skrev:
Det är TE inkl. markarbetet som ingår i AH åtagande, alltså husleveransen kan inte tas emot pga markarbetet inte får påbörjas. Vi ställde in tekniska samrådet pga saknat tekniskt underlag fr AH (underlaget inkom dock ngn dag efter att AH annonserade rekonstruktionen, vår KA hann alltså ställa mötet med kommunen.) fabriken borde inte komma långt med tillverkning på drygt 1v efter ritningarna blivit klara. Vi försöker stoppa tillverkningen och hus leveransen tills limbo-sitsen slutar med ngt förmellt beslut, men det är jävligt svårt att komma i kontakt med AH!!! Dessutom blev vår säljare uppsagd nu, så vi har ingen kontaktperson mot AH....
Tror vi blandar ihop lite saker här och jag får göra lite antaganden för att kunna försöka hjälpa dig ANTO2102.
Lite info, jag arbetar inom branschen, men inte med dessa juridiska delarna, men har en bra övergripande bild om hur det GENERELLT fungerar, så gör mina antaganden utifrån detta.
1. Hade ni planerat ett tekniskt samråd så har ni antagligen lagt en order o fabriken sedan ett tag tillbaks, för man brukar normalt sätt inte ta fram handlingar för samråd innan ordern är lagd.
2. Häver ni nu, så kan ni bli återbetalningsskyldiga enligt AA12 (som antagligen är en bilaga till ert avtal) men som är kopplat till KTjL. Där står det mer om hävning. I normala fall där ni skulle häva utan "anledning" som beror på säljaren, så kan ni få betala för nedlagda kostnader, så har man beställt fönster etc i fabriken så har man lagt ned kostnader och dessa kan ni bli betalningsskyldiga för. MEN, nu borde ni kunna häva med hänvisning till dröjsmål, som faktiskt är av betydande karaktär. Notera, är inte jurist så man kan säkert finna argument för/emot, men den vägen hade jag tagit, att hävningen beror på säljaren (Anebyhus).
3. Jag tror inte säljaren har blivit uppsagd, utan dom flesta säljarna är egenföretage som säljer med en agentur, dvs står nog en del säljare där ute som inte får sin lön om dom går i konkurs....så uppsagd eller slutat vet jag inte, men normalt sätt så har husföretagen ingen kostnad för säljarna, då dom är sina egna. Men det kan säkert variera där ute.
Mitt tips till er, ta in en jurist (om ni vill häva avtalet) så får dom kolla på det och vilken anfallsvinkel man vill ta.
I vilket fall som helst så är det onekligen en tråkig situation och man vill och hoppas att det skall lösa sig för Er, Anebyhus och alla Entreprenörer.
Lite info, jag arbetar inom branschen, men inte med dessa juridiska delarna, men har en bra övergripande bild om hur det GENERELLT fungerar, så gör mina antaganden utifrån detta.
1. Hade ni planerat ett tekniskt samråd så har ni antagligen lagt en order o fabriken sedan ett tag tillbaks, för man brukar normalt sätt inte ta fram handlingar för samråd innan ordern är lagd.
2. Häver ni nu, så kan ni bli återbetalningsskyldiga enligt AA12 (som antagligen är en bilaga till ert avtal) men som är kopplat till KTjL. Där står det mer om hävning. I normala fall där ni skulle häva utan "anledning" som beror på säljaren, så kan ni få betala för nedlagda kostnader, så har man beställt fönster etc i fabriken så har man lagt ned kostnader och dessa kan ni bli betalningsskyldiga för. MEN, nu borde ni kunna häva med hänvisning till dröjsmål, som faktiskt är av betydande karaktär. Notera, är inte jurist så man kan säkert finna argument för/emot, men den vägen hade jag tagit, att hävningen beror på säljaren (Anebyhus).
3. Jag tror inte säljaren har blivit uppsagd, utan dom flesta säljarna är egenföretage som säljer med en agentur, dvs står nog en del säljare där ute som inte får sin lön om dom går i konkurs....så uppsagd eller slutat vet jag inte, men normalt sätt så har husföretagen ingen kostnad för säljarna, då dom är sina egna. Men det kan säkert variera där ute.
Mitt tips till er, ta in en jurist (om ni vill häva avtalet) så får dom kolla på det och vilken anfallsvinkel man vill ta.
I vilket fall som helst så är det onekligen en tråkig situation och man vill och hoppas att det skall lösa sig för Er, Anebyhus och alla Entreprenörer.
Hej och tackar för svaret! Ja, ingen "rolig" sits. Vi har nu lyckats komma i kontakt med den operativa chefen hos AH och han informerat om att vår husbeställnig hos fabriken är planerad för leverans v15 men inte påbörjats än. Förslaget fr AH är att vi köper enbart materialsatsen och byter avtalsform till GE eller delad enterprenad. Denna väg vill vi absolutvinte gå just med AH pga osäkerhetsfaktorer samt ansvarsfördelning mm. Då skulle de undersöka möjligheter för att fullfölja sitt åtagande med TE och återkoppla inom kort. Vi har önskat att de inte påbörjar hustilverkning tills vi kommer överens om hur vi löser det. Vi funderar över om vi ska anlita en jurist redan nu eller avvakta tills AH återkommer med sina förslag på lösning. Avtalshävandet har inte nämnts från deras sida och vi har varit försiktiga med att kräva det i dagsläget. Fortsättningen följer mao...
Okej, bra att ni fick svar iaf.
Lite nyfiken, vart skall ni bygga? Antar att ni sitter med förväntningar nu, så kolla med lokal entreprenör?
Lite nyfiken, vart skall ni bygga? Antar att ni sitter med förväntningar nu, så kolla med lokal entreprenör?
Hej igen! Ja, vi har tagit in flera offerter för att få ett hum om priserna osv. Det är mkt att tänka på.... Känns lite sisådär att samordna ett sådant stort projekt själv med tanke på hur branchenser ut för tillfället, många går på knäna och kan sättas i konkurs. Vi bor/ planerat bygga i Västmanland nära Sala/Västerås.
Jag skulle nog försöka förbereda för att häva avtalet. Prova ex. att konsultera juristerna hos villagarförbundet. Du får en begränsad gratis rådgivning av advokat om du är medlem där. Det kan vara bra att få klart för sig vilka möjligheter (och risker) som finns.A ANTO2102 skrev:
Det är också tänkbart att det finns utrymme att göra en bra affär (om man har lite is i magen). Om leverantören vill ändra avtalsform och sälja byggsatsen separat, så kan man ju överväga det mot en kraftig rabatt, typ 25 - 30% som förhandlingsbud. Och kanske försöka hitta helt fristående entreprenör för bygget. Om AH går i konkurs, så är det bäst att vara helt bortkopplad från konkursboet. Men även om man skulle lyckas få en sådan rabatt så är det tveksamt om det är värt risken att det blir konkurs innan allt är levererat, med förseningar och strul som i så fall uppstår.
Sant, det är många parametrar som skall fungera.
Som nämnt, är i branschen och detta är nytt för oss alla så får gärna återkomma med vad som sker, för nu är locket på och ingen(?) i branschen vet just nu hur Anebyhus samt Gar-bo kommer att agera, då rekonstruktion krånglar till det, mer definitivt med en konkurs och man har ingen "väntetid".
Önskar er lycka till iaf och hoppas att allt kommer att lösa sig.
Som nämnt, är i branschen och detta är nytt för oss alla så får gärna återkomma med vad som sker, för nu är locket på och ingen(?) i branschen vet just nu hur Anebyhus samt Gar-bo kommer att agera, då rekonstruktion krånglar till det, mer definitivt med en konkurs och man har ingen "väntetid".
Önskar er lycka till iaf och hoppas att allt kommer att lösa sig.
Jag tänkte lite på det där med frikopplad entreprenör. Jag skulle i detta läget nog försökt få tag på en som är helt bortkopplad från AH. Får du en förmedlad från AH, så har entreprenören troligen flera projekt på gång via AH, och även entreprenören kommer att drabbas hårt av en konkurs, risk att det blir konkurs även där.