Amorteringskravet: Så hanteras tilläggslån

[falkn]

Ja, jag medger att jag raljerade lite. Och att bo i hyresrätt är ju inget man blir rik på, det håller jag med om. Men de som har amorterat på sitt huslån; kommer de att vara förlorare när huspriserna stigit färdigt?

Jag tror att de som tänker som Snigla inte löper så stor risk att behöva skuldsanering. Om man kollar 100 personer som har beviljats skuldsanering, har då de flesta av dem lånat för mycket eller har de lånat för litet?

Självklart är det bra att amortera på sitt lån. Men diskussionen handlar ju om huruvida det är rätt att belasta reparationer och renoveringar med långa livslängder i hus med en amorteringstakt på 10 % per år. Många hävdade då att man inte skulle bo i hus om man inte hade råd med detta, men det tycker jag är fel. Även om man har råd att amortera i den takten så bör man i så fall kunna välja det själv.

Självklart är risken för att gå i personlig konkurs extremt liten med det tänket, men frågan är också hur stor risken är för detta när det gäller bostäder. Så länge man inte betalar alldeles för dyrt är det rätt ovanligt att man tvingas sälja med förlust. Åtminstone om det är en tillväxtort. En kvalificerad gissning från min sida är att de som behöver skuldsanering oftast inte gör det enbart p.g.a. ett bolån utan där är väl i regel krediter på det mesta som har lite eller inget värde kvar. En lägenhet eller en fastighet behåller ju i regel sitt värde vilket också kan realiseras vid en kris.

 

[moperandi]

Fantastiskt vilken optimism det finns om att bostadspriser obönhörligen kommer att fortsätta stiga

 

[bYkICr]

Fantastiskt vilken optimism det finns om att bostadspriser obönhörligen kommer att fortsätta stiga

Något fel med det? det är väl optimismen som driver utvecklingen framåt? inte enbart dock!

 

[Stefan Bengtsson]

Självklart är det bra att amortera på sitt lån. Men diskussionen handlar ju om huruvida det är rätt att belasta reparationer och renoveringar med långa livslängder i hus med en amorteringstakt på 10 % per år. Många hävdade då att man inte skulle bo i hus om man inte hade råd med detta, men det tycker jag är fel. Även om man har råd att amortera i den takten så bör man i så fall kunna välja det själv.

Självklart är risken för att gå i personlig konkurs extremt liten med det tänket, men frågan är också hur stor risken är för detta när det gäller bostäder. Så länge man inte betalar alldeles för dyrt är det rätt ovanligt att man tvingas sälja med förlust. Åtminstone om det är en tillväxtort. En kvalificerad gissning från min sida är att de som behöver skuldsanering oftast inte gör det enbart p.g.a. ett bolån utan där är väl i regel krediter på det mesta som har lite eller inget värde kvar. En lägenhet eller en fastighet behåller ju i regel sitt värde vilket också kan realiseras vid en kris.

Jag uppfattar det så att reglerna om tilläggslån är till för att LINDRA för låntagaren. Istället för att tvingas amortera på hela lånet, så får man amortera endast tillägget. Detta kan ju vara trevligt för de som med tilläggslånet kommer över amorteringsgränsen, och på detta viset slipper amortera på hela mångmiljonbeloppet.

Om man inklusive tillägget hamnar under gränsen så uppfattar jag det som att det fortfarande är "amorteringsfritt" om man kommer överens med banken om det.

 

[Snigla]

Självklart är det bra att amortera på sitt lån. Men diskussionen handlar ju om huruvida det är rätt att belasta reparationer och renoveringar med långa livslängder i hus med en amorteringstakt på 10 % per år. Många hävdade då att man inte skulle bo i hus om man inte hade råd med detta, men det tycker jag är fel..

Jag sa ju att jag tyckte amorteringen skulle bedömas utifrån folks situationer/förutsättningar.. jag tror det är helt fel väg att gå att tvinga ALLA att amortera en viss procent bara för att "reglerna" säger det..

Men jag tycker fortfarande det är självklart att man ska amortera på nått man lånat.. (spelar ingen roll om det är 10 kr eller 10 000 kr bara man betalar tillbaka något)

 

[falkn]

Om man inklusive tillägget hamnar under gränsen så uppfattar jag det som att det fortfarande är "amorteringsfritt" om man kommer överens med banken om det.

Den sista raden där är jag osäker på. Sen får man ju också ta hänsyn till den här regeln om att man inte får värdera om sitt hus mer än vart 5:e år. Det är ju ganska troligt att den sortens renoveringar det handlar om också blir värdehöjande. Har man då först renoverat ett badrum och då värderat upp huset så man hamnar under amorteringsgränsen för att sedan 3 år senare renovera köket, då får man inte värdera om huset, trots att det kanske ökat i värde med 200-300'. Då hamnar man återigen i situationen då du antingen måste amortera hela lånet med 1-2 % alt. amortera din renovering med 10 %.

 

[falkn]

Fantastiskt vilken optimism det finns om att bostadspriser obönhörligen kommer att fortsätta stiga

Vad tycker du känns mest rimligt i dagsläget, att tro att priserna stiger, eller att de kommer börja sjunka?

För varje år som går så minskar antalet bostäder per invånare i tillväxtorterna, självklart gör detta att priserna ökar där det är attraktivt att bo.

 

[moperandi]

Ser att du bor i Skåne. För den som köpte sin bostad i Malmöregionen 2007 tog det nästan tio år innan det var möjligt att sälja till högre pris. Det är mycket vanligt bland folk att tro att framtiden kommer att vara en extrapolation av historien i närtid.

 

[Stefan Bengtsson]

Den sista raden där är jag osäker på. Sen får man ju också ta hänsyn till den här regeln om att man inte får värdera om sitt hus mer än vart 5:e år. Det är ju ganska troligt att den sortens renoveringar det handlar om också blir värdehöjande. Har man då först renoverat ett badrum och då värderat upp huset så man hamnar under amorteringsgränsen för att sedan 3 år senare renovera köket, då får man inte värdera om huset, trots att det kanske ökat i värde med 200-300'. Då hamnar man återigen i situationen då du antingen måste amortera hela lånet med 1-2 % alt. amortera din renovering med 10 %.

'

Då uppfattar vi förslaget olika. Och alla diskussioner blir meningslösa...
Vi får väl vänta och se hur det blir.

 

[falkn]

Ser att du bor i Skåne. För den som köpte sin bostad i Malmöregionen 2007 tog det nästan tio år innan det var möjligt att sälja till högre pris. Det är mycket vanligt bland folk att tro att framtiden kommer att vara en extrapolation av historien i närtid.

10 år? D.v.s. 2017? Vad menar du med Malmöregionen? Min analys av bostadsmarknaden i innerstaden senaste 10 åren var att priserna ökade fram t.o.m. 2007 och därefter sjönk något för att sedan fortsätta uppåt igen fram till 2011 där de stannade av helt eller sjönk i vissa sämre områden under ett års tid. Priserna har sedan ökat sakta sedan för att de öka snabbt de senaste 2 åren.

http://www.maklarstatistik.se/maekl...Extra1=8888&Extra2=8888&Typ=Boratter&Ant=1293

Sedan 2007 har snittet ökat markant. D.v.s.att man inte får igen pengarna förrän nu är inte sant.

 

[moperandi]

Intressant att korrelera priskurvan med räntekurvan. Du kan ju också reflektera över hur en inflationskompenserad kurva hade sett ut, även om det har liten praktisk betydelse. Vad tror du själv kommer att hända med priserna i Skåne nästa gång räntorna höjs markant?

https://nexus.nordea.com/research/image/40400

 

[falkn]

Intressant att korrelera priskurvan med räntekurvan. Du kan ju också reflektera över hur en inflationskompenserad kurva hade sett ut, även om det har liten praktisk betydelse. Vad tror du själv kommer att hända med priserna i Skåne nästa gång räntorna höjs markant?

[länk]

Självklart är det så. Du har ju dock ett område i din graf där ökande räntor sammanfaller med ökade priser, mellan -05 och -09. Det som syns tydligt är ju dock att ökade räntor bara har en tillfällig dämpning på marknaden. Ska vi få se sjunkande priser över längre tid krävs också ökade räntor över en ännu längre tid.

 

[moperandi]

Ja, med minusränta kan ju den långsiktiga ränteutvecklingen bara gå åt ett håll - alternativt har vi en helt ny situation världshistoriskt som kommer att vända upp och ner på mycket!
Vi får se hur länge kreditexpansionen kan fortsätta driva marknaden. Här är en intressant artikel. Citerar:
"4. Skenande skulder
Hur löser man en skuldkris? Belånar sig ännu hårdare förstås! Det ser åtminstone ut att vara den lösning som världens ekonomiska beslutsfattare bestämt sig för. Siffror från BIS visar att skulderna i världen ökat dramatiskt sedan 2007.

I västvärlden har de stigit med motsvarande 36 procent av BNP till 265 procent av BNP i slutet av 2014. De så kallade utvecklingsländer som tidigare var en del av lösningen är nu en del av problemet.

I Kina uppgår skulderna nu till 235 procent av BNP, hela 82 procentenheter högre än 2007, en kreditexplosion som vida överstiger den som föregått flera tidigare finanskriser i historien. Världens näst mest skuldsatta land efter Japan: Sverige."
http://www.svd.se/cervenka-de-tio-storsta-hoten-mot-varldsekonomin#sida-7

http://www.svd.se/minusrantor-har-likheter-med-trump/av/andreas-cervenka

 

[Tanax]

Är det inte bara på tilläggslånet man ska amortera enligt dessa regler?
Om vi idag inte "måste" amortera någonting för banken, även om vi gör det självmant, så måste vi inte det heller efter tilläggslånet?

Så om vi lånar 150k för att renovera badrummet, behöver vi alltså amortera 10% per år på dom 150k, dvs 15k per år i obligatorisk amortering för hela vårt lån?

 

[falkn]

Är det inte bara på tilläggslånet man ska amortera enligt dessa regler?
Om vi idag inte "måste" amortera någonting för banken, även om vi gör det självmant, så måste vi inte det heller efter tilläggslånet?

Så om vi lånar 150k för att renovera badrummet, behöver vi alltså amortera 10% per år på dom 150k, dvs 15k per år i obligatorisk amortering för hela vårt lån?

Jo, det stämmer. Grejen är ju dock att 15 tusen i amortering per år kanske är mer än vad man hade amorterat med en procent om huset är värt sig 1 miljon. Det finns ju också dyrare åtgärder än badrum som kanske räknas som rena utbyggnader eller ombyggnader. Detta borde enligt mig då inte behandlas annorlunda än resten av huset. Man borde i så fall dra en gräns på belopp alt. vilken typ av åtgärd. Jag kan tycka det är orimligt att behöva amortera en åtgärd på 10 år, om denna har en livslängd på 50 t.ex.