Ärver vårat halvsyskon en tredjedel av pappas bostadsrätt?

[Bart]

Det skulle inte bli en sådan tråd om vi alla på forumet svarade på frågan med ett juridiskt svar, eller avstod från att svara om jag inte vill eller kan hjälpa till.

 

[Snailman]

Lägenheten i mitt fall som jag skriver om i tråden var bara skriven/köpt av den person jag inte skulle ärva. Det togs även fram bevis att den personen i alla år betalt avgiften (1963-2017)
Inte ens det hjälpte, då personen var gift med den person jag ärvde.

Vet inte om det är svårare än med hus?
Men har läst ett par exempel på att trolla bort egendom, dels Hagamannen som skrev över huset på sin fru, för att slippa betala skadestånd, det fungerade har jag för mig, och dels Lasse Brandeby, som i olika omgångar skrev över huset på sin sambo/fru?, så att hans dotter knappt ärvde någonting alls (lite möbler som sambon/frun? ställde ut på gräsmattan)

Nu hade han några miljoner skatteskulder, men dottern hade föredragit att hennes del i huset hade gått till skatteskulderna i stället.

Man kan tycka vad man vill om moral, men jag tycker att om några får göra på ett visst sätt som kanske är omoraliskt, så ska även andra få göra det.

Kan även nämna ett exempel som jag inte vet om relevant här?

En bror avled och hans fru ärvde allt, när frun efter många år avled, så ärvde hans efterarvingar (syskon) från fruns dödsbo, en större summa skänkte frun bort när hon var döende (typ till Cancerfonden eller nåt sånt)

Dessa pengar som skänktes bort, drogs av från den halva av arvet som fruns arvingar fick ärva, så gåvan minskade inte makens efterarvingars del.

(Vet inte om denna effekt var något som frun/ fruns efterarvingar visste om innan eller ej) bouppteckningen sköttes av an stor firma.

 

[SueCia]

I de fall där kvinnan våldtagit mannen, så har du har en poäng. I alla andra fall så är det helt enkelt en konsekvens av att VÄLJA att stoppa in snoppen. Då är det bara att bita ihop och ta ansvar.

jag undrar hur många av alla er moralpoliser som verkligen skulle efterleva detta i detta scenarie:

ponera att du har sex med kondom med en tjej, träffas inte mer efter det, kort därefter träffar ni era drömmars kvinna 50 mil bort. efter 6 månader skaffar du jobb och flyttar till henne, ni planerar att skaffa barn och gifta er. Efter 3 månader ringer one night stand tjejen o säger ”tja, bara så du vet så sprack kondomen så nu är du farsa”

vad ska man göra då tänker du? En riktig man överger då alltså sin fästmö och drömmarna med den kvinnan för att leva varannan vecka i one night standets hemstad där han varken har vänner, jobb eller fästmö? Om fästmön hunnit bli gravid, ska pappan kidnappa barnet från fästmön och flytta till one night standets hemstad för att vara en riktig man då? Vad ska isåfall fästmön göra för att vara riktig kvinna i det sammanhanget?

 

[Isakare]

Vet inte om det är svårare än med hus?
Men har läst ett par exempel på att trolla bort egendom, dels Hagamannen som skrev över huset på sin fru, för att slippa betala skadestånd, det fungerade har jag för mig, och dels Lasse Brandeby, som i olika omgångar skrev över huset på sin sambo/fru?, så att hans dotter knappt ärvde någonting alls (lite möbler som sambon/frun? ställde ut på gräsmattan)

Nu hade han några miljoner skatteskulder, men dottern hade föredragit att hennes del i huset hade gått till skatteskulderna i stället.

Man kan tycka vad man vill om moral, men jag tycker att om några får göra på ett visst sätt som kanske är omoraliskt, så ska även andra få göra det.

Kan även nämna ett exempel som jag inte vet om relevant här?

En bror avled och hans fru ärvde allt, när frun efter många år avled, så ärvde hans efterarvingar (syskon) från fruns dödsbo, en större summa skänkte frun bort när hon var döende (typ till Cancerfonden eller nåt sånt)

Dessa pengar som skänktes bort, drogs av från den halva av arvet som fruns arvingar fick ärva, så gåvan minskade inte makens efterarvingars del.

Det går säkert att trixa o fixa i förhand. Mitt fall belyser bara hur det gick när ingen fixat eller trixat, och är kanske inte relevant för tråden.

 

[sunnis]

jag undrar hur många av alla er moralpoliser som verkligen skulle efterleva detta i detta scenarie:

ponera att du har sex med kondom med en tjej, träffas inte mer efter det, kort därefter träffar ni era drömmars kvinna 50 mil bort. efter 6 månader skaffar du jobb och flyttar till henne, ni planerar att skaffa barn och gifta er. Efter 3 månader ringer one night stand tjejen o säger ”tja, bara så du vet så sprack kondomen så nu är du farsa”

vad ska man göra då tänker du? En riktig man överger då alltså sin fästmö och drömmarna med den kvinnan för att leva varannan vecka i one night standets hemstad där han varken har vänner, jobb eller fästmö? Om fästmön hunnit bli gravid, ska pappan kidnappa barnet från fästmön och flytta till one night standets hemstad för att vara en riktig man då? Vad ska isåfall fästmön göra för att vara riktig kvinna i det sammanhanget?

Man behöver inte göra så mycket mer än att betala underhåll om man inte vill ha kontakt och slutligen har barnet rätt till sin laglott.

Du får väl försöka förstå att man inte väljer hur och var man föds, att få ekonomisk stöttning i livet är det minsta man ska ge som förälder. Inte så jävla lätt att växa upp i en sån "familj".

 

[Keiller]

Det skulle inte bli en sådan tråd om vi alla på forumet svarade på frågan med ett juridiskt svar, eller avstod från att svara om jag inte vill eller kan hjälpa till.

Så är det. Jag gav tidigare TS ett råd som skulle kunna vara en lösning på problemet. Förundras mest över att så många i tråden mer eller mindre grälar med varandra eller diskuterar hur man gör barn

 

[SueCia]

Man behöver inte göra så mycket mer än att betala underhåll om man inte vill ha kontakt och slutligen har barnet rätt till sin laglott.

Du får väl försöka förstå att man inte väljer hur och var man föds, att få ekonomisk stöttning i livet är det minsta man ska ge som förälder. Inte så jävla lätt att växa upp i en sån "familj".

Nu har jag iofs. inte ens tagit upp frågan om ekonomisk stöttning. Dan tycker att man ska överge sitt eget liv och ta ansvar för vart man har stoppat in snoppen. Detta skrev han som ett svar på när jag frågade om en man ska behöva överge sitt eget liv för att tvingas vara farsa till ett barn han inte vill ha.

 

[fsn]

Behöver inte ens vara så svårt, om jag nu har 2 barn, en särkullbarn , om jag vill ge barnet ett bidrag till ett av barnen ,första bostad, utan att det registreras som förtidigt arv, då kan jag betala till min mor som sedan betalar till valt barn som ska få pengarna , barnen har ingen arvsrätt gentemot mina föräldrar, (eller liknande)man har förtroende för.
Mellan mig o föräldern så har vi bara reglerat en gammal skuld. nu tog jag bara ett mycket lätt exempel hur lätt det är att trolla bort pengar till den man vill, utan att det blir ett förtidigt arv.

nej, men det blir olagligt. Det är en lätt sak att göra mitt i livet och komma undan med. Skulle nåt sånt hända när en gammal man ligger på sin dödsbädd så hoppas jag du förstår att det är lätt att slakta en sån ”arvsplanering” i en process.

Det finns ett väldigt effektivt och lagligt sätt att lösa detta och det är ett testamente som ger bortbytingen minimal laglott.

 

[SueCia]

Fy fan...svärmor råkade ut för precis den här typen av pappa och halvsyskon....hennes pappa ville aldrig ha någon kontakt med henne på grund av att han kände sig lurade till att få ett barn...inte fan var det hennes fel...hon hade inte samlag med någon! När hennes ”pappa” dog hade han skrivit över allt på sin fru, så hennes halvsyskon fick allt. Svärmor är ensamstående och jobbar heltid som barnskötare (på dagis) vilket innebär att hon knappt har några pengar kvar efter att hyra, mat och en aktivitet med barnbarnen är betalda. Detta innebär att hon inte hade råd att driva en process i rätten, en advokat som hon betalade sina sista sparpengar till sa att hon riskerade förlora mycket pengar (sina+motpartens rättegångskostnader) och visst hon hade 70% chans att vinna men hade hon råd att betala ifall 30% blev verklighet? Svar nej, så inte nog med att hon aldrig fick någon pappa, inte heller fick hon ett ruttet lingon av honom när han dog...hur kan det vara hennes fel att han blev ”lurade” till att ha sex med hem kvinna en kväll i slutet av 50-talet???

Så min slutsats är att även i Sverige är det en stor skillnad mellan att ha rätt och att få rätt...kan du göra något för din halvsyster skulle jag verkligen vilja att du åtminstone gav henne/honom något av efter ER far...

Det är ju inte hennes pappas fel att hon inte hanterar ekonomin bättre? En ensamstående mamma som jobbar heltid på förskola tjänar runt 23-30k (kanske t.o.m högre på vissa ställen?) före skatt, det är absolut inte svårt att leva på dessa pengar, så lasta inte farsan för det.

Det är märkligt att "laglott" ens finns, det borde till fullo vara upp till den som äger tillgångarna att bestämma vart de tar vägen om man dör, så tillvida att man inte har barn under 18 eftersom tillgångarna då kan gå till att försörja barnet.

 

[fsn]

Det är ju inte hennes pappas fel att hon inte hanterar ekonomin bättre? En ensamstående mamma som jobbar heltid på förskola tjänar runt 23-30k (kanske t.o.m högre på vissa ställen?) före skatt, det är absolut inte svårt att leva på dessa pengar, så lasta inte farsan för det.

Det är märkligt att "laglott" ens finns, det borde till fullo vara upp till den som äger tillgångarna att bestämma vart de tar vägen om man dör, så tillvida att man inte har barn under 18 eftersom tillgångarna då kan gå till att försörja barnet.

Laglotten är ju bara 50%. Resten kan den ”döde” göra vad fan han vill med. Du får väl helt enkelt se det som en retroaktiv närvaropeng för att man stod ut med eländet och tog mycket skit som barn.

 

[SueCia]

Laglotten är ju bara 50%. Resten kan den ”döde” göra vad fan han vill med. Du får väl helt enkelt se det som en retroaktiv närvaropeng för att man stod ut med eländet och tog mycket skit som barn.

haha så man är en värdelös farsa om man är frånvarande och samma sak om man är närvarande?

 

[Dan_Johansson]

jag undrar hur många av alla er moralpoliser som verkligen skulle efterleva detta i detta scenarie:

ponera att du har sex med kondom med en tjej, träffas inte mer efter det, kort därefter träffar ni era drömmars kvinna 50 mil bort. efter 6 månader skaffar du jobb och flyttar till henne, ni planerar att skaffa barn och gifta er. Efter 3 månader ringer one night stand tjejen o säger ”tja, bara så du vet så sprack kondomen så nu är du farsa”

vad ska man göra då tänker du? En riktig man överger då alltså sin fästmö och drömmarna med den kvinnan för att leva varannan vecka i one night standets hemstad där han varken har vänner, jobb eller fästmö? Om fästmön hunnit bli gravid, ska pappan kidnappa barnet från fästmön och flytta till one night standets hemstad för att vara en riktig man då? Vad ska isåfall fästmön göra för att vara riktig kvinna i det sammanhanget?

Jag skulle säga att båda föräldrar har ett lika stort ansvar att se till så att barnen får tillgång till båda föräldrarna.

Om man hinner flytta, skaffa ny fästmö och hitta drömjobbet på de sex månaderna så kan man nog tillsammans planera för en tillvaro som är fördelaktig för barnet, under de 6 första månaderna som barnet är relativt beroende av sin mamma.

Det är ju klart att man kan hitta på teoretiska scenarion där det är helt omöjligt för en man att vara närvarande i barnets liv, men att bara ge upp utan någon som helst ansträngning ser jag som oursäktligt (om det är ett ord).

Edit: såg att du efterfrågade vad jag skulle gjort.. Jag skulle förklarat läget för den nya, om hon inte fattar att det innebär en del uppoffringar att vara en del av mitt liv så hade hon troligen inte varit rätt ändå. Sen hade jag försökt samarbeta med mamman så gott jag kunnat för att kunna ha barnet halva tiden. Flyttat, bytt jobb, whatever. Med största sannolikhet hade hon hjälpt till så gott hon kunnat (eftersom jag inte ligger med vem som helst hade det troligen varit en hyfsat vettig person). Hade hon inte fattat grejen direkt så hade jag förklarat processen som blir om hon inte samarbetar, dvs. jag begär enskild vårdnad och vi får slåss om det rätten. Ja, det kanske hade inneburit att den nya kvinnan sagt tack och hej, och att jag fått acceptera ett sämre jobb på en annan ort, men i slutändan hade alla inblandade fått det bättre än vad de skulle annars.

 

[fsn]

Jag skulle säga att båda föräldrar har ett lika stort ansvar att se till så att barnen får tillgång till båda föräldrarna.

Om man hinner flytta, skaffa ny fästmö och hitta drömjobbet på de sex månaderna så kan man nog tillsammans planera för en tillvaro som är fördelaktig för barnet, under de 6 första månaderna som barnet är relativt beroende av sin mamma.

Det är ju klart att man kan hitta på teoretiska scenarion där det är helt omöjligt för en man att vara närvarande i barnets liv, men att bara ge upp utan någon som helst ansträngning ser jag som oursäktligt (om det är ett ord).

Edit: såg att du efterfrågade vad jag skulle gjort.. Jag skulle förklarat läget för den nya, om hon inte fattar att det innebär en del uppoffringar att vara en del av mitt liv så hade hon troligen inte varit rätt ändå. Sen hade jag försökt samarbeta med mamman så gott jag kunnat för att kunna ha barnet halva tiden. Flyttat, bytt jobb, whatever. Med största sannolikhet hade hon hjälpt till så gott hon kunnat (eftersom jag inte ligger med vem som helst hade det troligen varit en hyfsat vettig person). Hade hon inte fattat grejen direkt så hade jag förklarat processen som blir om hon inte samarbetar, dvs. jag begär enskild vårdnad och vi får slåss om det rätten. Ja, det kanske hade inneburit att den nya kvinnan sagt tack och hej, och att jag fått acceptera ett sämre jobb på en annan ort, men i slutändan hade alla inblandade fått det bättre än vad de skulle annars.

Jag läser mellan raderna att din personliga erfarenhet av vårdnadstvister sträcker sig mellan noll och ingenting. Ta det inte för personligt men detta var extremt naivt.

 

[Takläggare]

nej, men det blir olagligt. Det är en lätt sak att göra mitt i livet och komma undan med. Skulle nåt sånt hända när en gammal man ligger på sin dödsbädd så hoppas jag du förstår att det är lätt att slakta en sån ”arvsplanering” i en process.

Det finns ett väldigt effektivt och lagligt sätt att lösa detta och det är ett testamente som ger bortbytingen minimal laglott.

Har en vän som fick detta , pappan blev sjuk i cancer , där han fick begränsad tid kvar o leva , pappan beställde ut euro sedlar i valör 500 , Sonen fick över 4 miljoner i kontanter från pappan, där pappan även köpte han ett vapenskåp som stora delar av pengarna skulle förvaras i. Sonen har genom åren lagt in pengar på sina sparkonton samt finansierat sitt dagliga levnadsliv.
Vart pengarna pappa tagit ut visa sig vara omöjligt att bevisa vart dom tagit vägen. så lagligt eller olagligt pappan viste vart hans pengar skulle gå.

 

[Byggdjuret]

På vilket sätt kan jag ses som girig i en fråga där jag inte är part? Där förstår jag inte ens vad du menar.

I övrigt har jag redan från början varit tydlig med att det finns lagliga sätt att hålla nere särkullbarnets arvslott, men att de sätt man verkar gjort det på (att inom ett äktenskap utan äktenskapsförord skriva egendomen på den andra maken) inte är ett av dem.

Sen har jag förvisso kompletterat detta med moraliska förmaningar då jag djupt ogillar det TS och fadern försöker göra. Men ber man om gratis råd på ett godtyckligt internetforum får man finna sig att det serveras moralkakor med råden.

Moralkakor hör inte hemma på bygga hus framför allt inte om de serveras på ett lite väl fult sätt. Vi är vuxna människor. Att du inte tycker som ts eller ts pappa. Det kan man säga på ett så mycket bättra sett. Du får hata det men om du behöver berätta det för ts och hela världen. Du har rätt att ha dina känslor och åsikter. Men man kan vara lite mer lugn som sagt. Självklart får man tåla att bli emotsagd. Men som i ts fall tycker inte jag att det var rätt att ts pappa en rejäl avhyvling. Som var döende. Han var inte där för att försvara dig. Ts kan försvara sig därför kan man berätta att man tycker det är fel.
Sen tycker jag att vi inte ska dömma så enkelt varför ts inte har gjort sitt val.